机会主义，是革命政党和革命人民的大敌。
这，是由革命和复辟的历史，所有力证明了的。
有的人不理解，或不够理解什么叫“机会主义”。
历史上，毛泽东同志，正是在同党内各种机会主义路线进行坚决斗争的过程中，创造性地发展了马克思列宁主义，成为中华民族和中国人民，乃至世界被压迫民族和阶级的伟大导师的。
在1956年，在八大预备会议第一次会议上，毛泽东同志这样解释道：
“所谓机会主义，就是这里有利就干这件事，那里有利就干那件事，没有一定的原则，没有一定的章程，没有一定的方向，他今天是这样，明天又是那样。比如王明就是如此，从前‘左’得不得了，后头又右得不得了。”
在此，毛泽东同志给机会主义者画了像——
这段话，同样适用于我们的胡锡进胡大总编。
他前一天谈红船百年，避提“社会主义”，更别说什么“阶级”了，右得很;第二天，又好像突然“左”起来了，不但提“社会主义中国”，还给了我们这样一个标题：《社会主义中国是如何耗死一拨拨盼着它垮的人?》……
没错：老胡，突然又在我们面前，充当起新民主主义革命史的授课教员来了：
“老胡先要讲讲，新中国是怎么走来的。中国人民70多年前对共产党的那次选择与西方国家搞一次大选迎来一个新政府，有什么本质的不同。”
很好，很好。
需不需要讲这个问题?当然需要。对西方人需要，对深受西方(资产阶级)思想影响的一部分国内人士，包括群众，也需要得很。
问题，是“怎么讲”。
老胡讲道：
“大家说，如果不是因为旧中国里的那一套让老百姓实在受不了了，如何会有‘不自由毋宁死’的全民抗争?如何会有共产党振臂一呼下的天下归心?”
“不自由毋宁死”——这，是美国资产阶级反英民族革命的口号，不是中国无产阶级劳动群众在共产党领导下革命的口号。当然，中国共产党和中国革命人民，也是要“自由”的，只不过我们追求的是比资产阶级自由更广泛、更充分、更真实的自由。
中国革命史上，激动人心的经典口号，还少吗?老胡为何不用中国自己的革命口号，来讲中国自己的革命历史呢??
如果有什么人，在讲美国革命史或曰独立史的时候，不用美国自己的口号，偏偏用了句中国革命的口号——请问，大家是什么感觉?
这个味儿，怪怪的。就像老胡这个人一样。
当然，看下去，你就会发现：“口号”，还真只是个小问题。
老胡讲革命历史，怎么讲的呢?洋洋洒洒700多字，就是没有提到毛主席……
这，就跟讲红船百年，却不提“社会主义”一样，堪称荒谬!!
连老胡这种人的精神教父，都说过：“没有毛主席就没有新中国，这丝毫不是什么夸张。”
当然，不提毛主席，只是个表象。实质，是什么呢?是他老胡，对中国革命胜利的原因，不够理解，或说缺乏正确理解。
老胡怎么说的?
他说：
“几次革命低潮的时候，出现了巨大牺牲的时候，发生了决定性战斗的时候，都是中国人民对选择的反复确认和校正。”
老胡想说的，无非是：革命经历过失败，经历过低潮，经历过惊心动魄的决战时刻——但中国人民始终支持，所以胜利了。
他没有说到的是：革命，何以摆脱失败走向(最终)胜利?何以(不止一次)从低潮走向高潮?何以在决战时刻，力克强敌?
如果当年，我们的革命党人，无法使革命从失败走向胜利，无法使革命从低潮走向高潮，无法使革命成功渡过惊心动魄的决战时刻——哪里还有新中国呢?人民的支持，又如何转化为革命的实际胜利呢?
孙中山辛亥革命，也在根本上是“正义”或说“正当”的，按老胡的逻辑也应该得到人民坚定不动摇的支持，革命者也不可谓不努力——请问老胡，“胜利”了吗?或者说，胜利成果，“巩固”了吗?
有的普通群众，搞不清楚孙、毛各自的历史贡献，把他们搞混;老胡这样的“精英”人士，则在更高层次上，也更隐蔽地混淆了孙、毛。
按老胡的解释，孙中山的旧民主主义革命，早该“完全胜利”了，资产阶级共和国早该立住了，中国早该在孙中山等资产阶级革命党人领导下从容地发展资本主义了……
老胡通篇义正辞严，看上去很有说服力;实际上，却把革命历程简单化了。简单化必然导致庸俗化，简单化本身就是一种庸俗化。在老胡笔下，革命力量，一开始就“正确”，一开始就“注定”得到人民支持;所以，虽然经历种种挫败，虽然“惨”，但还是赢了。
这就是老胡笔下的新民主主义革命史。
这是类似宿命论的观点——把胜利，归结为一种，与生俱来的“正义”“正当性”。有了这种宝贝，我们一定能得到人民支持，然后只要“坚持”“努力”就能胜利了。
问题是：正义的事业，可不可能暂时失败?正义的人，可不可能一度失去多数的支持?
当然可能!!
新民主主义革命，在上世纪，有没有可能失败?有没有可能不胜利?有没有可能不结出新中国的硕果?
当然可能!!
只要看看毛主席离开以后，中国的革命运动，世界的革命运动，变成了个什么样子，就不难理解这一点。千万不要忽视领袖的作用，千万不要忽视历史的曲折性。
如果“正义”了，或“正确”了，就必然得到人民坚定不动摇的支持，就必然胜利——那，还要人们的“智慧”干什么?大家什么都不用去“想”，“坚持”就完事了。蛮干并不能胜利。
事实上，如果没有毛主席的明智，如果没有毛主席的
没有毛主席的正确路线，就没有新中国。
而这些，恰恰，是被老胡忽略的，至少也是被他淡化的。
难怪，在老胡笔下，只有“路线几经变化”，没有“正确路线战胜错误路线”：
“从共产党成立到新中国建立，党的路线也几经变化，新民主主义革命的斗争方式亦在变化，这样的选择哪里是我们看到的西方政党选举可以同日而语的?”
遵义会议，为什么是名副其实的“伟大转折”?它，不但初步确立了毛泽东同志这个具体个人，在中央和军队的领导地位;而且，初步确立了以毛泽东同志为主要代表人物的马克思主义正确路线，在党和人民军队的支配地位。这就是说，从遵义会议开始，我们不但确立了“正确的领导”(毛主席)，而且确立了“领导的正确”(毛主席路线)。因为坚持真理、修正错误，所以我们的民主革命，才能走出低潮，摆脱失败阴影，渡过决战难关，迎来全胜。
1945年，第一个《历史决议》(点击参阅)指出：
“二十四年来中国革命的实践证明了，并且还在证明着，毛泽东同志所代表的我们党和全国广大人民的奋斗方向是完全正确的。今天我党在抗日战争中所已经取得的伟大胜利及其所起的决定作用，就是这条正确路线的生动的证明。”
“……到了今天，全党已经空前一致地认识了毛泽东同志的路线的正确性，空前自觉地团结在毛泽东的旗帜下了。”
老胡的革命史，是一碗高级了点儿的心灵鸡汤，本质是庸俗化的、非马克思主义的历史解释。也是一部“西方味”的，西方人视角的中国革命史(不知是否出于“外宣”考虑，不知老胡的外宣效果如何)。这样解读革命史，出于一位普通群众，还情有可原;偏偏出于一位党员，而且是肩负舆论工作重要责任的干部。看来，党史学习教育，首先就得从老胡这样的，关键岗位的关键少数开始。
相关文章
头条焦点
精彩导读
关注我们
【查看完整讨论话题】 | 【用户登录】 | 【用户注册】