拜登不给脸，老胡里外不是人。
拜登老爷子上任前后，胡锡进胡大总编，“顾全大局”地放软了对美宣传基调，以示亲爱温柔。无非，就是指望拜登当局，能“识趣”地释放什么“善意”，最好来几句数年不曾闻的“情话”，他们好奔走相告，欢天喜地过大年，续做“中美夫妻梦”。
一方谋求共同主宰世界，另一方则坚持自己的“单一领导权”。
其结果呢?
等来了善意，还是敌意?
拜登的首次外交政策讲话，给老胡泼了一盆冷水。
热脸贴上冷屁股。
对拜登这个讲话，到底怎么估计?
老胡，给出了他所谓的“4点研判”。
“研判”出了个什么?
“第一，拜登表达了对中国‘赶超美国雄心’极重的防范之心。对‘来自中国挑战’的战略焦虑已在整个美国渗透、弥漫，难以化解。”
不错，不错的。
问题是：美国方面，是“现在”才表现出这种“难以化解”的顽固性吗??
否。
特朗普的四年任期，2020年总统大选中民主、共和两党各自的有关政策表述，拜登政府国务卿等官员此前的表态——等等等等，都在反复说明这种，根深蒂固的、“难以化解”的对华“战略焦虑”。
何止“焦虑”，简直“恐惧”。
事实上，老胡这种人，也曾认为：特朗普那种“务实”的商人执政，中美会比较好合作。这一观点，曾经很有市场，迷惑了不少人。
其结果呢?啪啪打脸。
恰恰是在特朗普四年任期内，中美关系，八级强震——回不到过去了。
四年前，老胡想得到吗?有一丝的预见性吗?
然而，经历特朗普“搞乱”中美关系的四年，老胡之类的“精英”，还是对美抱有严重幻想。就在拜登这个外交政策演讲后，老胡，还在喋喋不休地给中国人民讲这样一番大道理：
“如果拜登政府真想首先将国内的事情做好，降低中美紧张、缓和双方冲突恐怕是唯一选择，否则拜登团队就是往特朗普-蓬佩奥之流最后时候给中美关系挖的坑里跳。拜登团队深谙战略，相信希望他们能分清利弊，不管怎么对国内说，希望其实际行动将让美国的对华政策从狂想的云端回到务实的地面上来。”
……
乖乖，你一方面知道“对‘来自中国挑战’的战略焦虑已在整个美国渗透、弥漫，难以化解”，一方面又“希望其实际行动将让美国的对华政策从狂想的云端回到务实的地面上来”……
这，相当于什么?
相当于，你明知人家下定了决心要打你，不想想怎么打回去或避一避，却还在替人家说好话，希望人家把“表态”和“行动”分开，希望人家停留在口头上……
老胡，还在盼望着那个，“主动”为中美关系降温的，“英明”的美国。
做不醒的“美国梦”。
这确是“臣妾主义”。臣妾主义实质是右倾机会主义。
老胡的第2点“研判”是：
“拜登表示‘将直面中国的经济恶行，反制其咄咄逼人、胁迫性的行为，顶回中国对人权、知识产权和全球治理的攻击’。这与民主党上届政府的对华认知已有天渊之别，说明特朗普的民粹主义执政已给建制派的对华思维也打上了深刻烙印。‘特朗普主义’将阴魂不散。”
老胡似乎在怀念奥巴马时代的美好，“这与民主党上届政府的对华认知已有天渊之别”云云。
实则，中美关系的“变坏”，从奥巴马时代后半期就开始了;美国对华政策和战略的“趋硬”，也是从奥巴马时代开始的，参见所谓“重返亚太”。特朗普算什么?他只是加了几把火。可见，老胡这种人没有历史思维，不会拉开历史的距离去看问题，而是沉浸在自己的(对美)幻想中。
现在，美国的反共反华，不是什么“民粹主义”，不是什么“特朗普主义”，而是“美国主义”。老胡忠顺地替拜登把锅甩给特朗普，那是甩错了。
老胡的第3点“研判”是：
“拜登强调要‘在符合我们利益并增进美国人民安全的时候与我们的对手和竞争者进行外交接触’‘在符合美国利益时与北京共事’，这与特朗普政府宣扬敌对的言辞明显不同。”
“与特朗普政府宣扬敌对的言辞明显不同”——废话。特朗普和拜登，差别多大?一个共和党，一个民主党;一个民粹派，一个建制派。你指望他们用同一种方式讲话?
而且，拜登，不是说得很明白吗?——“在符合我们利益并增进美国人民安全的时候”“在符合美国利益时”。用特朗普先生的话说，这叫“美国优先”。难道不是吗?还有什么解释?
老胡最后的一点“研判”：
“拜登特别强调，将修复美国的同盟，‘不是单枪匹马来做’，并称这是‘美国全球实力的根基’和‘美国持久不衰的优势’，这是他的一贯主张。”
这点，就不是什么“研判”。不过是复述了一遍拜登的话，并指出“这是他的一贯主张”。
老胡总结认为，“对中国来说，美国对华态度是延续的，又是有调整中美打交道方式空间的”。
的确“延续”——从特朗普、蓬佩奥到拜登、布林肯，基本一致。两党两派，在反华问题上，穿一条裤子。“有调整中美打交道方式空间”——有是有，多“大”呢?很小。因为他拜登也是“美国优先”，调整要“符合美国利益”。
老胡的第1点研判，是老生常谈，是早就能看出来的，所以没有多大价值;第2点，对历史无知，对(美国对华)政策乱解读;第3点，废话;第4点，复读。最后的总结，有点清醒，但模糊了关键——关键不在“有无”调整打交道方式的空间(特朗普还在台上时，这种空间都没有完全消失!!)，而在于这种空间的“大小”。
我们的结论：老胡所谓的4点“研判”，基本上等于没研判。
所以说啊，老胡，不是一个“强硬”民族主义者，而是一个糊糊涂涂的、满脑子美好幻想的、软弱无力的民族主义者。《联合早报》说他“强硬”，那是因为《联早》比他还软，还臣妾。
同为民族主义大V，有人，比老胡清醒。比如这位：
老胡等人，却还在盼望着，盼望着，盼望着美国的“好”。犹如盼望春天。
到底该如何挽救这些，做着美国梦长大，如今也还在做着“中美夫妻梦”的“精英”们呢?
中国“精英”，在拜登上台前后掀起的求和小高潮，必然遇挫，必然被美方的“不给面子”击得粉碎。中美关系，还不到最糟的时候。好是不能好了，坏却只有更坏。这个道理，不用我们“平民”讲给他们“精英”听;大洋彼岸凶狠的帝国主义者们，自然会继续“上课”，做好他们的“反面教员”的。勿谓言之不预!
相关文章
头条焦点
精彩导读
关注我们
【查看完整讨论话题】 | 【用户登录】 | 【用户注册】