——国运系列谈(7)
不太喜欢思考的人一般会简单地认为，美国政府一贯就是坏，老是拿我们中国说事和整事，就是遏华的一贯表现。
我说这说对了一半，还有另一种原因!
什么原因呢?就是对美国的欺侮，我们就是一个劲地忍耐，所以美国才总是不断地欺侮我们!
如在南海，无论怎么挑衅，甚至于是侵犯了我们的主权，我们也是忍耐，如此，美国当然会在南海继续不断地挑战中国!
如在台海，无论怎么挑衅，我们也是忍耐，如此，美国当然会在支持台独问题上越来越嚣张!
如在港独、疆独、藏独方面，无论怎么找事，我们还是忍耐，如此，美国当然会越来越不用顾忌什么!
如在各个方向和各个领域，美国总是明目张胆地中伤中国，甚至于是直接损害中国的利益，我们仍然是总是忍耐，如此，美国还有什么需要顾忌的呢?根本就没有，因为没有必要顾忌，所以，欺侮中国的各种行为，是越来越肆无忌惮!
如今，新冠肺炎疫情来了，美国当然是故伎重演，照例是污名化中国，一是由于这符合美国一贯的遏华政策，二也是因为遏华政策历来顺手的惯性使然!
本文提醒不太喜欢思考的人注意，站在美国和中国以外的第三者客观立场上来看，美国有错吗?美国根本就没有错，美国政府难道不应该站在自己的立场上维护自己的利益?难道还应该站在中国立场上来维护中国的利益?所以美国欺负中国天经地义!
那么，我们中国怎样做才也是天经地义的呢?是不是也应该努力地保护自己的利益才是天经地义?可为什么我们就不奋起保护呢?
所以，反过来看，第三客观者会怎样看待中国的做法呢?是会对我们的忍耐不理解?甚至会嘲笑!
现在回到中国人的思维，存在多种思考角度，但主要有两种。
一种观点认为，我们现在奉行的是韬光养晦战略，一直忍耐是对头的。
另一种观点认为，可以韬光养晦，但总是忍耐是不对头的。
那哪一种思维是对头的呢?也就是说，从短期利益和长远利益综合来看，哪一种思维是可取的呢?
我赞成第二种观点。
通过对第一种观点的贯彻，肯定会让中国失去一些短期的利益，这是毫无疑义的。对长远利益来说，就肯定是有保障的?这并不确定，因为长远利益只是目标、只是愿望，从事物的客观规律上来讲，能不能实现是未知数，不保护好短期利益，反而有利于长远目标实现的认定是没有道理的、是不科学的。
正确的做法是，既要追求长远目标，也应当保护好短期利益!
如此说，中国是不是需要抛弃韬光养晦的战略?我说不是，可以继续坚持韬光养晦的战略，但应该修正韬光养晦战略的具体实施过程，也就是其战略应该有卓有成效的策略即战术的配套。
现在没有策略的配套吗?当然有，就是忍耐的策略。忍耐的策略是卓有成效的吗?我说不是，恐怕有人会说是。
他们的依据是“小不忍则乱大谋”，是这样吗?
中国是“孙子兵法”的故乡，而且还有更早的兵法，美国也在学习“孙子兵法”和应用，我倒以为，现在的美国比现在的中国学习和应用得好。
任何一种战略和战术，都不是万能的，怎样学习和应用，不能死板，应当根据情势灵活运用。
比如“以不变应万变”，有时是可以采取的战略或战术，如果什么时候都遵循“以不变应万变”，就是僵腐了!
比如“以攻为守”的战略或战术，既然是“守”，为什么还要“攻”呢?这就是灵活运用兵法。
所以呼吁有关方面，在坚持韬光养晦战略的同时，也要根据具体情况，有时候是需要“以攻为守”的。
一说到这个问题，有的“战略家”会反对，说美国就是要挑起战争，我们就是要避免战争，要“攻”，战争不就打起来了吗?
让我来告诉这些“战略家”，美国是害怕跟我们发生战争的，由于我们也害怕战争，美国才用战争恐吓，这叫战争讹诈。
举个例子，如果我们中国被美国欺负得受不了了，来气了，说鱼死网破吧，干吧，打吧，美国反而会避战。
美国最长远的战略目标是保护其霸权，战争会给他们带去什么?即使不毁灭，也会丧失霸权，所以，美国跟中国是不会选择战争的。
当然这里说的是全面战争，不包括军事冲突。
一旦发生军事冲突，美国会气势汹汹，如果我们害怕了，正中了美国的下怀，让美国不战而屈人之兵。如果我们也气势汹汹，美国就会害怕全面战争起来，而让我们不战而屈人之兵。
当然这里说的是简单的道理，细微的情节不方便说，那需要很多的文字。我在以往有很多这方面的议论，有机会再讨论。
总之，在这次疫情中，美国污名化中国，让我们很气愤，语言的回击已经上了一个台阶，这虽然是可喜的，但仍然是不够的，因为并没有让美国感到实质的痛，美国跟我们再谈正经事时，我们又是笑脸相迎，这种斗争策略不会有效果，只有反击让其感到疼了，美国才会收敛不断欺负中国的做法。
在近来，我们反抗美国的欺侮确实有一些改进，如对蓬佩奥等一些政客的制裁等等，效果就挺好嘛，应当敢于这样做，并总结经验。
所以呼吁，对美国的欺负，我们不能一味地忍耐!
郑重地再说一遍，好的国运和重新崛起，并不是只依靠僵化的忍耐就能实现。
相关文章
头条焦点
精彩导读
关注我们
【查看完整讨论话题】 | 【用户登录】 | 【用户注册】