昨天写了篇文批驳老黄先生的文章，可想而知，发出仅十几分钟，点击54即被屏蔽。今天，平静一下心情，再写一篇：实体经济与金融业究竟是个什么关系?
老黄说，他所谓的金融的主要工作，是服务于实体经济发展。很好!那么，我们应该知道，所谓金融业对实体经济，究竟是促进其发展，还是破坏其发展。
什么叫成功的实体经济?恐怕工业化最有标志意义。那么，我们审视一下世界上的工业化国家与所谓金融业的关系，或许很能说明问题。
先说中国，大家情况熟悉，有说服力。
新中国的底子，大家清楚，就是一穷二白!但是，经29年建设，新中国是全世界第三世界国家中，唯一一下实现工业化的!这个结论，没有问题吧?不算溢美吧?
请问，所谓金融业在中国工业化的过程中，起了什么作用?
那时，因为毛主席确立了“一边倒”“另起炉灶”“先打扫干净屋子再请客”三项伟大政策，中国市场上已经完全清除了外资金融和私有金融，是这样吧。
抗美援朝战争爆发前到胜利后，中国向苏联贷款，2/3用于抗美援朝，1/3用于156个大型工业项目。然后，用中国的矿产品、农产品等出口苏联，以偿还这笔款子。本质这是贸易，不是引进外资。70年代的“四三方案”，本质上也是贸易，不是引进外资。请朋友们不要再混淆。
中苏关系破坏后，中国按照“独立自主、自力更生、艰苦奋斗、愚公移山”的指导思想，克服了国际国内的困难和干扰，迅速完成工业化，建成了独立自主、体系完备、门类齐全的工业体系和国民经济体系，速度之快、效率之高、质量之好，举世震惊，独树一帜!
这里面有多少所谓金融业的支撑?那时中国有今天这样的金融吗?根本没有。
反观一下日本，二战前，原本已经是工业化国家。但二战后，其工业化早被美国人破坏殆尽。二战后，日本的所谓工业化，是在美国控制其金融的情况下实现的。这种情况下的工业化，是畸形的，只能生产美国允许的工业品，接受美国的战争定货，不能研究生产美国禁止的工业品。
80年代，日本的工业化是什么?家用电器、小汽车、摩托车之类。
就这点工业化成果，也是中国从日元结算权上支持，并开放中国市场的结果。
70、80年代，日中贸易是日元-人民币结算，很大程度上排除了美元金融资本的干扰。日本通过对华贷款(即所谓援助)，又在结算权上占了中国人民币的便宜。80年代以至90年代前期，日本的电视、冰箱、洗衣机、空调、电梯、摩托车等产品，几乎占据整个中国市场。这支撑了日本的畸形工业化与经济繁荣，也使之有底气对抗美国金融资本。
这样的工业化，90年代中期之后，因为丧失中国市场，最终变成今天的样子：日本的家电在中国市场，还有多少?日本经济进入所谓衰退期。
通常说，美国与日本搞的“广场协议”导致日本的衰退，我觉得，这应该是一个原因，我想更重要原因是日本失去中国市场!
现在，能说日本是个工业国吗?它的工业体系完备吗?它能生产什么?
南朝鲜的所谓工业化，与日本几乎一模一样。
苏联的工业化，有外资金融的“服务”吗?谁听到斯大林说，要引进外资、开放金融，以便支撑苏联的工业化?
相反，苏联解体前，戈尔巴乔夫对外资金融却是非常欢迎的。这样的金融对苏联的工业化不但没有起到什么促进作用，反而是对苏联工业的釜底抽薪。那时的苏联能造航母，今天，俄罗斯还能造航母吗?
美国当然是工业化最成功的国家之一。但是，近20多年，其金融资本畸形发达，美国的工业化水平，近些年是提高了，还是下降了?不用我回答了吧?
曾经工业最发达的美国，现在，航天工业还有多少?航天飞机，据说已经停止研发了。航空工业怎么样?波音-737MAX连续出事，全世界禁飞，它连飞机都不会生产了。船舶工业，据说美国几乎没有民用船舶工业。其他核工业、钢铁工业、石油工业、电子、通信究竟如何，请专业人员逐行业分析研究吧。
我只知道，最能体现工业化总体水平的航天、航空工业，可能还有军火工业，美国已经衰败了。至于家电、纺织等轻工业，美国几乎没有。
我想严肃地问下各位：金融业“服务”于实体经济，有没有推动工业化或者说推动实体经济大发展的先例?我认为没有。谁认为有，请举出例子。
美国有很多金融殖民地，美元是世界货币嘛。请问，这些深受美国金融资本偏爱的国家，工业化成功者有几?拉美，美国后院，有吗?非洲，也有几个美国的殖民地，工业化了吗?
有个国家叫南非，曾经是二战后的工业国家、发达国家，甚至是帝国主义国家，甚至还曾经对中国进行过技术封锁。自从得到全世界的金融业，特别是得到美国的金融业偏爱之后，今天，南非已经进入不发达国家的行列，工业化，早就破败了。
共产党人，对自己、对同志，甚至对敌人，都讲道理，我们非常重视教育工作。老黄，我也不想就一定把你指为买办，你想想我上面讲的有没有道理?
愚以为：中国，但凡有点重要性的工业，都必须坚决排除外资金融、私有金融的“服务”!
其他工业，尽量排除外资金融和私有金融的“服务”!
中国国有金融应全力扶持国有工业发展，恢复独立自主、门类齐全、体系完备、技术进步、布局合理、生产能力和生产效率不断提高的国有轻、重、军工业体系!坚决排除非国有金融的染指!
我想问黄先生的第二个问题：既然外资金融于工业化没有什么推动作用，尽是破坏作用，那么，为什么还鼓噪“金融服务于实体经济”?
金融，的确极其重要。唯其重要，才坚决不能允许外资侵入进来!
金融，这么重要的东西，怎么可以交给外资、私资?
能随意交给外资、私资的东西，你说，金融对你来说，究竟是重要，还是不重要?
南渔村货币发行权，3/4以上属于英人的汇丰银行、美人的花旗银行，只有不到1/4属于中国银行(好像是15%)。我也可以问一下：货币发行权究竟重要还是不重要，如果是重要，那么，中国为什么只索取其中的不到1/4，而把其中的3/4让给美国英国?如果不重要，那么，美英怎么不全部给我们?既然不重要，我们还要那不到1/4干么?
第三个问题，黄先生你想想，在华外资金融和私有资本金融的本钱，从何而来?为什么能够在中国坐大?现在，居然叫嚣“服务于实体经济”，它究竟想干什么?
银监会地国竖青在今年亚洲金融论坛上公开地、很理直气壮地讲，中国金融没有向中国国有“输送利益”，恐怕以后也不会向中国国有企业“输送利益”，就是不再扶持中国国有经济的意思。
这不就是把“服务”于中国国有企业的机会让给外资金融和私有金融吗?这不是逼迫中国国有企业向外资金融和私有金融低头吗?这是不是给外资金融、私有金融“服务”于中国国有企业“留足空间”?这不是和拾布委的“限制公立医院规模”、为“社会办医留足发展空间”是一个路子吗?是不是为外资金融、私有金融渗透、并吞中国国有企业提供路径?这与“做大做强做优”指导思想是不是背道而驰?这算不算是典型的阳奉阴违?
现在，中国金融，已经是“八国联军”、“春秋五霸”、“战国七雄”的财阀割据局面，再鼓吹“金融服务于实体经济”，又要排斥国有金融对国有企业、民族企业的扶持，其意味不是很明显吗?不就是让外资金融和私有金融“服务”于国有经济进而并吞国有经济吗?
郭主席在外面讲，中国金融不向国有企业“输送利益”;你又讲，金融服务于实体经济，你们俩这双簧演得不错。
所谓金融业对实体济的服务，其实是为外资金融与私有金融渗入、勒索、敲诈、并吞国有企业、中国工业，打开了方便之门。我希望中国国有企业、民族企业一定要认清这个陷阱，万勿与外资金融、私有金融相染，不然，后悔晚矣。
所谓外资金融，本质上是中国方面把发行的人民币白送给外国资本，让其在中国市场上建立属于他们自己的金融资本势力，完全是无中生有、空手套白狼的行为，是侵占(出卖)中国金融主权的行为。
中国人民、中国政府、中国企业，应该联合起来，消除外资金融和私有金融，而不是助其坐大、不是唯其马首是瞻，更不能允许其“服务”于中国的实体经济!
随便写几句，也不成文章。这样的东西，不至于被山出吧?
【吴铭，红歌会网专栏作者，原载公众号“吴铭再评说”授权红歌会网发布】
相关文章
头条焦点
精彩导读
关注我们
【查看完整讨论话题】 | 【用户登录】 | 【用户注册】