近年来，随着互联网的普及以及人民群众认知水平的提高，曾经在社交媒体兴风作浪的公知精英、以南方系和财经系为代表的媒体、买办资本家、学阀集团都已经成为了过街老鼠人人喊打。而他们至今心里还没点B数，依然用自己高高在上高人一等的优越感，以一种先知和救世主的姿态，放着酸腐味的臭屁：三十年启蒙失败了。
本文将用一整篇文章论述，他们的“启蒙”是什么东西。这里可以直接说一个结论：他们的启蒙根源是“新自由主义”价值观的“启蒙”，是解构革命与中华民族的“启蒙”，是和平演变与普世价值输入的“启蒙”。这些“启蒙”失败的好，人民应该庆祝，也应该为自己的觉醒鼓鼓掌。
(一)三十年启蒙之滥觞
往上数三十年，这个启蒙历史该从何算起呢?我先带大家回顾一下历史。
1987年6月《河X》纪录片在央视立项。这个片子有多夸张我就不说了，如今已经成为了敏感词，所以本文我就用只能用XX代替了。
引用一段王震将军对这部片子的评价吧：“片子我看了两遍，解说词的本子也看了两遍，引起很大的火!它把我们的民族一顿臭骂，把我们的党一顿臭骂，把公有制一顿臭骂，实质上是主张搞私有制的。它说我们黄种人的人种不好，连我们的女排也骂。是可忍，孰不可忍!”
在十三届三中全会闭幕会上，王震将军又请求发言怒批《XX》：“伤了我的心……伤了中华民族的心，把中华民族诬蔑到不可容忍的地步!《XX》从龙说起，说我们黄种人不好，说我们自私、愚昧，一连十二个黄字……但后面是讲的改革呀，改革呀。照那样改，改到底，再过五十年啊，就回到1840年鸦片战争那个年代!为什么这样的坏东西能够出很多书?!”
王震将军进一步指出：“将来我去见毛泽东时，我要对他讲：你讲搞不好要改变颜色，过去我不懂，现在懂了!”“(《XX》)你们都称赞，我也不称赞，无非就是开除党籍。意识形态领域的斗争不能放弃，你不去斗争人家，人家就来斗争你。”
虽然但是，王震将军的反对有用吗?没有用。因为就他一个人明确反对，其他人要么明确支持，要么不置可否。王震将军气愤且无奈地表示：“现在舆论工具对《XX》的评论是一面倒，全部叫好，不见对立面。建议你们找几位马克思主义历史学家写文章。这场笔墨官司一定要打。这关系到我们中华民族子子孙孙的精神支柱问题，关系到我们走什么道路的问题。”
于是《XX》流毒全国，洗脑了整整一代人：“当时《XX》还在中央电视台播放，有些报刊上也辟专版连载《〈XX〉解说词》、各处座谈会上的发言、连篇累牍的文章，一片叫好声。8月中旬，中央电视台重播《XX》。在短短的两个月内，中央电视台在黄金时段两度播放同一部系列片;是绝无仅有的事。”我印象特别深，小时候看在《百家讲坛》红遍全国的一位教授的采访，里面大谈《XX》纪录片，那口气就跟谈馒头是碳水鸡蛋是蛋白质一样理所当然，那是他们一代精英的思想钢印。
1985年柏杨《丑陋的中国人》出版，迅速风靡全国——准确的说是大学生群体。到了88年，全国大学生基本人手一本《丑陋的中国人》，人手一份纪录片《XX》的解说词。所以我之前就说六零后精英不行——特指那些上过大学的精英，算算年纪差不多就是这一波，小时候没什么红色记忆，一长大了就读《丑陋的中国人》、看《XX》，能好了才怪。最蛋疼的是这一波精英之后成为了中国社会管理阶层的中坚力量——中层领导、私营企业主、大学教授、中学校长、律师、传媒精英、网络意见领袖……这些人，就成为了所谓“三十年启蒙”的主体。
(二)兴风作浪
公知们的“启蒙”有着鲜明的特点，简而言之可以概括为两条内容：第一，西方的什么都是好，西方经济体制好——所以我们要卖掉国企;西方的政治体制好——所以我们要变颜色。第二，中国什么都是不好，中国历史不好，农耕文明不好，大河民族不好，中国革命不好，所以我们要全面学习西方。
很明显，他们这两条论点都是站不住脚的。于是他们采取的最普遍的策略就是——造谣。一方面传播美化西方的谣言，比如说什么美国看病不花钱，什么德国油纸包埋在青岛，什么日本小学生三十公斤负重越野。一方面传播污蔑革命领袖、诋毁革命烈士、消解革命成果的谣言。这里我举两个最有代表性的人。
1993年7月茅某轼和盛洪、张曙光、樊纲等成立了有美国基金会及私人资本资助的民间智库“天则经济研究所”。随后不断发表贱卖国企、减少市场监管以及政治方面的诉求，备受争议。
茅某轼：“消灭高利贷的方法恰好是提倡高利贷，让大家都去放高利贷”
茅某轼：“经济适用房从个人利益来看是好事情，但是从社会的角度没有做到物尽其用，价值没有最大化。”
茅某轼：“社会进步是靠精英的，社会没有了精英，必然退步，所以毛时代出现了社会的全面大倒退”
茅某轼：“我不在乎拿外国人的钱，也不在乎拿资本家的钱。我不拿他的钱，我拿谁的钱?谁给我钱?政府的钱，我们很难拿到。有没有老百姓拿钱给我们?有，那是少数，给个两万三万的，靠这个根本活不了。”
樊纲：“经济学家就是为利益集团服务的，经济学家就是应该不讲道德”
茅某轼：“环顾全世界所有的国家，对中国最友好的应该就是美国。”
茅某轼：“钓鱼岛的领土压根儿就没人居住，争夺那儿的领土完整，却要百姓付出沉重的代价，有什么必要?”
茅某轼：“汪精卫可能是真正的英雄。”
最有名的也是争议最深远的，莫过于他和天则经济所对于“18亿亩耕地红线” 的猖獗进攻。2008年，北京天则经济研究所昨日发布“粮食安全与耕地保护”研究报告，结论为，确保18亿亩耕地以保障粮食安全的观点是错误的，甚至是有害的。面对此观点，原国家粮食储备局局长高铁生在发布会现场拂袖而去。国务院三农问题智囊则明确表示，天则的结论“经不起讨论”，18亿亩耕地红线不容突破。
茅某轼等人颠倒黑白地指出，房价过高的原因在于“18亿亩耕地红线”，在当时骗到了不少天真的群众。然而究其本质，无非是作为地产资本家的乏走狗罢了。国务院三农问题专家表示，茅某轼的观点恶毒地威胁到了粮食安全，可谓“一石二鸟”：“每年全球粮食交易量才2亿多吨，而中国每年粮食需求为5亿吨，中国如果缺粮，谁供应得起?!”
2011年，茅某轼连续发表文章，造谣污蔑毛主席，一时间群情激奋，爱国左翼群众组成了“上海公诉团”，试图起诉茅某轼的造谣行为。然而公诉团被当地警方驱散，这件事情终于不了了之。
2012年3月，美国智库卡托研究所(Cato Institute)宣布授予茅某轼当年的“米尔顿·弗里德曼自由奖”，表彰茅某轼在中国为“推动自由”做出的努力，奖金为25万美元。5月，茅某轼及夫人前往华盛顿领奖，并发表获奖感言：“给中国所有促进自由的人一个鼓励”。这可以看做美帝给带路党光明正大的“打赏”行为——说直白点就是不间断给汉奸喂点骨头。
2019年8月，天则经济研究所被有关部门关闭。
第二个有代表性的人物：北京著名民办高中历史教师袁某飞。
袁某某的学术水平不需多说，用网友的一句言简意赅的评论就足以概括：“他是21世纪依然相信‘徐达吃鹅’的段子并写进书里的‘历史研究者’”。至于他的人品，则是著名的“双标怪”，这个网友们扒出来的太多了。譬如他鼓吹英国贵族儿女参加一战二战，并自信满满表示“这在中国不可能出现”;转头就用最恶毒、最下流的语言侮辱牺牲在朝鲜战场上的毛岸英。这种跳梁小丑的出现是时代的癌症。
2010年5月，袁某某公然在课堂上造谣、抹黑、攻击开国领袖的视频在网络上流传，然而袁某某在私立学校的教职并未受到影响;相反还因为抹黑视频大量流传，成为了自由派、美分党的意见领袖，被邀请至全国游学、讲座，并且点名讲座内容就是要掘共和国祖坟的那种题材，包括并不限于：抹黑开国领袖、侮辱志愿军士兵、造谣抗日战争历史、否定工业化建设、攻击新疆西藏政策、为叛逃的大喇嘛洗地、讲下岗工人的段子…………
面对袁某某跳梁小丑式的全国巡讲，爱国派毫无办法，这就是当时群魔乱舞舆论乱象的真实写照。2011年，爱国群众曾经试图组织起诉袁某某公然造谣，但在法院门口被公安干警劝返。直到2017年，袁某某微博才被封禁，但是他的书依然摆在全国各大书店最显眼的位置，洗脑了一代年轻人。
现在袁某某已经销声匿迹，不过互联网是有记忆的。上面这张图是来自袁某某维基百科页面的截图，历数了支持他的社会贤达，这一势力比他本身更有意思。以下内容完全引用自维基百科，我只做一个搬运工。支持袁某某的人包括但并不限于：
历史教授于友西
社会评论家李某某
80后作家韩寒
人民大学教授张鸣
复旦大学教授钱文忠
阿里巴巴董事长马云
顺便说一句，不是茅某轼和袁某飞的大名我不想写，而是他们的名字已经成了敏感词了，这可能就是某些人认为的“启蒙失败”了吧。对此我只想说两个字：活该。
(三)媒体精英
不仅仅是这位财新网副主编有着臭毛病，类似的劣根性普遍出现在我国那一代媒体人身上。三十年前，央视拍出了《河X》纪录片，八十年代大学生无脑追捧;这些大学生被洗脑之后，又进入媒体行业，完成了成功的再生产循环。我来说几个最近几年的例子，相信老网民们绝对有印象：
1997年香港回归，央视主持人白岩松在直播中屡屡口误，把“解放军驻港部队”称为“戒严部队”，这在当时被大家宽容，不过在互联网时代经常被人提起，作为迷惑现象之一。
2011年白岩松跟孔庆东打了一个著名的嘴仗。起因是黑龙江省方正县为日本侵华战争期间“满洲开拓团”立碑，被愤怒的爱国群众砸了。白岩松在节目中批评群众“不理性”，孔庆东怒斥：“他一向崇拜当官的，美国就是白岩松的亲爷爷”。白岩松反斥：孔庆东就是千千万万暴民中的一个代表。
2012年中日钓鱼岛争端，国内爱国群众举办了此起彼伏的反日活动。在一次公开和平的活动中，一位老汉奸来砸场子，发表了侮辱开国领袖和亲日言论，被北航副教授韩德强打了两个耳光。彼时网络舆论分为两派，一方认为“打人无论怎样都是不对”;另一方认为“汉奸人人得而诛之”。而白岩松在《新闻1+1》评论中明显拉了偏架——认为乱给别人扣汉奸的帽子是言语暴力，韩德强是“另一种行为的汉奸”。
这些例子都是客观发生的，我罗列这些只是希望大家能够基于事实做出一个判断。白岩松毫无疑问有着最顶尖的职业素养，然而他的立场往往是在节目中表达，那也就意味着这至少是节目组的立场、央视的立场，他只不过是说话的一张嘴。我们再看一些其他的事实：
2010年3月，彼时的央视当家花旦柴静采访丁仲礼院士。有兴趣的朋友可以看一看柴静采访的原视频，这里就不再赘述了。全程柴静都是站在西方圣母婊的立场上诘问丁院士，最后把丁院士气得不行了直接表示：“中国人是不是人?为什么同样一个中国人，就应该少排?”此类洗脑可谓“一类永流传”，在当今只不过换了一个互联网KOL，表达了“中国人应该少吃肉，不然亚马逊森林就冒烟”之类的说法。
2015年4月，央视名嘴毕某某在一次涉外公开饭局中，辱骂开国领袖，一时间舆情激愤，毕某某也从此没在央视公开露面。
说一个最近的，2020年2月20日，央视主持人阿丘微博表示：“我们可不可以说话语调稍温和并带着歉意，不怂也不豪横的把口罩戴起来，向世界鞠个躬，说声：对不起，给你们添乱了?”这个“疫情道歉论”在当时还有不少圣母婊表示支持，现在看世界疫情的局势就知道有多荒谬了;这种行为跟有些精神上的美国人认为中国人就应该少吃肉、少排放是一个道理。
(四)时代洪流
财新网副主编感慨“启蒙失败”这件事就很有代表性，现在这群媒体人的嘴脸就好比建国后绝望的封建士绅一般，为他们即将逝去的特权做出最后的哀嚎。
这么多立场不同、观点不一，甚至于老死不相往来的媒体，同时为这件事发声，不觉得非常可疑么?这是整个舆论霸权集团对民众最后无声的示威。整个事件发展到现在，已经变质了，变成了舆论特权阶级最后的挣扎。众多媒体人为澎湃新闻和新京报洗地都已经失了智：
上面这位媒体人的质疑点竟然在于一个孩子幼年遭受性侵，精神居然没有出现问题，让人大跌眼镜。等到案件宣判，明明被打了脸，却又急不可耐地往自己脸上贴金：
有一部经典的电视剧《雍正王朝》，有一段非常重要的情节是雍正皇帝推行“士绅一体纳粮当差”。在我国漫长的封建史中，存在着地主士大夫特权阶级，他们是不需要向国家缴税、服徭役的。雍正皇帝为了改善国家财政状况、巩固中央集权，剥夺了士绅阶级的特权：
任何一个特权阶级，被历史的车轮碾过时，都要发出嗷嗷哀鸣：
这里面很有意思的是，也是能够体现《雍正王朝》这部电视剧深度的是，不只是贪官反对，清官也反对。
好一个“读书人”好一个“诤臣”，多么大义凛然多么铁骨铮铮。贪官能怎样，清官又如何。清官，说到底，也是特权阶级。“天下读书人”不过是他们的特权符号而已。
所谓“清流”，是不是跟现在的“无冕之王”差不多?是啊，他们还有最后一步，我们掌控者话语权，历史不是在你胜利者的手中，历史是在“写历史的人”的手中。我们能够指点江山褒贬人物任议是非，你怕是不怕?
任何特权阶级早晚会被历史的滚滚洪流卷走，舆论特权阶级也不例外。
这些特权阶级暴露的越多，人民就越成熟，越踊跃发出自己的声音，这是好事。从更长远的角度来看，这些冢中枯骨早晚要丢进历史的垃圾桶，公知“启蒙运动”失败是注定的，人民的舆论终将属于人民。
相关文章
头条焦点
精彩导读
关注我们
【查看完整讨论话题】 | 【用户登录】 | 【用户注册】