马克思主义是科学的，也是博大精深的体系。从历史到现实，不少试图“修正”“重解”它的人，到头来，都只是证明了马克思主义的科学性丰富性，以及他们自己的幼稚肤浅、荒谬可笑，或力图在理论原则上做手脚、拿理论原则做交易，以博取统治阶级青睐的奴才媚相。
群友传来一张截图：
就作者该文的“摘要”，我们想说的是：“资产阶级”本来就可以有大、小之分;消灭资产阶级本来就不是消灭资本家个人，而是消灭阶级;资本家可能具有的道德性，并不能取代其阶级本性，阶级本性是根本的、决定性的……
不过，平心而论：这位作者的文章，的确指出了有些左派群众容易产生的误解，比如说消灭资产阶级根本上是在社会经济意义上消灭一个阶级，而不是消灭作为资本家的个人(不是对资本家搞肉体消灭)，甚至也并不意味着要把资本家的个人名誉搞臭。这种误解，当然不止于左派群众，也让有些人比如小资产阶级，害怕马克思主义，害怕社会主义革命。自然，“高明”的剥削阶级人士也在利用这种误解，歪曲马列，让人家害怕马列，从而达到阻止革命的目的。
另一方面，这位作者文章的缺点，可能不是显而易见的，但绝对是让人难以“包容”的。比方说：
“在马克思主义理论中，如果说无产阶级、无产者、人民群众是正面角色的话，那么资产阶级、资本家、资产者就是典型的反面角色。”——这第一句就很不马克思主义……不是“在马克思主义理论中”这样，而是“在人们自以为的马克思主义理论中”这样。什么正、反面，都是相对而言的。相对于封建的和帝国的旧统治阶级而言，“资产阶级”无疑是非常“正面”的角色，起到了非常“革命”的作用!
“小资产阶级并不构成无产阶级的对立面”——不对，至少不全面。小资产阶级在根本上是和无产阶级对立的，但是它又跟无产阶级一样受大资本排挤压榨。因此，在有的时候，是可能联合小资反对大资本的。不过在消灭私有制问题上，小资和无产者更是根本对立的。根本上对立，但不能排除某种条件下的合作(是可能而非可靠的同盟军?)。
“我们要说明的是，未来社会是每个人的自由而全面发展的社会，是整个人类获得解放的社会，那么资产阶级的社会成员资本家是否有可能获得解放?他们只有被打倒、被剥夺财产的命运吗?”——资本家的“被打倒、被剥夺(私有)财产”，就是“获得解放”——从此剥削者不再是剥削者，成为自食其力的劳动者。
“为资产阶级歌功颂德的做法和完全否定资产阶级的观点一样，在现实中实际上是经不起检验的”——是啊!要知道，马克思对资产阶级的否定从来不是“全盘”否定，而是既肯定又否定——但根本上还是否定，因为马克思是站在无产阶级立场上的嘛。而作者自己这篇文章，恰恰就有“为资产阶级歌功颂德”的嫌疑!!
总的看，这位作者应该是理解马克思理论的，但却力图在马列主义和修正主义之间进行“天才”的调和，所以写出来的文章，那个味道怪怪的。不容“修正”的那部分理论原则是决不能拿去做手脚和做交易的，无产阶级不但应该与公开的、露骨的反马克思主义思想言论作斗争，同时也应该与隐蔽的、用马克思主义词句把自己伪装起来的反马克思主义思想言论作斗争。
相关文章
头条焦点
精彩导读
关注我们
【查看完整讨论话题】 | 【用户登录】 | 【用户注册】