关于迎春同志回复的回复

　　对我们再谈斯大林的生产关系定义的商讨文章，迎春同志在“乌有”网作了回复。他的回复仍然坚持否定斯大林定义的立场，正面说明他的‘生产关系不能说成是经济关系’、‘生产资料所有制就是生产关系的总和，不能成为生产关系的构成部分’等观点。我们已对他的观点提出了不同的意见。鉴于迎春同志在回复中没有为他的观点提出新的理由，这里就不再重复我们的商讨意见了。网友诸君当可仁者见仁，得出自己的判断。dDo品论天涯网

　　我们与迎春同志的商 讨告一段落了。最后，谈一点感想。dDo品论天涯网

　　建设社会主义的历史已有百年了， 其间有高歌猛进的时期，也有曲折徘徊的时期。碰到后者，我们的同志往往会怀疑马列主义基本原理的正确性。例如，有同志把国有制与公有制混为一谈，说国有制就是公有制。‘’一国所有，还不是公有制呀!‘’但是，人们看到，资本主义国家的国有制明明就是资本主义所有制。于是他们就动摇起来：哎呀！斯大林的生产关系定义是不是搞错了！他们不知道斯大林的定义就是以阶级为特征制定的，所有制形式的本质内容是看生产资料掌握在哪个阶级手里。据马列原理，国家是阶级统治的工具。资本主义国家是资产阶级执政，国家掌握的生产资料自然归资产阶级集体所有了。因此 ，我们想到，我们一定要坚定马列主义的信仰，要真信，不能动不动就怀疑马列基本原理。dDo品论天涯网