旋涡中的特斯拉又出事了。
昨天,广州一特斯拉失控起火视频传遍网络。视频显示该车辆起火燃烧。根据网传画面,一辆特斯拉轿车从一辆行驶的轿车后方超车过程中,撞击到路边水泥桥体,损毁严重。画面中一男子称:特斯拉失控撞向路边后发生了剧烈燃烧。小车被熊熊大火包围,最终被烧成空架,车上一男子当场死亡。
我今天这篇文章要回答一个很多人百思不得其解的问题,那就是傲慢的特斯拉为何绝不认错?有人说特斯拉歧视中国消费者,但美国车主一样出车祸死了,特斯拉也照样不承认自己有错。
我认为只有一个合理的解释,那就是一旦特斯拉认错,就可能会遭遇巨额索赔,搞不好会破产,权衡利弊之后,他认为不认错对自己更有利,只要能拖下去,就有解决办法,所以拖一天是一天。
特斯拉的车非常奇怪,每次都是莫名其妙出事,但你如果让第三方检测机构去测,根本测不出毛病,这是为什么呢?我觉得原因非常简单,那就是硬件确实没毛病,但问题出在软件里,有一个隐藏得非常深的bug,这个bug一直就没解决。之前产量低销量低,就算出事也可以认为司机操作不当,现在产量和销量都上来了,这个bug时不时就发作一下,一旦发作就可能车毁人亡。
我意外找到了一篇论文,作者Ronald A. Belt博士,他是霍尼韦尔的一名工程师,曾经在2010年参加过针对丰田汽车突然加速问题的研究团队。早在2014年,他就发现了特斯拉轿车有突然加速的问题。在2020年6月,Belt博士对一起特斯拉突然加速碰撞事件进行了独立的调查,他的调查结论是,特斯拉车辆的制动系统及动能回收系统的相互作用机制有严重bug。
开特斯拉这辆车,和开传统燃油车的体验是很不一样的,因为特斯拉有一个核心技术,就是动能回收系统。简单地说,传统的燃油车在刹车的时候,把车辆动能转化为刹车片的热能,就这样白白浪费掉了。
如果特斯拉也这么做的话,那他根本不可能保证所号称的600公里续航,所以开这辆车很少需要用刹车,而是只操控电门(即燃油车的油门)即可,这就是传说中的“单踏板”模式。
所谓的单踏板模式,即只需要控制电门就可以加速和减速。你踩得深一点,就是加速,踩得浅一点,车辆就开始减速,此时的减速并不是靠刹车,而是靠动能回收系统给电池充电,也就是说把车辆的动能重新转换成电池的化学能。
上图就是单踏板模式的描述,你会发现,只需要踩电门就可以开车和停车,基本不需要用到刹车,这样能量就不会白白浪费在刹车片上了。
特斯拉的刹车也不是机械刹车,而是线控刹车,这是定制的博世IBooster系统,这东西本身没有问题,因为它用在很多高端轿车上,比如奔驰的AMG系列,要出问题早就出了。
机械刹车很容易理解,你踩下去,通过机械传动开始刹车,而线控刹车你踩下去,只是在传感器上产生了一个信号,至于要不要刹车,那是车载电脑控制的,不是由你决定的。车载电脑通过分析各项数据,猜测出驾驶者的刹车意图,然后再控制电动刹车总泵以适当的力度给刹车系统供能,以实现刹车。
特斯拉为了保证他所宣称的续航能力,在制动这件事上,动能回收系统的优先级高于刹车。也就是说,车载电脑在准备减速刹车的时候,优先使用动能回收,而不是刹车制动。
现代的汽车是个非常复杂的系统,还有大量用来控制车身稳定的程序,比如:
防抱死制动系统(ABS)
动态牵引力控制(DTC)
动态制动控制(DBC)
自动紧急制动(AEB)
转弯制动控制(CBC)
电子稳定控制系统(ESC)
发动机阻力扭矩控制(EDC)
以上这些程序在正常状态下是不起作用的,一旦出现出现车身不稳的状态,才会起作用,但当这些程序起作用的时候,就不得不关闭动能回收系统,因为车载电脑需要知道各方向的力,此时打开动能回收就会让情况复杂化,就做不到车身稳定了。
下面关键问题来了。
一方面,为了保障续航,特斯拉让动能回收的优先级高于刹车制动,而另一方面,当各类车身稳定系统起作用的时候,就不得不关闭动能回收系统,否则这些稳定系统就无法正常工作。
现在你看到问题的根源了吗?当发生一些极小概率的情况下,车载电脑优先启用了一个被另一个程序禁用的功能。于是就刹不住车。
本来呢,特斯拉还有另一种解决方案,那就是在任何情况下,电脑优先执行人类的指令,无论处在什么自动控制状态下,只要人类指令介入,就应该无条件优先执行。可是到特斯拉这里就不同了,他不相信人类,他的车总是有自己的想法。
当驾驶员的刹车指令下达之后,特斯拉的车载电脑还要权衡一下会不会影响到车辆的续航?是不是先回收一部分动能再刹车?车辆稳定系统和动能回收系统产生了矛盾,应该听谁的?
对特斯拉的车来说,驾驶员踩刹车,只不过是传感器上的一个信号,并不是真的踩刹车,而这个信号同其他传感器的信号并没有什么区别,所以要综合考虑,再决定应该怎么做。就在电脑思考的时候,车祸发生了。
看到这里,你可能会说,如果真的这么简单,那解决方案也不复杂啊,刹车制动的优先级高于动能回收不就行了?是啊,说起来确实很容易,但这样一来,他还怎么保证你600公里续航?到时候他把这个bug修好了,但续航只有不到500公里,消费者还会买他的车吗?
让我说的直白一点,600公里的续航是压榨了安全性的结果,否则是真做不到的,谁让你们那么关注里程焦虑呢?
特斯拉的问题,非常像当年的737Max。
波音公司为了降低成本,在老式飞机737上安装新式发动机,由于新发动机比较大,他又不想重新设计机身,所以737Max的气动性能就比较差,飞行中可能会出现抬头过大,导致失速的风险。波音为了解决这个隐患,用了一个投机取巧的办法,当检测到机头仰角过大的时候,就强行压低机头,还美其名曰:机动特性增强系统(MCAS)。
那么飞机如何知道仰角过大呢?办法是机头上装了两个传感器,一旦检测到仰角大了,就压低机头,要命的是,这套程序的优先级高于人类飞行员。后来的故事你也知道了,由于传感器出错了,飞机开始了死亡俯冲,飞行员怎么拉都拉不起来,眼睁睁看着冲向地面,于是两飞机人全部死亡(2018年10月新加坡狮航客机失事和2019年3月埃塞俄比亚航空公司航班失事)。
波音公司的态度和现在特斯拉一样,一开始根本不承认自己有问题,于是中国首先停飞737Max,彭博社直接以《全球叛乱》(global rebellion)为题进行报道,因为这是有史以来第一次,美国之外的国家首先停飞美国的飞机。最终波音终于承认了自己的错误。
波音的例子给了我们很好的启发,现在最应该做的就是停售所有特斯拉的车,他不解决问题就不能卖,只有这样特斯拉才会着急,否则他就给你拖。他也不可能认错,因为一旦认错,销量大跌不说,还会面临巨额索赔。所以停售他的车,是唯一能够让他觉悟的方法。
文章的最后照例是笑话时间:
老王发财了,买了一辆兰博基尼上路兜风,突然一辆特斯拉从后面超上来,摇下车窗对着老王大喊:“你开过特斯拉吗?”说完一个加速就开走了。
老王心想,这人有病吧,开个特斯拉,瞧把他嘚瑟成啥样了。
过了一会儿,又来了一辆特斯拉,照样对着老王大喊:“你开过特斯拉吗?”
老王一脸懵逼,刚想骂人,对方一溜烟又跑了。老王心想到底是咋了?开特斯拉的都那么牛逼了吗?
此时又来了一辆特斯拉,女司机摇下车窗,刚想说话,老王抢先一步大喊:“你丫开过兰博基尼吗?”
女司机一愣,但马上大喊:“我没开过,哥,你也不知道刹车在哪儿吗?”
【查看完整讨论话题】 | 【用户登录】 | 【用户注册】