本篇已经有点文不符题了，但为了方便网友找到链接，故依然用此标题。
已经发了两篇了，没有达到预期的效应。我也不知道是被我说服了，还是不屑一顾？不稀理睬？但有几位热心网友跟贴，并有一位士高兄撰文应答，也算聊补憾缺。
特别是第二篇之后，唯一跟贴的是老乡文艺弟，甚慰。本篇即以文艺弟和前面首篇一位数字兄（15098725537）的跟贴为对象，展开一下讨论。好在跟贴不长，照录如下。
我非常欣赏数字兄的论述：“关于社会主义的问题。可以从两个角度去理解：一个是狭义的含义，即是马克思主义理论中表达的：社会主义是共产主义社会的一个初级阶段，是生长的共产主义与衰亡的资本主义彼此斗争的一个阶段。另一个是广义的解释：即社会主义就是社会化主义，即与一些私人企业相对立的政策。如资本主义国家中仍然存在大量国有，甚至国营企业。国家计划化，财政福利化等等的一些政策，把这些都成说是社会主义。广义社会主义与狭义社会主义的关系：广义社会主义反映的是整个世界的变化趋势。狭义的社会主义是广义社会主义的一个部分，是社会化程度最集中，最明显的一个部分。”
之所以欣赏，先不评论内容如何，这里面没有引经据典，没有本本主义，基本上都是用自己的话说的，脑袋是长在自己肩膀上的。这一点非常的难能可贵。我们这里不是官方网站，尽量不要板着面孔说话，也没有必要引经据典，尽量用自己的思想说话。
试想，世界每天都在变化，我们的思想如果还停滞在100多年前，岂不是咄咄怪事？如果老祖宗活过来，是不是会嘲笑我们太迂腐了？
我有一个预计，二十一世纪将是理论创新的世纪。将是理论家大有用武之地的世纪。
老祖宗曾经预言，在资本主义发展到顶峰时期，将会是社会化大生产的出现；而社会化大生产是和私有制所格格不入的。但现在跨国公司比比皆是，而社会主义恰恰是在资本主义链条的最薄弱环节被突破的。这就是我对数字兄的佩服之处。
其次是文艺弟的：
生产蛋糕属经济，分配蛋糕归政治，发展生产分阶段，弱小逐步到強大。
社会主义必公有，不论弱小或强大，人人平等共提高，决不允许阶级分。
资本主义必私有，压迫剥削掠财富，无论弱小和强大，阶级分化贯始终。
经济制度政治定，政策倾斜分阶级，金权可把官权控，民权必然踩脚下。
民权为主工农兵，官权金权强约束，谁也无权颠公有，才能防止两极分。”
还是一贯风格，分行成诗，非常整齐划一。
和弟弟的分岐仅有一点，即，弟弟依然把社资两家看作是水火不容，非此即彼，并列关系，势不两立；而拙见则认为，通过百年历史和百多个国家的时间和空间的实践证明，资病社治，社病资治，你中有我，我中有你，已不可能再有纯而又纯的传统意义上的社会主义国家和资本主义国家。我们现在依然拿170多年前老祖宗的遗训来套今天已经千变万化的世界，是不是有点形而上学？我和弟弟私聊时，弟弟也曾提出过独到见解，成立个工农委员会或者工农兵委员会，代替人大的职能，以监督政府。人员都是临时的，任届期满之后还回到原单位。想法非常好，但能否实行？可行性如何？恐怕还会被某些人说成是唯心主义。
我和弟弟有两句话还是吻合的：“生产蛋糕属经济，分配蛋糕属政治。”这就是说，生产过程，是属于经济制度，而分配过程，则是属于政治制度。这和拙见中所说的，社会主义是高踞于资本主义经济制度之上的政治制度，应该是契合的。
资本主义就象青面獠牙，可恶又可憎，我们说社会主义是高踞于资本主义之上的政治制度时，是否有点勉强？我准备这样改一下，将资本主义制度改叫私有制经济，社会主义是高踞于私有制经济制度或国有制经济制度之上的政治制度，或者说，是高踞于市场经济或者计划经济之上的政治制度。我还有个未解之题，在未建成社会主义之前，怎么称？称发展中国家？还是……，请网友们拿主意。
下面，我也模仿文艺弟，来一段打油诗，归纳一下公有制和私有制：
公有制，老黄牛，慢慢腾腾晃悠悠；负重拉车有耐力，加速快跑难长久。
私有制，像野马，横冲直闯真可怕；戴上缰绳配上鞍，高手驾驭走天下。
千里马，老黄牛，不可偏废不可丢；提高速度靠骏马，巩固后方靠老牛。”
尽管如此，公有制和私有制，在我看来还分别是经济制度，不代表是否社会主义。如建成社会主义，请参阅拙作第一篇的社会主义国家标准。
我这个半桶水，在这里自说自话已经三篇了，到现在还没有说明白。我真希望有理论水平的大学者，将我的东西归纳一下，从理论的高度，来一个升华。
相关文章
头条焦点
精彩导读
关注我们
【查看完整讨论话题】 | 【用户登录】 | 【用户注册】