新闻很短，内涵却极其丰富。
“双方认为，世界经济复苏处于关键时刻，双方加强宏观政策沟通协调，共同应对经济金融等领域的挑战，有利于中美两国和整个世界。双方讨论了深化宏观经济和金融领域合作的有关问题。双方认识到可持续金融合作的重要性，同意在双边及联合国、G20和APEC等多边框架下加强合作。双方同意继续支持新兴市场和发展中国家绿色低碳发展和经济转型。中方表达了对美国对华经贸和技术政策的关切，希望美方重视这些政策对双方的影响。”
一、原文：双方认为，世界经济复苏处于关键时刻，双方加强宏观政策沟通协调，共同应对经济金融等领域的挑战，有利于中美两国和整个世界。
分析：
（一）双方以“世界经济”为话题核心，没有以各自国家的经济作为各自关心的核心。似乎是双方是为“世界经济作打算”，并不是为自己的经济作打算。动不动讲“世界”，这是美国霸权话语逻辑的一种传统，从来不讲自己的霸权利益，一开口就是“世界和平”“世界民主”“世界人权”“世界经济”“世界政治”……，似乎它是世界的唯一主人。
中国呢？中国也经常讲“世界”，以“世界”为话题核心。中国强调世界和平、世界平等、世界人民大团结、世界革命形势一片大好……但是，中国更强调世界的事，由世界人民说了算，不能由几个大国说了算。反对霸权主义、强权政治；主张世界上的国家，不论大小一律平等。
中国也提“世界经济”“世界政治”，但是，中国提到这些概念时，更强调世界范围内的政治斗争、经济斗争、金融斗争，世界并不只是一个经济、一个政治，世界不是铁板一场，甚至资本主义世界也不是铁板一块。世界，有两个乃至若干个政治经济体系，世界政治、经济不是一体的，是充满矛盾的，充满斗争的。最根本的矛盾，是美为代表的西方国际垄断金融资本对全世界的政治、经济、货币、金融、市场控制，和全世界被压迫国家民族人民（包括美国人民、日本人民）反对、反抗这种控制的矛盾斗争。中美之间的矛盾，也是全世界控制与反控制斗争的最重要的一环，或者其重要组成部分。说中美关系是世界上最重要的关系，就是说，中国对国际垄断资本集团的反抗，会引领着全世界人民的这种反抗，加强这种反抗力量和优势；中国对国际垄断资本集团的妥协，也可能影响全世界人民的这种反抗，削弱这种反抗力量和优势，但扭转不了这种反抗斗争大趋势。
（二）“世界经济复苏处于关键时刻”。这个判断，有些主观。这个世界，既然不是一个世界，而是两个、三个乃至若干个世界，那么，就不存在所谓“世界经济”。如果考虑到不同世界之间的矛盾斗争，那么，只存在世界经济斗争形势，可以预见孰强孰弱，谁笑到最后。
这里的“世界经济复苏复苏处于关键时刻”中的“世界经济”，究竟是指哪个经济？是美元霸权体系的经济，还是包括中国在内的属于第三世界集团的“金砖”国家的经济？还是指尚未完成工业化、金融主权货币主权尚未解放尚不独立的其他亚非拉美第三世界国家的经济？这是原则问题，不能打马虎眼。
如果是指以美国为首的美元霸权体系的经济，那么，恐怕不能冒然地说“世界经济复苏处于关键时刻”。老实说，如果不是建立在对中国、日本、南朝鲜、中国台湾还有亚洲、非洲、拉美国家地区的寄生基础上，如果不是控制了这些国家的货币主权、金融主权、经济主权、市场主权，控制了这些国家工业生产、劳动、服务和商品的定价权，美元霸权也就瓦解了。现在，这个控制和寄生，正被各种反抗所打破，以俄罗斯、伊朗等国为代表的一大批国家，正在摆脱美国的金融控制，甚至作为美国盟友的印度似乎也正谋求加入这个集体，中国反对外资金融欺诈、争取收回金融主权、货币主权的呼声，也日益高涨。同时，因为长期的金融寄生，也使美国的轻工业、重工业、军工业，甚至农业备受侵蚀，美国基本没有轻工业，重工业、军工业也在萎缩，工业品严重靠从中国等地进口；美国农业的情况似乎稍好一些，不过，仅靠农业是支撑不起一个大国的。外有患，内有忧，中有工业萎缩，临有拉美左转，又面临金融霸权受到俄罗斯为代表的一批经济大国的严重打击，美国人举步维艰。
现在，这种挑战，正日益发展、势不可挡，俄罗斯等国并没有放松放缓这种反抗的意思。如此，如果“世界经济”是指美元体系经济的话，怎么能说“处于复苏的关键时刻”？只能说是处于“崩溃”前夜，所以耶伦才那么着急上火。耶伦说“世界经济复苏处于关键时刻”，那是过坟场吹口哨——给自己壮胆，她非常清楚美国的外强中干、惊弓之鸟的本质，尤其担心美国国债引发美国金融危机，如果美国金融危机再爆发，那霸权就搞不下去了。所以，耶伦这么说，我是能理解的。但中国人也这么跟着说，我就觉得非常荒唐了，就缺乏最基本的判断能力了。
（三）“双方加强宏观政策沟通协调，共同应对经济金融等领域的挑战……”
经济金融领域的挑战，中美两国都面临，但是，又截然不同、相互对立。
美国的经济金融危机，是因为全世界对其金融霸权的反抗日益高涨，“外强中干”的美国，只能加强对其控制的国家的殖民压榨，压制这种反抗，否则无法维护其生存。不可以立即发展工业、完善工业体系吗？说得容易，到做难。以中国为例，社会主义，效率极高，以土共那么贫弱的“国力”，能够支撑八年全面抗战，能够打赢解放战争，能够打赢抗美援朝，但是，那么厉害的中国人，在那么英明的领袖的领导下，完成工业化，也花也20多年时间，还不算苏联提供帮助。按照主流的说法，西方资本主义完成工业化用了三百年时间。美国，金融资本主义国家，工业效率低得没法说，那么，美国要重建军、重、轻工业体系，要多少年？我按照最乐观的估计，也要30年！而且，还没有考虑金融资本的“懒惰”，及其因利润低、见效慢而对实体工业的排斥。
所以，美国面临的这个挑战，也是其在苏联解体、一家独大、利欲熏心三十年而自找的，三十年之内是无解的。
当然，如果走社会主义道路，美国重新工业化，也有可能迅速完成。不过，从资本主义转到社会主义，那需要一场革命。金融资本集团更加不可能答应。
让美国重新工业化，特朗普想办，结果失败。这么重大的问题，作为外人，中国即使有心，也无法替美国解决。而况有反对声音乎？
中国也面临经济金融领域的挑战，但是，中国的问题和美国的问题有密切关系，但又有天渊之别。中国的问题是货币主权、金融主权、市场主权和经济主权旁落于美国金融资本的问题，只要从华尔街金融寡头手里收复了这些主权，中国的问题其实并不难解决。而中国收复这些主权，又必然要破除美国对中国这些主权的控制！又要加剧美国所谓的“经济金融挑战”。
双方面对的“经济金融挑战”，简直是天差地别，相互对立，怎么“共同应对”？
所以，如果别讲什么“世界经济”之类的弯弯绕话，只讲本国经济主权利益的话，那么，无论怎么协调政策，中美都走不到一起：一个是想让中国继续放弃主权、支撑摇摇欲坠的美元霸权，以解决美国的所谓“经济金融挑战”；一个是想摆脱美元霸权的控制，挣脱美元枷锁，解决自身的经济金融问题。怎么看都不和谐。
（四）“……有利于中美两国和整个世界。”这么说，就有些离谱了。说“有利于整个世界”，我看，至少，俄罗斯、白俄罗斯、伊朗、朝鲜、拉美国家、非洲国家，甚至印度，还有亚洲其他很多国家，不可能这么看。我看大约只有日本、南朝鲜、中国台湾等地方的一些人会这么看，或许英国人、法国人、德国人也未必就这么看。大半个世界都不这么看，再硬说“有利于全世界”就很难被世人接受了。
至于是否有利于“中美两国”，从第（三）的分析中，不难判断。
二、原文：双方认识到可持续金融合作的重要性，同意在双边及联合国、G20和APEC等多边框架下加强合作。
分析：
（五）这里重要是“金融合作”问题。我们知道，金融是有主权和政权属性的。金融合作要具体问题具体分析。根据当前中国的央行制度、引进外资、开放金融、开放市场、出口创汇、以外汇储备为依据发行人民币、推动人民币国际化等政策，特别是取消在华外资金融机构业务范围限制、持股比例限制、投资额度限制，还有国有金融机构不能向国有企业“输送利益”，保护外商投资、内外资一视同仁等来看，这些不是金融合作，而是出让中国货币主权、金融主权于华尔街金融寡头，以便于让中国工业、劳动、资源、出口支撑美元的信用，支撑摇摇欲坠的美元霸权，打击中国人民币的国际信用、扭曲中国国内经济结构、压榨中国劳动人民、削弱中国经济在世界经济舞台上的影响力。这样的“合作”，14亿中国人会答应？我很怀疑。
（六）“可持续金融合作的重要性”问题。这个所谓的“合作”，对美国太重要了，简直是美元霸权的命根子，谁让中国工业发达、教育发达、技术先进、劳动力充足、自然资源丰富、社会基础设施完备、社会环境安全稳定呢？中国具备这些，当然也似乎应该有能力支撑美元信用和美元霸权，甚至考虑到“世界经济处于复苏的关键时刻”这个马虎眼，中国也有义务继续支撑美元霸权，和本世纪初美元危机时一样。所以，在美国的“世界经济处于复苏的关键时刻”，耶伦当然想到了中国的“金融合作”。不过，这个“金融合作”，对中国有什么重要性呢？似乎不但没有，而且还有极大的金融风险！这样的“金融合作”，怎么就“可持续”了呢？怎么能“可持续”呢？
耶伦认为“可持续金融合作”对美国的重要性，我能理解，但是，中国也这么说，我就无法理解了。
（七）“（中美）……同意在双边及联合国、G20和APEC等多边框架下加强合作。”
不光让中国与其合作也就罢了，还要把联合国、G20和APEC拉进来站台，是想让联合国、G20和APEC共同为美国对中国乃至很多国家的控制助威吗？还是想在中国的“可持续合作”下，继续控制联合国、G20、APEC？这个，恐怕难度太大了，耶伦女士，似乎应该好好考虑一下这个难度。
三、原文：“双方同意继续支持新兴市场和发展中国家绿色低碳发展和经济转型。中方表达了对美国对华经贸和技术政策的关切，希望美方重视这些政策对双方的影响。”
分析：（八）“新兴市场”，指什么？指中国的金融市场、农村土地交易市场、人体器官市场、医疗市场、房地产市场、教育市场、文化市场、影视市场、出版市场、互联网+市场？然后，利用对人民币发行权的控制，控制这些市场？中国用这些市场出让，换取美国的巨量美元投资？我强烈建议，美国开放这些市场，让中国资本（人民币或者美元形式）去投资，这样的“合作”，够公平吧？耶伦女士答应吗？
“发展中国家绿色低碳发展和经济转型”是什么内涵？就是让“发展中国家”不要发展工业，只发展原料供应、发展点农业，然后，被置于“世界经济产业链”的最底端，永远无法冲破被压榨的宿命吗？中国属于第三世界，也是西方眼里的“发展中国家”，会接受这样的命运安排吗？会充当美国的帮凶，去这么安排其他“发展中国家”的命运吗？我很怀疑，我觉得中国人民不会这样。
（九）“对美国对华经贸和技术政策的关切”。天天、处处、事事听人说，中国技术还不行，老是被卡脖子，所以，要开放市场、开放金融，要“合作”，否则就是“闭关锁国”“落后挨打”。但是，一个铁一般的事实是，中国最开放的航空、汽车、家用洗涤等所有领域，技术都没有进步，相反，技术还很落后，没有这方面的技术了。而中国没有开放的航天、铁路、电子等领域，技术全世界领先；轻工业，美国看不上，中国轻工业发展很好，世界第一。你给我说开放市场能够提高中国的技术水平，实际上，开放市场只会打击中国技术水平提升，只会导致“卡脖子”！
贸易呢？出口那么多商品，换来一堆无用的绿纸，不搞也罢。如果非要说关切，我关切什么这种贸易，时候用人民币计价、结算、支会，当然，还有一个前提，就是人民币发行权完全收回。所以呢，我并不那么关切“美国对华经贸和技术政策”，有一点关切。“死了和屠户，照吃无毛猪”。中国技术提高，还得靠自己，指望别人施舍，那是要丢人现眼的。
至于美国这方面政策对我国的影响，我想起教员的一句话，封锁吧，封锁个十年八年，中国什么都有了!（20230119）
【文/时间，本文为作者向红歌会网原创投稿。】
相关文章
头条焦点
精彩导读
关注我们
【查看完整讨论话题】 | 【用户登录】 | 【用户注册】