俺这个小老帮菜，对大而又大的话题，本不感兴趣，可偏偏又好弄那些超大话题，世界性的话题，不是俺高明，恰恰说明咱落伍。说敏感话题，那玩意技术性太强，弄不好发不出去了还是其外，麻烦的是给自己添乱。业余玩点文字游戏，又不指那玩意吃饭，况且俺这两把刷子也刷不来半碗稀粥，故而还是小心为妙。
计划经济 市场经济与人民经济，这三个词十三个字，当下在网络上比较时髦。经济制度，这家伙可不是闹玩的，玩不好会误国害民，过去不说这玩意，是怕惹麻烦。最近，闲的脑痒痒，在网上胡乱看了些官方认可的经济学家的论文，当然说啥的都有，用他们的行话说是学术无禁区，只要弄自圆其说，单说无妨，算是学术争论。下面俺敲击的文字，恳求也算学术争论吧！
说说经济
做学术，为了方便一般是先下定义。这个套路，俺熟悉。首先俺给经济的解释，一个视域范围，就是严格限定在商品经济视域内。对经济做一个类学术的解释，应该可以解释为，在商品经济条件下，买卖双方的一种交易行为或现象。
经济应该首先是一种行为或现象。行为不一定是动作，不动也是行为的一种，或者叫特例行为。经济这种行为，最少要有两个参与方，否则经济不能成立。在此经济与交易应该可以互换。
所谓的经济都有一个交易的范围，小到个体，大到国家。一旦上升到国家这个层次，经济就应该是基本政治制度的范畴了。经济制度是政治制度的核心内容。既是政治核心内容，就应该有一个国家的宪法来规范。
顺便说几句，经济这种产物，必须在市场进行，无论这个市场是有形，也无论是无形，都是应该叫市场。如此才有白市与黑市之分。
在学术界，把经济上升到各类资源配置的高度，好吧俺也认可，可以这样提升。
计划经济与市场经济
给经济前面加上一个限制词，或市场或计划，这样就构成了市场经济或计划经济。与其说市场经济是法制经济，不如说她是钱少的统治钱少的经济更直接。这不是前一段时间，有人质疑马列经典的劳动价值论，说什么供求关系决定价值或价格。其实市场经济，为何一再强调公平交易，那还有什么石油的欧佩克啊！市场交易始终是会卖的再玩会买的，差别是利润空间的大小而已。价格对需求有调节作用，贵了人们就少买点，贱了就多买点而已，但贵贱与价值没有关系，与成本也不是必然的正相关，否则就无法解释前几年楼房越住越贵的现象。
再说计划经济。计划经济，人们说有权贵操控的嫌疑，而且也权贵也管理不好那个经济。那么市场经济就不是权贵操控了吗？一个道理，她背后的底层逻辑也是钱少的说了不算，是钱多的说了算的。如果还不明白，且看北约对俄罗斯石油的最高限价笑话，难不成国际石油交易就不是市场经济框架下的交易行为了吗？
为何凡是强调市场经济的主，都反复强调私有财产，反复强调民主，公平，正义啊！只不过这个正义，人家设计框架下的正义。经济制度是政治制度的核心，市场经济的鼻祖，西方何时遵从那个所谓的法则啊！他们都是用自己获益的视角来解释所谓的交易规则的，当资本无法获益或获益达不到其心理底线的时候，他们就会出来砸锅。
最后说说人民经济
理论上有人提出了，人民经济。此论调一出来，立马遭到围攻。用人民获益，用共同富裕来限制交易或生产行为，那资本还玩个屁啊！如果要构建人民经济这个经济制度，不亚于世界要动摇美元交易这个维持了多年的世界秩序。美欧不与那个动摇美元霸主地位的势力，拼命才怪呢！怎么交易不是问题的关键，关键是谁最终获益。至于说到怎样构建人民获益的整体交易框架，这是另一个问题。
【文/当代阿Q，本文为作者投稿红歌会网的原创稿件】
相关文章
头条焦点
精彩导读
关注我们
【查看完整讨论话题】 | 【用户登录】 | 【用户注册】