刚刚看到了网友“思航科技”的文章：“如今我们在芯片领域存在短板，于是就经常有人说，制造芯片可比制造原子弹难多了，言语之间充满着对制造原子弹的不屑。事实真是如此吗？”这位网友有理有据地批驳了那些故意贬低“两弹一星”的历史功绩观点。
贬低“两弹一星”历史功绩的言论在网上屡见不鲜，目的还是要否定“30年”。虽然不堪一击，却也提醒我们：亟待确立在文化教育上的话语权了。
现在我们的大学热衷于“世界排名”，文学则迷信“国际奖项”。其实这都是自我矮化的行为。
所谓“世界大学排名”完全不值得追捧。他们的排名标准无非是“学术声誉、雇主声誉、师生比、论文引用数、国际教师比例、国际学生比率 ” 等等，其实这些标准并不科学。
那么，科学的标准应当是什么呢？
应当主要是“大学在为国家科技进步及综合实力的提高上所做贡献指数”。
这是怎样一个概念呢？
比方说，美国第一颗原子弹研制者阵容之强大，在科学史上是空前的。据不完全统计，他们中先后获得诺贝尔奖的至少在14人以上。阵容中包含的世界一流科学家有：奥本海姆、冯·诺伊曼、玻尔、费米、泰勒、詹姆斯·查德威克、安德森、哈罗德·尤里、汉斯·贝蒂、赛格雷、康普顿、格林·西博格……到1945年时，这个研究机构拥有2000多名文职研究人员和3000多名军事人员，其中包括1000多名科学家。而我们中国呢？包括“两弹一星”在内的研究集体连一个诺奖获得者也没有，成员中真正的科学家也是屈指可数。基本上是“土法上马”却取得了巨大成功。
再比如，从1978年至2019年，美国硅谷有超过20000名的清华大学的毕业生，很多都拿了美国绿卡或入了美国国籍。清华一年的毕业生也就三四千人，20000名大学毕业生就相当于清华五六年的毕业生总量。到目前为止在美华人数量超过了550万，其中51%华人从事技术类、管理类的工作。美国常春藤的八所顶尖高校就有超过320名华人教授。而中国985高校毕业的学生就有20多万人在美国高校和高科技企业工作。
依据这个数据来证明我们高校的办学成就合理吗？
显然是不合理的。我们首先应当看大学在我国高精尖科技领域以及大国重器的研制上所做贡献的方面及比重。这就是“贡献指数”的概念。
请允许我再说一个例子。某大学2015年提出 “5年之内超过清华大学”的口号，今年才招了第一批60名本科生，却已经在世界大学排行榜是崭露头角了。之前他们招了六届“联合培养研究生”。
尽管这所大学有“雄厚资金”，有一大批科技精英加入。我从一开始到现在都不看好。我认为当前，且在未来一个相当长的时间里，这所大学也只会是全国大学中普普通通的一所学校。
我的判断依据是什么呢？
首先，这所大学的办学方向是错误的。它从一开始就把鲜明的“功利目标”放在首位，是以“排名”，获“诺奖”为目标的。这就与“人民教育”的办学宗旨背道而驰了。
其次，别看这所大学有众多“大师”加入，却多是为了“研究”而主要精力不在“教学”。大学当然需要研究，但大学并不能等同于研究机构。大学的主要目标还是培养高素质本科生为提高国家综合实力“输血”。要想办好一所大学，最基本的条件是“建设好本科课程”。假如不把精力放在“课程建设”上而去追求“研究成果”提高声望上，那就势必导致本科生的基础知识跟不上，缺乏研究后劲。最终会形成“头重脚轻”的后遗症而“积重难返”。
第三，致力于研究且全面开花，必定耗费大量经费，终会出现“捉襟见肘”的窘境。
因此，我们亟待确立文化及教育上的话语权，为振兴民族文教事业给出正确导向，避免陷入被别人牵着鼻子走的被动局面。
2022年9月2日星期六
【文/颂明，本文为作者投稿红歌会网的原创稿件】
相关文章
头条焦点
精彩导读
关注我们
【查看完整讨论话题】 | 【用户登录】 | 【用户注册】