最近，蔡小姐终于承认了，我认为蔡小姐的话明显存在着“挑衅”的意味：“西门庆就躺在我家床上了，你能怎么着吧？”
老胡显然很愤怒，发文章骂她是“作死”！
其实，蔡小姐只是承认“西门庆来我家了”，老胡就骂人家是“作死”，难道人家不承认你就不骂人家了？在老胡眼里，是不是人家蔡小姐不承认，“家丑不外扬”就不用骂了？你就可以继续长期地忍气吞声了？
在这里，对老胡评论文章的内容我就不照着原文读了，如果照原文读又发不出去了。
昨天，我写了一篇《老胡的底线、红线在哪里》的文章，详细介绍了老胡关于对“美国在台湾问题上”五个的评论文章，想找出老胡文章中的“底线”、“红线”在哪里？结果发现老胡根本没有红线。
将文章录成视频后连发三次都没有发出去，平台的理由就是一句话：所发的内容“涉及时政新闻”不宜发表。
评论文章如果离开时政新闻还能评论吗？再说了，我这里主要是老胡这个人的评论，又不是评论时政。但是，人家平台不想让你发出，随便找个理由就可以，哪里有道理可讲。
没有办法，只好换个角度，重新再写一篇，尽量避开大家已经知道的时政新闻，在不破坏老胡原意的情况下，用“变通”的、大家又能听得懂的语言吧。如果哪位网友想看老胡的原文是怎么说的，就请看一下我上传的原文图片。
面对蔡小姐的公然挑衅，我们再看看老胡在他评论文章里最后一段话，是不是很有武大郎式的愤怒口气予以回击的：
“西门庆躺在你床上又能怎么着？你还不是天天睡不安稳！正义在我一方，论武功实力在我二弟一边，什么时候揍你，以什么方式揍你，主动权在我一方。”
老胡的这段话，也许就是他所说的“建制派”的解读吧，咋一看，有力度、有气势、够硬气。但细分析一下，老胡的话就好象只是又一次“精神胜利法”，只是过了一次“嘴瘾”而已。
老胡又“胜”了一次，引来无数粉丝喝彩。
有胡总编的粉丝说：老胡在对待米国上是个“鹰派”，很佩服老胡的硬气，骨气。
而老胡自己却说：我宁愿称自己是“建制派”。
啥是建制派？目前在百度百科上没有这个词的解释，更还没有一个明确的定义。在米国倒是有“建制派”一说，被解释为“建制派”就是当权派。
而老胡对自己是“建制派”的解释原话是这样说的：就是支持法律和体制性规则，坚决跟党中-央走，维护政府主导的社会动员机制，反对极端，反对对主流价值观的解构。
看这话说的！“反对对主流价值观的解构”，经查百度百科，解构也有分析和解释的意思，那老胡的意思是对“主流价值观”我解构可以，别人解构就要反对。
在老胡这个口头民主派眼里，哪里还有真正的“民主”啊！
老胡的文章还有个特点，当他要表达自己的观点时，喜欢绕来绕去，罗里罗嗦，不太明朗。
老胡对自己是建制派解释就有些啰嗦，我将其浓缩成一句话就是：“我是替政-府做解构的。”
也就是用他自己的观点做“解构”，至于它解构的对不对？是不是上面的原意，那就另说了。
而网友们给老胡这个人的定义却是五花八门，什么骑墙派、叼盘派、媚美派、投降派很多，更有人说他是“臣妾派”。
也有他的粉丝说他是“鹰派”，在我看来，之所以大家对老胡的定义五花八门，而他对自己的定义是“建制派”又不被大家认可，主要原因还是因为，老胡老是变来变去，你根本就搞不懂他是主张什么观点。
就说他在“米国对台湾问题上做法”的评论吧，你根本找不到老胡文章的“底线”和“红线”在哪里？他总是在评论，仿佛“总有理”。
有网友说，如果你单独地看老胡的某一篇文章，感觉还可以，观点基本正确。如果，你将老胡的文章多篇连起来看，问题就来了，老是变来变去，不知道他的“底线”在哪里。
我们不妨再看看老胡的另一篇评论：
在蔡小姐承认之前，10月7号的时候，米国的一位“西门大官人”就宣布，早就有24个米国的“西门庆”在蔡小姐那里秘密活动了。
对此，老胡又发表评论文章。
这一次，老胡仍然是以武大郎的“口气”表达愤怒。
你西门庆到我家里，为什么只来24人？为什么不派240人来？为什么还偷偷摸摸？你如果光明正大的来，别跳窗走正门，公布时间、地点，看看我二弟会不会将你们“定点清除”！
24个西门庆，在老胡看来，人数太少不算，240人还值得我们重视，你们偷偷摸摸来不算，应该穿正装，走大门，大大方方地来才算。你们没有这个胆量吧！
老胡又一次“胜利”了。
更多的例子我就不举了，其实，我昨天写的那篇文章还有三个例子，材料更丰富一些，这一次举多了，又怕发不出去了，就选这两个也足以让大家了解老胡的愤怒了！
咋看起来，老胡的每一次评论都是口气很硬，义正辞严，义愤填膺，引来其粉丝的阵阵欢呼。可惜，只要你细读、连续读老胡的几篇文章，就能发现，老胡的文章不是啊Q的“精神胜利法”，就是“武大郎”式的愤怒口气，眼看着潘金莲与西门庆在他家里“厮混”，老胡象武大郎一样只是干生气，没办法。
但愿老胡的“解构”是曲解。
相关文章
头条焦点
精彩导读
关注我们
【查看完整讨论话题】 | 【用户登录】 | 【用户注册】