环球时报总编、网络大v胡锡进凡有国内外的热点、焦点问题一般都会及时的发表自己的见解和评论。但是，对司马先生因为质疑联想而引爆的舆论场，胡大编辑却一反常态迟迟没有发话，老胡讲的很清楚，“老胡本不想就此说话，但它已成舆论焦点之一，很多网友在留言中催老胡谈谈看法。”
这话的意思是说，我本不想说，但是以上两点原因，我才不得不说的。
为什么老胡迟迟没有发话，又被迫地发声呢，我想其中一个很大的原因，就是他的本质是支持联想的，但是，要是说呢，就会得罪他的“老朋友”司马南，同时，因为舆论一边倒地支持司马南，明确地发表自己的观点，也会得罪普通的网友，这才可能是老胡的真正迟迟不说话的最大“顾虑”和原因，老胡虽然是“名人”，但他首先是普通人嘛，普通人有这种碍于朋友面子的顾虑也是正常的。
所以这事也确实难为老胡了。
胡锡进的文章是典型的“理中客”，啥是理中客，就是貌似理性、中立、客观。实际上就是两边都想讨好，谁也不想得罪。这是他的一大特点，有观点则不一针见血地指出来，而喜欢饶来饶去，往往是既指出缺点，又肯定成绩，“虽然，但是”的句式特别多，这是他一贯的作风。看似很全面、很客观，很中立、很理性。而实际上他的观点就隐藏在这种绕来绕去某一段落之中。所以，要想了解老胡的真正的观点，我一般都要多看几遍老胡的文章，进行深刻地理解，从中找出他究竟要表达什么观点。
在老胡的这篇文章之中，虽然老胡反过来倒过去的说了不少，但是，在我看来，老胡的观点还是非常明确的，那就是“否定司马南的质疑”，否定了司马南，反过来说就是“肯定了联想”，为联想站台洗地。不知道司马先生看了你的这位老朋友胡大总编的文章后是否与我的看法一致。
在涉及到司马先生的内容中，老胡是这样说的：“司马南的质疑是朴素的，有公众意见的基础的，他是中国舆论场这几年积累的对联想综合不满的折射。”
本来司马南对联想的质疑，可以说是严肃的、认真的，是出于一个公民的社会责任和担当精神，这不但是一次“质疑”，也可以说是一场捍卫国有资产的“严肃的斗争”。
但是，在老胡看来，却成了一种“朴素的质疑”，一下子给淡化了司马先生质疑联想的严肃性和斗争性，好像成了一场“闹剧”。
尤其是后面这段话，老胡否定司马南先生的意思更为明显。老胡在他的文章中写到：“在写此文之前，我询问了多名专家学者的意见，他们对司马南的做法做出不同的道德评价，有褒有贬，但都指出，他的评述在专业上有瑕疵。司马南是我的朋友，自称胡同大爷，我想他不会介意我将别人对他的评价直率的转述于此。”
老胡对司马的否定之辞，不可谓不委婉，不可谓不重视，在写这篇文章之前，他可是咨询了很多专家学者的，不是我的意思，是人家专家学者说的。
借别人之口，说出自己的意思，在用词上更是体现了老胡的良苦用心，将问题说成“瑕疵”。最后，还不忘提醒一句“司马南是我的朋友”，那意思是我可没有故意伤害你，是别的专家学者说的。
这就是老胡在为人处事方面的“老道”，意图是否定了你的观点，你还不应该“怨恨我”。既想否定对方，还不想得罪对方。
谁都知道，否定司马南就等于肯定和支持联想。
尤其是司马南质疑的联想“国有资产流失”问题，可以说，这个问题是司马南“六大质疑”当中的最核心问题，但是在这个问题上，胡锡进的观点是什么呢？
关于这个问题老胡说的还是相当明确的，他说：“不过是否应当将柳杨和联想放在国有资产流失这个严厉的主视角下考量，我认为是需要谨慎的。当年联想从中科院的全资子公司走上股份制道路，客观说是那个时代的产物。从结果看，它导致了国资占比的缩小，但成就了一个很长时间里的领军企业。也许可以说，没有当年的股份制改造，就没有后来的联想，因为联想是中科院出来的最大企业，而且横向看，全国的产品型IT巨头没有一家是纯国企。”
还有一段是这样说的：我认为，倒过来追究联想是否导致了“国有资产流失”，需要非常非常谨慎。因为有不少民营企业和股份制企业都有所谓的类似“原罪”。中国经济曾经是完全的国有制和集体所有制，如今民营企业占了大半江山，发挥着不可取代的作用。尽管大量民营企业都不是从国企改造出来的，但它们中的不少也曾有过挂靠乡镇的“红帽子”，那当中的情形极其复杂。而且当时的改制方向受到了各地政府的认可和推动。我很担心，如果反过来追究，甚至形成一个运动，将会对中国民营企业家的积极性造成打击，增加他们的不安全感。”
“听话要听音，看文看核心”。这两段话可以说才是老胡整篇文章的核心部分，其他的话都是可有可无的、绕来绕去的、迷惑读者的“废话”。
这段话才是体现了老胡的真正的观点和立场。
老胡文章中的其他段落也指出不少联想的问题，但其仍然是“春秋笔法”，“明贬暗褒”。
比如“联想平庸了，但它的“国际化”模式是否也是中国企业各种经营类型中应予尊重、保护的一种，同样是值得探讨的。我们不再崇拜联想，与声讨和清算联想，似乎是不同的事情。”
看到没有，这就是“胡氏句式”的特点，先否定你一下，接着又是保护你一下。翻来覆去，让人不知可否。
貌似客观、公正，实则否定司马先生，站队洗地联想。
有人可能要问了，你为什么对人家老胡的评论文章说三道四呢？首先我是支持司马先生的，看到老胡文章的观点，我一定要站出来发声，这也是我的权力。另外，老胡可是网络大V，他微博粉丝高达2400多万，而他任职的《环球时报》的发行量才200万份，因此，老胡文章的影响力在某种意义上来说，比他们的报纸影响都大。虽然我是平民一个，但我也要为捍卫自己的观点而发声，支持司马先生的正义力量。正象各位网友在我的文章后面留言是一个道理，这是你的权力。
相关文章
头条焦点
精彩导读
关注我们
【查看完整讨论话题】 | 【用户登录】 | 【用户注册】