这是2018年的文章，当时好多网站给我毙掉了，这里再发一下，敬请大家斧正！
【核心提示：
中美贸易冲突属于和平争端，无论如何不会导致生灵涂炭、家破国亡，而物竞天择、优胜劣汰，贸易纷争鹿死谁手还难说！
中美军事冲突没有赢家，它会引发核战与世界大战；使中国毁于一旦、令美国严重溃败，并沦为伊斯兰“圣战”囊中之物！
中美之间平行发展，彼此绝对无害；两国只有共谋发展，互通有无、互助互利，才能对世界和平、人类进步作出积极贡献！】
当前，崛起的中国已经走在了与统治强国美国发生冲突的道路上。中美之能够避免修斯底德陷阱吗？“雅典的崛起以及这在斯巴达心中激发的恐惧之情，使得战争不可避免。”希腊历史学家修斯底德曾写道。事实上，在过去的五百年间，当崛起中的强国威胁着要取代统治强国时——结果便是战争——在已知的十六个个案例中，战争占了十二个。
2016年3月，美国兰德公司发布研究报告《与中国开战：想不敢想之事》。报告预测从2015年到2025年之间中美要开战，然后从政治、经济、军事等方面做了全面分析，最后论证的结果是中美战争没有赢家。
2018年10月2日，一则中美军舰在中国南海近距离交锋的新闻突然爆出。在此次事件中，中国“兰州”号052C导弹驱逐舰为了阻止美方“迪凯特”号阿利伯克2驱逐舰进入中国领海，使出了近距离“别车”的大招，成功逼退了美国军舰。
“如果南海再次发生中国海军撞击美国军舰事件，就按交战规则办。”事后，美国白宫方面如此声称。
图为成功逼退美国军舰的中国052C驱逐舰驶向前方，后面是被迫转向的美国伯克驱逐舰。
此次美军与中方发生冲突的海域是在中国南海的南薰岛周边12海里内海域，南薰岛是中国固有的领土，虽然经过吹填扩大，但南薰岛的确具有12海里的领海。中国拒不接受、但美国认同的菲律宾之《南海仲裁书》，曾明确了南薰岛属于中国领土的地位。以下摘自《南海裁决书》第四节B段：南海岛礁的地位：
【“……仲裁庭同意菲律宾关于在自然状态下黄岩岛、赤瓜礁、华阳礁和永暑礁为高潮时高于水面的岛礁以及渚碧礁、东门礁、美济礁以及仁爱礁为高*潮时没入水中的岛礁的观点。然而，仲裁庭不同意菲律宾对南薰礁（北）和西门礁地位的界定，并判定他们均为高潮时高于水面的岛礁。”】
根据上述裁定：南薰礁（北）是高潮时高于水面的岛礁。也就是说，吹填的南薰岛的确具有12海里的领海。当然，12海里的领海不会因为吹填面积变大而变大，而是以原南薰礁（北）起量的12海里，固定不变。
美国一直要求中国遵守《南海裁决书》，因此，美国是认同裁定的。那么，美国就应该遵守裁定，维护中国南薰岛的12海里主权。
然鹅，美国大吨位的水面舰艇却匪夷所思滴到中国领海内“自由航行”，这是友谊还是侵略？！
事实上，《南海裁决书》通篇都是对中国的无理指责，但是在历史水文资料前，也不敢太胡说。当然，中国南薰岛12海里主权，是中国自己根据水文资源得出的结论，与《南海裁决书》无关。
彭斯的历史功课不到家
在美国副总统彭斯的演讲关于“中国南海政策”中，不顾历史事实的一面之词指称：中国过去十七年GDP增长了九倍成为世界第二经济体，因此，1990年代的中国经济力量是非常薄弱的。但当时的《世界日报》多次报道：美国南加州共和党众议员罗拉巴克乘坐美国军机到中国南海岛屿上空大声怒骂中国侵占菲律宾国土。那时候菲律宾人想利用美国力量夺取中国南海岛屿——这就是中国加强南海岛屿的防卫的原因——如今，彭斯只字不提共和党众议员罗拉巴克当年的南海之行。
无独有偶，彭斯还提到了朝鲜战争，但是他同样对中国抗美援朝的根本原因只字不提——其时入朝美军前敌总司令麦克阿瑟蠢蠢欲动，试图把战火烧到鸭绿江对岸的中国、派机轰炸中国境内目标，促使毛泽东决定出兵朝鲜。
提到朝鲜战争不由笔者想到曾有一个长期占据主流舆论的传言：上个世纪50年代，兰德智库预测中国将要出兵朝鲜，为此开价500万美元卖报告给美国政府，但后者嫌贵予以拒绝，结果花费天价资金打朝鲜战争。2011年11月20日，童话大王郑渊洁等中国互联网意见领袖访美，曾与美国兰德公司华盛顿分部交流。期间，兰德高管杰弗里否认曾就中国出兵朝鲜做出提前预测，他笑着说：
【“这是一个很好的故事，应该是郑渊洁先生笔下的童话故事。事实上，兰德在朝鲜战争七年之后才撰写了报告。兰德是一个优秀的机构，但没有你们传言的那么好。”】
说到兰德智库，笔者就想起来，若干年前曾到中国国防大学拜访过国防大学战略研究所一位副所长，名字就不说了。他说中国还没有一个类似兰德智库之类的咨询机构，所以，他雄心勃勃地要建一个像兰德智库那样机构来为国家提供咨询。智库的运作方式是办企业家培训班，用毛泽东思想来培训企业家，这样获得收入来维持智库的运转，因为我后来跟他没有什么联系了，不知道现在进行得怎么样，在这里是话外题说一下。
与中国开战——想不敢想之事？
不过，2016年兰德报告《与中国开战——想不敢想之事》以2015至2025年为研究时间段，为五角大楼全面推演了中美军事冲突的各种后果，最后的结论是：中美战争没有赢家。
《兰德报告》提出了四个案例分析：即短期低强度型、长期低强度型、短期高强度型以及长期高强度型，这四种模型分别对应四种战争后果。
——短期低强度型
这是一种有限的、低强度的、零散的冲突。估计类似美国军舰与中国军舰在南海发生撞击、交火，导致舰艇损伤、沉没等；或者类似美军攻击、摧毁伊朗石油钻井平台（伊方人员撤走没做抵抗）的攻击中国南海南薰礁之类的小岛，双方展开火力打击，但都仅为单一形式冲突，没有诸如空中、水下兵器参与，战斗控制在有限范围内，冲突时间不超过一周吧。但是，如果交战双方有一方不服输，冲突就会转化为长期低强度型。
——长期低强度型
时间持续较长，应该有一年以上吧，有点类似当初金门炮战，双方时不时打一下。《兰德报告》指出：
【“如果战争是可控的且损失是可以接受的，那么双方将会持续低强度的对抗以避免需要妥协的政治代价，由于双方都无法在军事上取得上风，这种对抗会持续一段时间。与此同时，尽管双方战斗是有限的，但经济的损失会不断攀升，尤其是对于中国而言，随着时间的推移，国内和国际的政治压力会加剧，尽管其必然性不如长期高强度型的那么高。”】
同样的问题是，如果交战双方有一方不服输，冲突就会往高强度型转化。比如说当年金门炮击，之后海峡两岸相互炮击，一直维持多年，这就是长期低强度。
——短期高强度型
报告认为如果中美的任一方领导人授权他们的军事指挥官为实现战略计划对敌方采取有力的军事打击，一个高强度的武装冲突将可能爆发。在2015年，美国海空军力量将会损失重大，包括受损的航母和地区内的空军基地。但中方的损失将会更大，包括内陆地区的反介入/区域拒止系统。不用多久，双方都将会清楚地意识到，随着战争的持续，在战争早期就已对美军有利的战损比将会继续扩大。
我们还是拿南薫礁来打比方，美舰侵入中国领海“自由航行”，遭到中方撞击、双方进而发生海战，冲突扩大，双方调集水面水下更多舰艇参战、空中战机也参与对舰对岛攻击，双方甚至发射巡航导弹，那就是高强度了。但如果这种交战短时间几天、十几天就结束，这就是短期高强度。事实上、四次中东战争、美军进攻格林达纳、海湾战争、美军发动的“沙漠风暴”和伊拉克战争都是短期高强度。
报告指出到2025年，尽管美方的损失会因为中国反介入/区域拒止(A2/AD)能力的提升而扩大，同时也意味着中国的损失会减小，但中国的损失最终还是会比美国大。届时，持续的战争最终是否还有赢家将不得而知。在经济方面，即使是短期高强度战争也会对中国的全球贸易带来巨大冲击，要知道中国的贸易绝大部分都要路经作为战场的西太平洋地区。而美国的经济损失将很大程度上被局限于与中国的双边贸易。国际和国内政治影响将非常有限。
——长期高强度型
一战、二战，以及苏联发动的阿富汗战争、持续八年的两伊战争都是长期高强度型。
报告认为高强度战争的时间拖得越长，对中国的影响会越糟。到2025年，战争前期的不确定结果可能会促使双方不计损失地投入战斗。虽然那时美军取胜的前景不如现在，但这并不意味着中国必然会取胜。随着战争的持续深入，从黄海到南海，西太平洋的大部分地区会给海运和空运带来危险，随之而来的贸易量和能源供应的大幅缩减，会严重损害中国的经济。战争的时间越长、强度越高，则越有可能将其他国家牵扯进来，特别是美国在这一地区的盟友——日本。
笔者认为，如果中美之间一开战，很可能日本要卷入，还有北约也可能参与进来，你看看二十六国军舰在南海“巡航”。你说中国在这种情况下，反正你都把我置之死地我还让什么步？
以笔者观点，如果高强度战争一直打下去，类似两伊战争那样经年累月，那就演化成全面战争了，这时，美国就有可能对中国本土进行攻击，而美国关岛军事基地肯定要遭到中国反击。你看美国现在把关岛B2轰炸机撤到了夏威夷，为什么呢？因为夏威夷超过了中国中程导弹打击范围，中程导弹射程大概是500公里到4000公里。说到中程导弹就是美苏当年曾经签署中程导弹条约，双方限制发展中程导弹，结果现在中国实际上成为世界上中程导弹最多的国家。美国认为俄罗斯没有严格遵守条约，加上中国的现状，所以觉得很吃亏，因此退出条约，以便今后大力发展中程导弹来抗衡中俄。
报告提出假如双方的领导人有足够的政治智慧且都有相互妥协的倾向，那么这场冲突能在造成重大经济损失以及国内国际政治震荡之前结束。
兰德报告的两大缺陷
然而，在笔者看来，该报告的最大缺陷在于，没有把中美战争纳入核大战与世界大战背景之视野考量，虽然貌似提出“中美战争没有赢家”，但客观上怂恿美国军方鹰派对华开战，因为文中所有推演，都是中方损失远超美国的断定——尽管笔者也认为这符合实际情况——可笔者同样认为这仅仅是常规战争才会有如此结果——关键是中美都是拥核国家，战争一旦失控，就会激化为核战争与世界大战。
虽然川普开始倾向用经济方式来解决与中国的贸易纷争，但你看川普退出中导条约，感觉就是离世界大战、离核战又进了一步。加上美国军方下令海军在南海与中国一旦发生冲突，按照交战处理，也就是说现场军事主官军队可以自由处置——我们再撞它，它就可以开战。你再看台湾海峡，美军舰艇罕见地“无害”通过，这都是要惹事的意思。
兰德报告称交战后美国会把中国空中力量与海上力量摧毁，不过却说即使摧毁了中国海空力量，美国也不可能占领中国，因为中国陆军很强。我觉得这个分析就特别外行了，你想，假设把中国的海空军力量都摧毁了，陆军实际上就没有用了。你看海湾战争后美军发动的“沙漠风暴”以及“伊拉克战争”，都是掌控了制空权，让地面根本没法抗拒。没有了空中力量保护，伊拉克装甲部队十万大军全被摧毁。
那么，我先假设，如果我们中国打得还剩陆军队会怎么办？我会眼睁睁让你征服中国吗？我会眼睁睁让我的国家崩溃掉吗？兰德报告认为，因为中国承诺了首先不使用核武器，但是你打得我还剩一寸土地了，我还不用核武器吗？战争是充满变数的，任何人都不会让步！任何人都不会！就是说如果真正到了摧毁我们海空军，把我的整个海空中坚力量摧毁，我经济崩溃了，那要死就大家死吧！真的是这样！因为战争根本就不可控，而且对于核武器，中国已经到了那个关头，中国绝对不能忍受，兰德报告认为中国肯定会忍受，我认为不会。所以我就觉得兰德报告存在缺陷。当你打得我还剩最后一寸土地的时候，我核武器留着给你征服者当见面礼啊？事实上，国外有媒体曾披露相关信息，指称中国似乎已经放弃不首先使用核武器的信条，该媒体引用中国媒体2017年的一篇军事报道，认为报道中的字里行间显示中国放弃首先不使用核武器的原则。
贸易冲突的表面与实质
关于中美贸易战，我认为首先是当年加入WTO 的承诺则授人以柄。据悉xxx当时说过，加入 WTO 我们承诺了，但是做不做（履约）是我们的事。川普把有些责任转嫁给中国，比如贸易顺差，转口贸易数额根本不应该算中国的事。说到贸易，我再说一下，实际上川普只看到了法律上的不平等，他没有看到实际上我们的资源、我们的环境付出的惨重代价。比如稀土开采造成的环境巨大破坏，美国低价买我们的，美国、日本自己都不开采稀土，保护了环境。稀土对我们不一定是直接的损失，不能在贸易顺逆差中体现，还有就是我们的水污染代价，美国没有看到这一些。英国天空电视台曾经追踪伦敦垃圾追踪到中国广州，西方国家洋垃圾那么多，给中国带来的环境损失，我觉得远远超过所谓的贸易逆差的价值，实际上川普没有看到这一点。
诱发战争的五个火药桶
最后我再说一下兰德报告关于诱发战争的五个火药桶，第一个是东海，也就是钓鱼岛与日本的冲突，第二个是南海，也就是南海诸岛与海域的争议，第三个是朝鲜，不过报告认为朝鲜核武器最大的威胁可能不是美国而是中国，为什么呢？他说美国有核武器，因为是民主国家反而还比较理性，像朝鲜就不理性了，一个疯子有了核武器谁知道他会干什么？第四个就是台湾，我们军方人士曾经表示，美国军舰停靠就表示宣战，可我觉得有些话说出来太随意了。其实你话可以说得有余地一点，就可以有进退。
第五个因素就是海上的事故，典型表现就是南薰岛中美海军冲突，美舰进入我国领海却坚持认为是公海“自由航行”。兰德报告五个战争诱因的分析比较到位，此外还分析了很多经济因素，这里就不展开了。
建立欧军防范美俄中？
我就觉得中美之间如果真的开战，一打真就可能是核战争，我恰恰认为，中国就是要加强核威慑，才能遏制战争爆发。实际上我们不应该以美国为敌，但是我们依然要加强核威慑，为什么？你说法国跟美国是友好国家、英国跟美国是友好国家，可是他们一样保有核武器，而且，德国与法国均意图建立欧军，以防止美国、俄罗斯和中国的侵略。所以我们为了自身安全，也必须得保有核武器！这是第一。
第二个，我们现在有一个很重大的缺陷，就是我们是独生子女，古今中外从来都是独子不当兵，可是我们最大特色就是独生子女军队。美国电影《拯救大兵瑞恩》，兄弟三当兵，两个哥哥阵亡，为了不让一个家庭断代，用我们中国的话叫“续香火”，牺牲那么多人救他一个“独子”。我们是独生子女军队，在这个时候我们更不能轻易言战，而我们不言战不是靠避战、惧战、躲战来实现的，恰恰是敢战、能战你才能不战！因为敢战，我们就要核武优先，充分威慑美国鹰派的蠢蠢欲动！
美国有个很著名的将军说过一句话：只有我操刀在手，路遇强盗，他才不敢打劫我！我有刀我不一定就要杀人，但是好人不会来惹我，我是好人，我也不会招惹别人，对不对？好人看见我，他不会惧怕的，但是坏人会惧怕！所以我觉得我们敢战，你才能遏制战争的爆发。中国应该跟美国保持友好关系，永远都不应该跟美国打仗，但是我们必须要遏制美国鹰派，朝鲜战争爆发后联合国军总司令麦克阿瑟意欲把战火烧到中国，进而引发中国抗美援朝。所以，这个很恐怖，美军鹰派就扬言要对中国开战。当年，美国军方发现不对，把麦克阿瑟解职了，但为时已晚、于事无补。
普京与金正恩强悍的启示
有一个现象非常有趣，金正恩跟美国死嗑，一再扬言说如果朝鲜被美国侵略，就是要把美国变成火海，你要毁灭我朝鲜民族，我就把整个人类毁掉，你要毁掉我朝鲜，我就把整个地球毁掉，我们同归于尽！就是这样，结果特朗普反而跟他“相爱”了。而我们对川普敬为上宾、故宫款待——之前奥巴马中南海款待，不可谓不真诚，可特朗普跟习近平仅仅只是“良好的个人关系”，这与和金正恩的“相爱”显然不可同于而语。那么，我们是不是受到启发：我们比朝鲜强多少倍，人家拿朝鲜都没办法，人家都愿意跟朝鲜搞好关系，而且为了跟朝鲜搞好关系，还跟我们优化关系。
你再看普京表态：
【“如果俄罗斯都不存在了，我们为什么还需要这个世界？”】
我认为中国就是要有这种气概！
1998年，我在清华图书馆旧馆看了一本书叫《叶利钦传》，书中提到叶利钦不承诺首先不使用核武器，我当时想这跟我的想法一样，中国就不应该承诺首先不使用核武器，而且还是承诺在任何条件下不首先使用核武器。现在，你承诺不能轻易推翻，你一推翻人家就抓你把柄。但你可以实际上姿态表现出来我不践行了，对不对？大家知道美苏之间签订了《中程弹道导弹条约》限制核武器的发展。当年美苏之间互相都想压过对方，一浪高一浪核心核军备竞赛，都是氢弹、原子弹和中子弹，核武器爆炸当量都是越做越大，都可以把地球毁灭很多次，这样反而大家不敢用了，因为你打我就等于打自己。当时中国国力有限、可能中国也是前瞻策略，只能发展小型核武器，等世界潮流变了、苏联垮了，核武器开始向小型化发展，我们中国核武器小型化已经成熟成型。比如“中导条约”中国没有加入，现在中国反而发展、保有量比较多，对美国形成压倒优势。所以川普不干了，退出“中导条约”，也有与中国对抗的意思。因此我认为，在这种情况下，中国就是应该核武器优先，而且应该学习俄罗斯的禀赋，谁惹我，我就敢核反击！所以我认为在军事上真要核武优先，只有这样才能遏制他们对中国发动战争的企图。你用经济手段没关系，你打贸易战物竞天择，优胜劣汰，谁输谁赢还不一定呢？但打军事战可不行，如果要动武，我们就一损俱损、一荣俱荣，大家同归于尽！我对兰德报告的解读，基本意思就是这样。
相关文章
头条焦点
精彩导读
关注我们
【查看完整讨论话题】 | 【用户登录】 | 【用户注册】