可能有人一看到这个标题就会认为，你一个平民作者，给平台的审核人员上课，你这不是耗子给猫开玩笑找死吗？
即使是死，不让发出，这堂课也要上。这就叫“明知山有虎，偏向虎山行”。
本人退休后，是经常对社会上发生的一些新闻事件，尤其是一些民众关心的焦点、热点问题写点评论文章的，比如说最近发生的司马先生质疑联想而引起的舆情事件，就写了十几篇评论文章和视频，大部分都能发布出来。但是，也有个别的文章和视频被个别平台“毙”掉了。凡没有审核通过的，平台给出的理由基本都是“涉及时政新闻不宜个人发表”为理由。
这中间，同样的一篇评论文章或视频，有的平台能发出，有的平台却不能发。就是在同一个平台，同样的一篇文章或视频，在不同的时间段发，有时能发出，有时发不出。
为什么会出现这种情况呢？
我认为，主要是一些审核人员，一方面没有分清什么是时政新闻，什么是评论文章所导致的。另一方面是个别审核人员审核时，只是根据自己的好恶来决定，他认符合自己观点的就放行，不符合自己观点的就毙掉。
没有相关资质的个人账户不能发时政新闻，这个规定不能说不对，我本人没有异议，并且予以支持。
但是，根据已经发生的、又是公开报道过的新闻事件，在平台上发表点个人的看法和观点，只要不是违反有关的法律法规，不是违反公序良俗都是应该可以的，这应该属于公民的“言论自由”范畴，是宪法第三十五条赋予每个公民言论自由的权力。
事实上，各个网络平台也基本做到了这一点，否则的话的一些评论文章和视频也发不出来。
但是，总有个别的平台、个别的审核人员分不清这一点，将作者辛辛苦苦写的评论文章和制作的视频都以“涉及新闻”给毙掉了。有的随便找个笼统的理由，如“文章中的内容不适合发表”，有的以“视频内容不宜暴光过多”；有的以“视频内容怕引起别人模仿”等等五花八门的理由不予以通过，或者通过后又不以推荐。
另外，还有一种现象，同样的评论文章和视频，一些名人、大V能发出来，而平民百姓却不能发出，这种情况也是不公平、不公正的，宪法第三十三条规定，在法律面前人人平等。那为什么在同一事件面前，有人能发表个人的观点，有人却不能呢？这不是太不公平了吗？说严重点是有违宪法精神的。
说到这里，我想起现在的互联网平台有点象现在的一些“金融机构”。对一些个别小的贷款客户如果到期还不了贷款，银行不怕你，是你怕银行，因为你在银行有抵押，不还款就拍卖。
而对贷款大客户就不一样了，事情就反过来了，比如象许家印欠银行上万亿元，如果到期不还款，不是大客户怕银行，而是，银行怕大客户。这些大客户如果死了、破产了，银行岂不更惨？
这些互联网平台也差不多，他们不敢得罪这些大V、大咖，因为正是由他们的存在，才会给平台带来更多的“人气”，平台才会火，接广告才会多，平台才会赚更多的钱。而对一些平民小账号，你发不发文章视频无所谓，凡是多你一个不多，少你一个不少。
这也体现市场经济的特征，长期以往贫富差距就会越来越大。
当然，任何事情都没有绝对的公平，如果你平台太明显，太不关注和在意平民小账户，口碑太差了，也会失去人心，失去了小客户多了，平台也就搞不下去了。因为再大的V、再大的咖，没有平民百姓的捧场，他们啥也不是。这也是事物发展的规律。
总之，这道理很简单，任何平台也不能太明显，相对公平还是需要做到的，表面的“声誉”还是要维护的嘛。美国如此霸道，不是还要在全世界人面前维护其“民主”、“自由”的样子吗？
据第一个质疑联想的明德先生发文章透露，他的一篇“听党的话，跟党走”的文章，在某平台就没有通过，平台以“内容不适合发布”为理由给毙掉了。连这样正能量的文章都不给发表，你们还想发表什么文章啊？明德先生的文章违反哪一条法律法规了？违反公序良俗了吗？
这就有点太过分了吧。
审核人员手中是有点权力，但是，也应该谨慎使用。因为你和我一样，在资本眼里你也只是个“普通小账号”而已。
【文/晨风细雨，本文为作者投稿红歌会网的稿件】
相关文章
头条焦点
精彩导读
关注我们
【查看完整讨论话题】 | 【用户登录】 | 【用户注册】