司柳之争引出许多话题，比如“企业家与资本家之辨”注意哦！我这里可是辨别之“辨”，不是企业家与资本家之间在辩论哦。
我已看到两篇，一篇在《激流网》，一篇在我们红坛。本无兴趣，文绉绉的尽是些话术，既然这么多人在思考，倒也激发了我的兴趣。
想了想，这个话题可以分拆为三个具体话题：1、企业家与资本家该不该辨？有没有意义？2、真实场景中怎样分辨企业家与资本家？是否分辨得了？3、真实场景中举例指认一下：谁是企业家？谁是资本家？
我还想了想，这三个话题其实贯串了“是然”与“实然”的辨证法，他是哲学上的话题。首先把这个帽子戴好，后面的叙说就方便了。第一个小话题属于“是然”哲学的，后两个属于“实然”哲学的。第三个话题我就免谈了，就谈谈前两个吧。
企业家与资本家该不该辨？有没有意义？
这类“辨”属于智力体操，属于理论方面，我看对绝大部分人而言似乎没有必要；既然今天大家都参与到了“司柳之争”并引出了这个话题，辨一下也是有实际意义的。并且我们国家是遵从马克思主义的，高中生就接触这些理论，更应该有清晰的思辨。
长话短说，就如我标题所说：企业家是制造使用价值的人，资本家是收割剩余价值的人。司马南先生在视频中讲到：企业家是什么？是像曹德旺、任正非这样踏踏实实干实业，在自己的行业领域里打出中国人的一片天；而资本家，赚钱就是一切，玩得却是“钱生钱”的游戏。可见我这个标题与司马南的高度雷同，意思一样。他说的“实干实业”就是我这里的“制造使用价值”，他说的“赚钱”、“钱生钱”就是我这里的“收割剩余价值”。
真实场景中怎样分辨企业家与资本家？是否分辨得了？
真实场景中，是资本家不是企业家的多得很，是企业家不是资本家的，似乎闻所未闻，至少“少的很”。
比如股民就算资本家，但他们不算企业家。这样说也许掀翻一桌子，可是符合“钱生钱”的说法；甚至我们将钱存入银行收利息，也算资本家了――显然一般情况下并不这样认为，说他“资本家”，除了钱生钱之外必得还要符合其他情况，比如这个“钱生钱”必得是巨额巨大的，象我们老百姓拿些碎银子，够不上――有时“量变到质变”思维还是需要的。
是企业家不是资本家的，确实闻所未闻。以前我们社会主义制度，不许有资本家，那时倒是企业家但不是资本家――可那时也不称“企业家”的，都称“经理”、“厂长”、“车间主任”、“干部”之类，都是职务称呼，正是因为到了资本主义体制，需要将经营资本的人与经营实业的人区别开来，所以才将资本家与企业家区别开来。
《激流网》上的那一篇好像是不同意司马南说的“曹德旺、任正非只是企业家”，他的意思“曹德旺、任正非既是企业家也是资本家”，我的看法：曹德旺和任正非们企业家属性显然要大于资本家属性。对不起！本来不想染指第三个话题的，结果还是进去了。
【文/道一人，红歌会网专栏作者】
相关文章
头条焦点
精彩导读
关注我们
【查看完整讨论话题】 | 【用户登录】 | 【用户注册】