近些年，随着国家进入小康，共同富裕提上日程。令人奇怪的是，一说起共同富裕，有些人就坐不住了，不断地放话，什么共同富裕不是劫富济贫，不是平均主义，开始含沙射影地发些不知所云的议论，甚至冒出什么共同富裕不是回到过去。
其言论真的是相当可笑，都到二十一世纪了，什么叫回不到过去，有人想回去吗？那得玩穿越吧，大家向往的都是未来的幸福生活，想穿越也是穿到未来。
什么叫不是平均主义，什么叫不是劫富济贫？在他们看来，缩小现在的贫富差距不应该吗？若是应该的，客观上还能让富的一方继续富下去？没人眼红人家富，但也不要眼红普通人共同富起来吧？
否则怎么担心起共同富裕就是要搞平均主义？就是劫富济贫？
他们怎么不琢磨缩小贫富差距，怎么不琢磨共同富裕，而是在琢磨不要劫富济贫？琢磨不要平均主义，这哪跟哪啊？
他们是担心亿万富翁不再？若不是这么想的，他们急什么呢？没人说共同富裕是劫富济贫，也没有人说共同富裕是平均主义。
这里非常令人诧异的是，他们解释共同富裕时，提这劫富济贫和平均主义作甚？有关系吗？就是因为他自诩是从平均主义时期过来的？言外之意就是过去曾出现过平均主义，现在不能再出现平均主义。
那么，他指的是哪一个时期？上世纪五十年代、六十年代、七十年代还是八十年代？
在下以为，这是先给共同富裕戴顶“帽子”，再来胡乱编造出一个从没有过的所谓平均主义的时期，并把这一他们认为的平均主义的时期与共同富裕联系起来。
众所周知，中国过去根本没有出现过任何平均主义！
当前，我们讲共同富裕要解决的问题核心在哪？那就是因为贫富两极分化，基尼系数大幅超标，大多数人还不富裕，甚至几亿人还很贫穷，问题是怎么让大家共同富起来。
现在的主要矛盾不是有人要搞平均主义，而是有人维持两极分化，这两极分化的要点在哪？要点不仅是大多数人不富，要点还在有极少数人成为亿万富翁，是贫富差距太大。
不是中国出现了平均主义，而是中国出现了从不应该出现的亿万富翁！
解决这个矛盾需要考虑从来没有过的平均主义吗？当然不需要！共同富裕应该考虑怎么解决从不应该出现的亿万富翁现象，贫富差距不断地拉大的现象。
也就是说，张嘴闭嘴平均主义、劫富济贫的那些人是在避重就轻谈共同富裕，他们企图把问题引向根本不是问题的问题上，有意避开本应认真思考的问题，把虚无的从没有的东西拿出来煽乎，难道是想拿“平均主义、劫富济贫”来当共同富裕道路上的挡箭牌吗？
共同富裕不应该是平均主义，不应该是劫富济贫，也不会是平均主义，也不会是劫富济贫，但他们为什么不提不应该出现亿万富翁？
过去没有过平均主义，更没有过亿万富翁，他们却只字不提现在为什么会出现亿万富翁，只提不要平均主义？
问题还在于，他们说清什么是共同富裕了吗？他们说这不是共同富裕，那不是共同富裕，什么是共同富裕？
他们的说法叫普遍富裕，允许有差别。咋一听很有道理，可细想一下，这么解释共同富裕是不是涉嫌偷换概念？共同富裕不允许有差别吗？不可能啊，共同富裕是不要两极分化，不断缩小贫富差距。
他们提出的这个“普遍富裕”实际上是通过把共同富裕变成普遍富裕抹杀了共同富裕的核心是“共同”用“普遍”替换“共同”，可“共同”与“普遍”是完全不同的概念。
共同是属于大家的，是大家都具有的，而普遍指的是各个领域都有的，全面的，只是有共同性。
联系实际，普遍富裕是把千万富翁、亿万富翁包括在内的，这就如他们所理解的一些欧洲的资本主义国家那样；而没有亿万富翁的大家富裕叫共同富裕，这是我们共产党奋斗的目标。“共同”与“普遍”不能划等号。
在下举个例子，100人里有一个亿万富翁，大家生活都很“富裕”，这叫普遍富裕，100人里没有亿万富翁，大家生活都很富裕，这叫共同富裕。
这里的核心在于他们要维护亿万富翁的利益，要允许亿万富翁的存在，难道不是吗？
这涉及的问题是，亿万富翁的存在叫共同富裕吗？“共同”是具有一致性，普遍允许非一致性；亿万富翁的存在可能出现共同富裕吗？蛋糕的量一定时，某人切去了极大的一块，剩下的人还能有多少蛋糕可分，没有蛋糕可分，怎么富裕？
共同富裕一定是不能有切去极大一块蛋糕的那一群体，某群体可以切得大点，但在总体上必须是一小块而不是一大块。
如果100人里99人收入达到了五千，而有1人收入上百亿千亿万亿，这叫共同富裕吗？这叫大家都不富裕！只有一人富裕，这叫两极分化。
当初叫喊一部分人先富时，很少有人强调应该避免出现亿万富翁，更不必说有人在研究如何避免出现亿万富翁，如何避免贫富两极分化，也没有人说在先富的过程中同时大力推进共同富裕。
过去的或许不必回忆，可当前出现了贫富两极分化，怎么不先考虑如何缩小两极分化？却喊什么不要平均主义，不要劫富济贫，是想把缩小两极分化扣上平均主义的帽子吗？
大家知道，我国开始改革开放时，虽提出了一部分人先富的口号，但没有任何一个文件是允许亿万富翁出现的，甚至百万富翁也没有允许出现，按照这一逻辑，我们现在应该允许亿万富翁吗？
当巨额的财富集中在极少数的群体手中时，怎么能实现共同富裕？无论我们把蛋糕做到多大，最大的部分仍然被极少数人占有了，这怎么共同富裕？
其实，话还应该这么说，由于亿万富翁的出现，我们的共同富裕必然面临一个难题，大部分蛋糕被极少数人切去了，导致财富过度集中，共同富裕没有了物质基础，要想解决物质基础的问题，必须解决那极少数群体切去大部分蛋糕的问题。
共同富裕是劫富济贫吗？共同富裕当然不是劫富济贫，共同富裕不是劫富济贫的话没有错，问题是亿万富翁的存在能不能共同富裕？叫不叫共同富裕？财富一直仍向富的一方倾斜，我们什么时候能共同富裕？在走向共同富裕的过程中，需要亿万富翁吗？缩小两极分化是劫富济贫吗？
一边是6亿人人均收入不足一千，一边是亿万富翁，这是共同富裕吗？如果有亿万富翁，谁能相信能实现共同富裕？
要想共同富裕，就是应该让财富停止向富的一方流动，这算是劫富济贫吗？
而摆在我们面前的残酷现实不仅没有停止财富向富的一方流动，却有劫贫济富的现象。
联想这个公司，一人拿走上亿多的薪水，高管们拿走公司三分之一的净利润，这不叫劫贫济富吗？况且，我国还有很多的私企，老板们都是把利润的大头拿走，嫁个闺女一掷上亿，这是不是劫贫济富的结果？
在共同富裕的过程中，我们究竟要解决什么问题才能保证这一过程顺利实现共同富裕？不是平均主义，不是劫富济贫，而是我们对共同富裕的认识，绝不能让某些人把共同富裕扯到邪路上去。
在下以为，共同富裕就是要一缩一涨。缩小两极分化，就是要减少富的一方；涨就是普通百姓们的收入要大涨。
能不能认识到缩小两极分化的必要性，能不能认识到减少富的一方的必要性，恐怕是共同富裕道路上必须解决的大问题。
【文/清江游，红歌会网专栏作者，首发公众号“红歌会网杂谈”，欢迎关注订阅】
相关文章
头条焦点
精彩导读
关注我们
【查看完整讨论话题】 | 【用户登录】 | 【用户注册】