今早看到一个国外新闻：据俄罗斯卫星通讯社21日报道，美国弗吉尼亚州一名家长不满学校强制佩戴口罩的规定，声称要携带枪支前往校园。（海外网）
事情很有趣，因为疫情影响，美国弗吉尼亚州某校要求学生必须戴口罩才能进校园，这一要求如果放在中国，不要说学校强制要求了，即便学校没有这个要求，在这种情况下，家长也会毫不犹豫强制要求自己的孩子戴口罩。
然而，中国家长的思维，跟美国家长的思维就是天壤之别，这件事情放在美国，竟然变成了家长强烈反对，甚至以持枪进校园要挟学校，似乎不戴口罩才是对自己孩子最好的选择一样。戴口罩在家长眼中，甚至成了一个政治事件，必须严厉抵制。
看到新闻，令人匪夷所思，我们始终搞不明白，不带口罩对孩子有什么好处呢？在疫情日增数十万的国家，戴口罩反而成了罪大恶极的事情了？这位美国家长的反应究竟是出于什么心态？难道是巴不得自己的孩子早日感染新冠肺炎？
前段时间疫情肆虐我们注意到，这种思想在西方很多国家特别流行，如果要追本溯源的话，可以用裴多菲的一首著名箴言诗作解：“生命诚可贵，爱情价更高。若为自由故，二者皆可抛。”生动形象，几乎成了西方很多人刻进骨子里的信条。
然而，从来没有人反思过，这个信条要表达的意思，是否与他们所坚持的理念相一致，甚至可能就没人反思过，他们那种坚持本身就已经偏离了裴多菲的原意，本身就是个天大的错误而不自知。
裴多菲的原意看起来是生命、爱情都不如自由珍贵，但这里的自由是不是应该好好仔细斟酌一下呢？或者回到诗人创作此诗的时代背景中来好好想想。裴多菲诗中的表述为什么只强调自由的珍贵，而不讲生命的珍贵？
这首诗创作于1846年，那时的欧洲大地正在涌起革命洪流，匈牙利人民起义正在进行得如火如荼，作为匈牙利人的裴多菲自己刚刚新婚燕尔，却义无反顾投身革命洪流中，正是为了自由解放而热血上涌的时候，个人生死在那一刻真的不重要，甚至从某种意义上来说，那时的牺牲就是英雄壮举，所以诗中含义多强调自由的珍贵，而不强调生命、爱情的珍贵。
这是顺理成章的事情，在战场上冲锋时，你还总想着生命如何珍贵，爱情如何甜蜜，那不是自乱阵脚、自行送死、投降主义吗？
而毛主席对生命与自由也有类似的表述，在《为人民服务》一文中，毛主席说到：
“我们想到人民的利益，想到大多数人民的痛苦，我们为人民而死，就是死得其所。不过，我们应当尽量地减少那些不必要的牺牲。”
再看毛主席写《为人民服务》的时代背景，跟裴多菲当时所处的时代背景，情况就更清楚了。
毛主席的《为人民服务》写于1944年，中国的革命进入深水区，抗日战争进入反攻阶段，日本帝国主义即将面临可耻的失败，此时毛主席不仅看到了革命胜利的曙光，而且还看到了有些牺牲是可以避免的，所以两方面的表述都要照顾到，而不是像裴多菲一样单纯强调牺牲。
从以上分析来看，裴多菲诗中的含义，跟毛主席《为人民服务》文中的表述并不冲突，甚至可以说是一致的。
裴多菲诗中的“自由”，我们细细品味可以看出，这指的绝对是人类的大自由，换成毛主席的话来说，就是实现全人类的自由解放。如果用极少的生命可以换来全人类的自由解放，那就是死得其所，是英雄壮举，是可取的。
但如果是用生命换来个人的小自由，比如：用生命换来自己不用带口罩，那这样的牺牲无疑是愚蠢的，既不符合裴多菲对自由的追求，更不符合毛主席所说的“我们应当尽量地减少那些不必要的牺牲”之意。
回到新闻本身，或者可以将视野扩宽一些，回到西方人对自由的解释上来，我们似乎发现了一个致命的问题——西方新自由主义盛行所造成的毒害！
多年以来，我们只知道西方人追求所谓的自由，搞出了一个“普世价值”理论，自由是其一。但我们很少知道，今天西方人眼中的自由究竟是什么货色，甚至不清楚这个自由背后，隐含着多少扭曲的价值观。
如果裴多菲那首诗，是西方人追求自由的正当宣言，那么今天的西方某些自由主义者，则正在用扭曲的价值观取代裴多菲的诗意，对西方大众进行彻头彻尾的洗脑，而且洗得非常成功。
自由的确很重要，在一个封闭的、被殖民、被奴役的国度，自由高于一切都不为过，因为对于绝大多数的被殖民、被奴役者来说，生命可能只意味着自己还有被剥削的价值，而不意味着自己还能作为一个正常的人存在。这样的生命，真可能就是生不如死，相较而言，逃出生天，追求自由就显得弥足珍贵了。
从这个意义上来说，自由当然很重要，甚至比生命更重要。但外开这个层面呢？在一个相对和平，人身自由相对得以保障的国度，你再把自由凌驾于生命之上，把大众的生命视为蝼蚁，是不是就有点麻木不仁的感觉了呢？
新自由主义者只会告诉你自由的珍贵，却从来不告诉你，在和平年代，生命比自由更珍贵。
这是有原因的，西方的民主选举，很大程度上就有赖于他们对自由的任意曲解。你看，我给你选票，你有投票的自由，这不是很高级别的自由吗？
反观一些没有给民众选票的国家，自己真是救世主般的存在。然而，他们从来不会告诉你，即便选个阿猫阿狗上台，都只是他们自己党派内部的游戏，跟民众生活没什么关系，谁上台都没用，选举的自由仅限于形式自由。
同理，新自由主义者只会告诉你赚钱是一个公民的自由，却从来不告你大资本的垄断把你所有的赚钱梦想都掐灭了，普通人只会越来越穷，几乎没有阶层跃迁的可能，而大资本只会不断剥削大多数人，使自己变得越来越富，造成两极分化。
当民众觉得自己生活艰难时，却找不到斗争对象，只会怪自己没本事赚钱，绝怪不到金融寡头上去，因为金融寡头也有人家的自由，你管不着。
所以，西方国家人民一旦爆发动乱，他们不会去怪资本的无情掠夺，只会把气撒在政府身上。
然而，政府只是大资本的代理人，除了镇压人民以外，解决不了任何问题，人民生活该水深火热的继续水深火热。
这就是所谓的自由，在这样的思想舆论环境中，为什么会有人想着宁愿不要生命，也不想为自由稍加让步？似乎也就不难想象了。对他们而言，自由高于一切，带个口罩的自由可能真的比新冠肺炎确诊，从而夺去生命更珍贵。
老子说：“民重生而轻死”，换成中国老百姓的话就是“好死不如赖活着”，真的可以避免不必要的牺牲时，谁愿意“送人头”啊，这个道理很深奥吗？或者需要很渊博的知识去解释吗？在中国，就连三岁小孩都明白的事情，为什么在西方竟成了一个老大难的问题？
这个就是新自由主义者在西方的扭曲、洗脑结果了。当一切价值观围绕自由，而丢弃真正应该珍惜的东西时，人民不仅找不到自己真正的敌人，也找不到这个世界的真理，甚至找不到自己活着的意义，如此一来，新自由主义者对人民的操控、统治、欺骗、压榨，也就可以肆无忌惮了。
和平年代，自由的可贵之处，不在于你付出了怎样的努力去追求，而在于你是否把它摆放在一个正确的价值观上面。如果价值观是扭曲的，如同恐怖分子一样不择手段去制造所谓的“个人自由”，而使更多人失去自由，那么这样的自由无疑是有毒的，是危害性极大的，是对世界造成破坏的可怕力量。
新冠疫情如此严重的美国，公民连带个口罩都要斤斤计较，你就可想而知后面会发生什么事情了。
中国发现疫情，从小区到市区，从市区到省城，说封城就封城，凡在封城期间还四处走动的，警告加强制隔离都在所不惜。这比强制戴口罩不知严格多少倍！可人民依旧买账，为什么？难道中国人不知道这样限制人身自由是不好的，是会给自己生活造成严重影响的吗？当然不是。
中国人知道，如果疫情蔓延开来，更多人确诊了，后果比封城更严重，那是要死人的，搞不好死的就是自己。相较于付出生命的代价而言，封城又算得了什么？反之，如果封城有利于疫情“动态清零”，从而为全民赢得更多自由活动的时间空间，那一时一刻的封城就完全可以接受，挺一挺就过去了，后面的生活依旧会很美好。
这个才是真正的实质自由！为了大自由，损失小自由；为了大众自由，损失个人自由。而且这种损失还仅仅是短暂的，对于生命的长度而言，几乎可以忽略不计的，何乐而不为呢？那位新闻里的美国家长，不知道能不能理解实质自由的含义，能不能理解自己的所作所为是把自己的孩子往火坑里推？
西方国家所谓的新自由主义那一套，在真正的实质自由面前，根本不值一提！
新冠疫情爆发两年多以来，很多国家一直处于疫情的风口浪尖，国家人口不多，确诊病例却多得令人发指，无数人两年多以来不知所措，经济没法发展，社会没法安定，个人要的自由不仅没有得到，反而失去得更多。
而这一切，仅仅只是某些人的“群体免疫”，任由病毒肆意扩散，解除封城禁令，解除戴口罩禁令，解除医疗防控禁令，让人们自己去为自己的选择买单所致，能不愚蠢吗？
说了这么多，忽然想起来一句经典名言，套用在西方新自由主义身上再贴切不过了：“自由啊，多少罪恶假汝之名！”
作者：轻松笑
2022年1月23日星期日
【文/轻松笑，本文为作者投稿红歌会网的原创稿件，原载微信公号“红歌会网站”，欢迎扫码订阅】
相关文章
头条焦点
精彩导读
关注我们
【查看完整讨论话题】 | 【用户登录】 | 【用户注册】