看了红歌会网刊发的《人间自有真理在》一文，心里觉得舒畅，但也似乎有点担心，不知道是在为党的法纪担心，还是为公平正义担心，或者是为文中提到的老教师讨公担心。
最近，在《乌有之乡》网上看到一篇文章《砍双手、割脚筋、杀官员…实名举报=不得好死？》，里面谈到了媳妇实名举报婆婆，提到了妻子实名举报交警支队的队长丈夫，心情好久不能平静。
还有一篇文章《实名举报，就是他不完蛋，你完蛋》，里面有一句话：“这年头实名举报，有三种结果，成功，失败，虚与委蛇；还有三种状态，公正执法，罚酒三杯，狂扁举报人。”
现在，我在为那个老教师担心了！大概老教师原本就不应该向支队申请复议，因其申请复议，才招来总队专家的制服，最后还是认定你的申请是错误的，他们徇私枉法才是名正言顺的。几个水军在乌有之乡网上开始对《人间自有真情在》的报道进行反击，点击其“谎谬”，难道你不觉得反常吗？不过，也很正常，正与邪的斗争永远是存在的，包括张宏良老师、司马南老师以及一些敢于说话的网站，不是也正在攻击中成长吗？“舍得一身剐，敢把皇帝拉下马”，被攻击有何可怕？
笔者对于老教师的遭遇可以说太清楚不过了，而且义愤填膺。不妨看看来龙去脉和老教师与交警队副队长的辩论，就会彻底明白。
2021年8月26日，年逾八旬的老教师在山西省昔阳县辉煌路口被摩托车撞伤，一个月后县交警队认定为同等责任。《认定书》中罗列了驾驶方与事故无关紧要的未注册登记、未取得驾驶证、未戴头盔等三条过错，还将“未加避让”有意说成“避让不当”，而与事故有因果关系的严重过错，如路权错误、交叉路口未让行人先行、行人已在路上不避让、假肢无驾驶能力、无驾驶资格、路口超速、违规载人等只字未提，且不依规制作《认定书》，明显有意袒护驾驶方，故老教师不予接受，于是，当即向晋中交警支队申请复议。支队于10月22日下达结论：“本案事实不清、调查及认定违反法定程序可能影响道路交通事故认定，……责令昔阳大队重新调查、认定。”
本来事故事实清晰，法律明确，并不复杂。行车路线有录像；交叉路口有地点；无证驾驶可查验；驾驶人假肢都知道；违规载人有照片；路口是否减速有鉴定；行人已在路上不避让、车辆未审验也很清楚。即使行人在通过交叉路口时中途加速（并不是车辆临近时才加速）就算作一个严重过错，也不能与那么多严重过错相抵。很明显，驾驶方至少应承担主要责任。但交警队却把它当成了疑难杂症，一方面找关系向老教师做工作，用赔偿损失为幌子让其默认结论，定责人副队长张鑫鹏还特别送老教师一个助听器示好，而一方面又想方设法维持错误认定。老教师自然不接受，当即依律一一与其辩论：
老教师理直气壮地问：“《条例》44条规定，轻便摩托车应该在道路最右侧行驶。无论从监控中直观看还是凭本人记忆，肇事车走的是道路最左方，是在中心线旁边相撞的。这样自己没有路权且侵犯他人路权的重要依据，你上次做笔录时，不是也承认吗？现在为何又否认了？”对方无言以对。
老教师又提出第二个问题：“谁都知道，驾驶人系假肢，应该使用残疾车，驾驶机动车造成事故，根据《安全法》及省《认定规则》规定，属于严重过错，你为什么避而不谈？”
对方狡辩说：“有了没有驾驶资格这一条，就不需要该条了！”
“没有驾驶能力是一回事，没有驾驶资格又是一回事，前者系《安全法》第22条及省《认定规则》B.1 b)条规定，后者是《安全法》第19条与省《认定规则》B.1 h)条规定，难道是法律错误吗？正常人无证可以驾驭机动车，残疾人能够驾驭吗？”
对方默不作声。
“鉴定显示，该车在交叉路口撞人速度为20.25km/h，已超过正常上路行驶速度规定20km/h，在路口50~100米内并未减速，撞到人后还无法停车，难道没有责任吗？车辆隐患鉴定过吗？”
“《省认定规则》明确规定，过错较多的一方承担主要责任。肇事方有八条过错、本人一条过错，能对等吗？就按照你们现在的无理定责，肇事者还有交叉路口未让行人先行、无驾驶资格、违规载人等三条过错（其中两条严重过错），比本人还多两条过错，能够同等责任吗？”
“《安全法》第九十九条规定，未取得机动车驾驶证驾驶机动车的处二百元以上二千元以下罚款，可以并处十五日以下拘留。你们对肇事者毫无触及，却把责任推向受害人，公平吗？”
连续几问定责人都回答不上来，只是说：“你到底要不要认定书？不要就带走了！”
张副队长走了，办公室主任带着礼品来了，说是会赔偿损失，摆出一副诚心诚意的姿态，走后却又销声匿迹。因为，交警队只是为了释放烟幕弹，让受害者不再出声，默认现实而已。此举也确实暴露了交警队心怀鬼胎，做贼心虚！
为了掩人耳目，交警队把张鑫鹏的分管工作做了变换，由负责事故换成了分管科室，好像问题已经解决。真是“此地无银三百两”也！
据交警队领导说，他们是征求总队专家意见后确定的。这么一来，认定程序一下子变成了支队→大队→总队。有了总队，如果总队也像他们那样捂盖子，你就是有一千个理由，也有口难辩！任何领导都无能为力了！这里，笔者想问一问：既然有专家介入，专家知道肇事者是残疾人吗？专家听过当事人陈述吗？到现场勘察过吗？对照过法律条文吗？是不是信口开河？
诚然，制定法律是会听取专家意见，但一旦形成法规，那就任何专家也不能再行否定，即使需要修改，在没有修订以前也是需要执行的。如果总队的专家能够否认事实与法律，那就比精英专家更为高明了！因为他们已经直接驾凌于法律之上，可谓精英之精英也！
现在遍地都是专家，找几个释放烟幕弹的专家太容易了，何况还有保护伞呢！不过，话再说回来，专家只是“意见”，正式下结论的还是交警队，盖章的也是交警队，承担法律责任的也应该是交警队的认定负责人。以专家意见为借口又一次损伤法律，实际上是捂盖子的真实反照。
不管是专家的意见，还是交警的权力，事实终归为事实，法律终归是法律，任何谬论都难以辩驳！
路人皆知，无证机动车在路口撞人应该承担全部责任或主要责任，而这个“黑车”“假人”载人在路口横冲直撞捣乱，把道路上赶乘公交车的老教师撞伤，却非主要责任，是哪家的法律？
为什么要袒护肇事者？虽然人人心知肚明，但笔者不敢妄言。倒是对交警队想方设法捂盖子觉得很伤脑筋。他们或许认为保护同事就是保护自己，或许有暗自勾当，或许……，但绝不是为了党和国家的利益，绝不是为了维护党纪国法的尊严，绝不是为了公平正义，绝不是为了维护道路安全，也绝没有考虑当事人权益！
有人会说，这是法律问题，可以到法院诉讼。笔者想问一问，连个合理的责任认定都没有，怎么诉讼？该先诉讼谁？成吗？老教师写了那么多上访信，有用吗？难道不是个社会问题？
老教师泪流满面回忆说：“我在青年时代，有人暗地里陷害我，工作组到村里住了几个月，把坏人逮捕后，才知道被人陷害过。对此，我还写了一篇小说，公开出版后让更多的人知道法之伟大，执法人之伟大。我对执法人员从来十分相信与敬佩，没想到交警队会如此徇私枉法，也太令人失望了！”其实，天下徇私枉法的，何止此交警队一家？
前几天，网上看到高级人民法院副院长、法学博士张家慧出卖法律的报道，联想山西省公安厅厅长刘新云被查，好像老教师的事件太平常了，也不会引起任何人重视，法纪也仅仅如此！
交警队副队长为什么敢于明目张胆地以己代法？除了本身的利益驱使外，知道后台一定会为己撑腰。他深懂保护伞的用心良苦，再重新走一遍老路也未尝不可。而事实也正是这样，总队的专家来了，不用听取当事人意见，也不用勘察现场，不需要了解更多情况，一顿饭的时间就可以为己洗白错误了！但老教师还是要坚持正义，还是要维护法纪，还是看到了狐狸尾巴！尽管放出骚气可以逃脱，然后怪臭逼人，但还是暴露了面孔！
“捂盖子”“枉法纪”，充当法纪的蛀虫，更是违法乱纪的行为，是助纣为虐的行为，或者是拉帮结派的行为，其中必有见不得人的勾当。可恨的是他们还要归咎于上诉方，沾污法律，颠覆真理，弥其罪行。
我国是一个法制国家，法律则治国根基，执法者肩负重任，若以己代法、监守自盗，就是犯罪。不知道党纪国法是否容纳下这些吃着人民的饭又祸害百姓的蛀虫？
有人说，现在正在进行执法整顿，他们为什么还为所欲为？执法整顿尽管轰轰烈烈，但毫无触及还是有的，里外不一还是有的。他们表面上积极参加，实际上我行我素，打着“整顿成果”的旗子，冠冕堂皇地干着枉法的勾当，他们知道中央不会查到他们头上，知道或者侥幸地方纪委也不会查到他们头上，或者说他们具有魔术般的应对能力与关系网，查也不怕。
维护法纪与公平正义，广大人民群众还是能够坚决做到的，他们没有贪赃卖法的权利，也是最讲良心的群体。而贪赃枉法的，往往是掌权人和司法者，他们捞钱，滥权，辱没了法纪的尊严，歪曲了公平正义！
作为执法机关，可以否认事实，那就什么事也能干得出来了！老教师虽然持有真理，但不输也得输了！打虎不成被虎咬并不罕见，但老教师还要呐喊，笔者担心，会不会被吃掉呢？
对于一个执法单位来说，如果捂盖子，病毒越捂越猖狂，以致引起大面积腐烂，或者已经腐烂却不切除，是会祸国殃民的！他们捂掉的是党纪国法的尊严，捂掉的是公平正义的潮流！
毛主席教导我们说，“我们这个队伍完全是为着解放人民的、是彻底地为人民的利益工作的。”，习主席也指出要“公权为民”，不知道这些歪嘴念经的执法者，心里还有没有一个“公”字？他们为何会没有“公”字？
“民不告官”是旧社会的毒瘤，在人民民主专政的今天，党纪国法是否容纳下这些蛀虫？笔者不希望有理无钱或者有理无权者失败！也不希望老教师失败！
相关文章
头条焦点
精彩导读
关注我们
【查看完整讨论话题】 | 【用户登录】 | 【用户注册】