胡锡进2月12日 16:08发微博说“我一直相信，穷是很多悲剧的源头，也是很多罪恶的源头。穷产生愚昧，产生法盲，也产生对罪恶与不公的麻木。我认为丰县‘八孩妈’就属于穷生恶、恶成常的典型情况。”
这一谬论很快遭到网民的驳斥。网友@屠龙的胭脂井说:“老胡现在怎么糊涂了？执法力度不行，现在倒打一耙说‘穷生恶’，又打到穷苦老百姓头上了。”
同日 19:59 胡锡进发微博回应称：“你们这股专门煽动贫富对立及各种对立的力量终于来了，等你们好几个小时了，故意篡改老胡的语境，把常识搞成政治不正确的靶子。你们哪里真关心小花梅们的命运！你们在消费她们的苦难！”
那么，究竟是谁在煽动贫富对立呢？这几天，我一直在思考这个问题。
什么是贫富对立？对立的意思就是两种事物或一种事物中的两个方面之间的相互排斥、矛盾和斗争。贫富对立就是指社会中穷人和富人之间的相互排斥、矛盾和斗争。
那么，贫富对立又是如何产生的呢？毛主席在1937年8月写的《矛盾论》中早就回答了这个问题。
他说：“从苏联哲学界批判德波林学派的文章中看出，德波林学派有这样一种见解，他们认为矛盾不是一开始就在过程中出现，须待过程发展到一定的阶段才出现。那末，在那一时间以前，过程发展的原因不是由于内部的原因，而是由于外部的原因了。这样，德波林回到形而上学的外因论和机械论去了。拿这种见解去分析具体的问题，他们就看见在苏联条件下富农和一般农民之间只有差异，并无矛盾，完全同意了布哈林的意见。在分析法国革命时，他们就认为在革命前，工农资产阶级合组的第三等级中，也只有差异，并无矛盾。德波林学派这类见解是反马克思主义的。他们不知道世界上的每一差异中就已经包含着矛盾，差异就是矛盾。劳资之间，从两阶级发生的时候起，就是互相矛盾的，仅仅还没有激化而已。工农之间，即使在苏联的社会条件下，也有差异，它们的差异就是矛盾，仅仅不会激化成为对抗，不取阶级斗争的形态，不同于劳资间的矛盾；它们在社会主义建设中形成巩固的联盟，并在由社会主义走向共产主义的发展过程中逐渐地解决这个矛盾。这是矛盾的差别性的问题，不是矛盾的有无的问题。矛盾是普遍的、绝对的，存在于事物发展的一切过程中，又贯串于一切过程的始终。”
毛主席的这段论述，阐明了这样一个道理：世界上的每一差异中就已经包含着矛盾，差异就是矛盾。贫富之间的矛盾则是由贫富差别造成的。在社会主义条件下，也存在贫富差别和矛盾，但是由于社会贫富差别较小，并且在由社会主义向共产主义的发展过程中社会贫富差别会不断缩小，因而贫富矛盾也会逐渐消灭；而在资本主义条件下，由于社会贫富差别的不断扩大，贫富之间的矛盾不仅不会消失，反而会越来越激化。
近几天，我从围绕谷爱凌的议论中也看到了这样的实例。我觉得，不管谷爱凌的动机如何，她在冬奥会上为中国争光都是应予肯定的，何况她还是一个刚满18岁的少女。其实，社会上一些人对她的议论也不是针对她个人，而是对当前社会贫富差别悬殊的不满。他们看到自己或自己的子女辛辛苦苦地工作和学习，却依然改变不了家庭贫穷的状况；而谷爱凌想学什么就学什么，样样都很优秀，如果她出身在一个穷人的家庭，她会这样耀眼吗？
我认为，围绕谷爱凌的议论，实质上体现了由社会贫富差别而产生的矛盾，由社会贫富差别悬殊而导致的贫富对立。当前社会上的贫富对立从根本上来说是社会贫富差别悬殊造成的，靠人去煽动是煽动不起来的。
如果说真的有人在煽动贫富对立，那也是像胡锡进这样的人。在社会贫富差别已经如此严重、贫富对立已经如此明显的情况下，他们还要公开散布“贫穷是罪恶的源头”这样的谬论，把屎盆子扣在穷人的头上，这不是在给已经存在社会贫富对立火上加油吗？有的时候，我真怀疑胡锡进是不是西方国家埋在我国的内奸，否则他不会一次又一次地来咒骂穷人。
【文/望长城内外，红歌会网专栏作者。】
相关文章
头条焦点
精彩导读
关注我们
【查看完整讨论话题】 | 【用户登录】 | 【用户注册】