“两会”马上要召开了，代表朱征夫律师建议适时取消寻衅滋事罪。
何为寻衅滋事罪呢？
刑法条文：
第二百九十三条 【寻衅滋事罪】有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
寻衅滋事罪大家并不陌生，是饱受诟病的“口袋罪”，什么罪都能往里装，例如网络发布辱警表情包、恶意讨薪、缠访闹访、起哄闹事、散布谣言等等。
尤其令人深恶痛绝的是公权私用，借该罪打击合法维护权益的群众，山东平度“有100种方法刑事”群众的女书记就视其为杀手锏，以“寻衅滋事”为由将举报未果而越级上访的群众拘留。
朱代表从专业方面给出了取消该罪名的理由：一是罪名构成要件不够明确，例如“随意”“任意”“情节严重”“造成公共场所秩序严重混乱”等表述过于模糊；二是该罪名和其他法条存在竞合，有重复立法之嫌；三是该罪所打击的危害行为，已有相应法律予以处理，取消该罪不会出现法律的空白。
该罪名可能使得执法机关选择性执法，最终损害人民群众的合法利益，减损人民群众对法律的尊重和信仰。
不得不说，该建议有一定道理。法条本身的模糊性的确给了一些人“灵活操作”的空间。但我想问的是，公权私用、选择性执法等问题是法条本身的问题吗？
例如杀人要偿命，这道理谁都懂，可孙小果们不是继续逍遥法外吗，直到被全民关注之后才被绳之以法。更典型的是《劳动法》，五天八小时工作制写得明明白白，加班费如何致富一清二楚，但执行的情况怎么样呢？这是法律条文本身的问题吗？
都说“民不与官斗”就是这个道理，立法司法执法等过程普通人一般难以干涉，民告官是很难成功的。百姓监督执法权力的薄弱是不规范执法的根源，不从根本上解决问题，单纯废除一个“寻衅滋事罪”，平度王丽这样的官员不还是可以有99种方法来刑事群众吗？
但是有人可能会问，我一介草民，无产阶级打工人中平平无奇的一员，有什么能力和权利去监督人家呢？
的确如此，私有制下，员工给老板打工，处处受到老板的监控和压榨，没钱没地位。经济上一无所有的我，何来监督的权力呢？我可能连县政府的大门都进不去，还谈得上什么监督呢？
我的地盘我做主，别人的东西，自然没有自己说话的份儿。由此可见，没有生产资料公有制的保证，群众的监督权力只能是无源之水，更不要谈管理权了。这也正是西方“民主”的虚伪性所在。
不过话说回来，既然该法条存在一定的争议，我认为取消或者修改也无妨，可以试试，看看能不能解决诸如公权私用的问题。如果我有一票的权利，我投赞成票支持朱代表的建议。
【文/红色卫士，红歌会网专栏作者。本文原载于“鹿林外史”公众号，授权红歌会网发布】
相关文章
头条焦点
精彩导读
关注我们
【查看完整讨论话题】 | 【用户登录】 | 【用户注册】