小编的话：这是毛主席在1964.08.29《接见尼泊尔教育代表团时关于教育问题的谈话》。毛主席在讲话中批判了旧教育制度对学生的毒害：脱离实际，从书本到书本，从概念到概念。
这种情况在教育革命之后有所改观，但老人家去世之后的应试教育依然如此，甚至变本加厉。在这样的环境中成长起来的大学生，可以说学历越高越愚蠢，不仅身体搞坏了（大多数学生近视，体能不好），而且书呆子倾向十分明显。
这种学历越高越愚蠢的倾向是普遍存在的，一部分信仰马列的学生也不例外。现在想想有些可笑，一些学生读了一些马列毛原著及其他理论书籍，就自诩是列宁主义的唯一接班人了。他们人生的大部分时间都忙于应付考试，读了《怎么办》《进一步退两步》《联公（布）党史简明教程》等几本小册子，就想当然地黄袍加身，把自己标榜成了先锋队，看不起底层打工人，认为他们只有被“灌输”的资格。
实践是第一位的。和打工人数十年如一日地忍受剥削压榨，和资本家与黑中介斗智斗勇，这些大学生又参加过多少实践呢，又从实践中得出多少真理，在实践中树立了怎样的权威呢？这些人自认马列水平最高，实际上却是一群反马列的教条主义书呆子。
他们以为从概念上搞懂了马列原理，能写几篇文章，打工人就会老老实实地跟在他们屁股后面走了。但人家凭什么会听你灌输呢，你能给人家带来什么好处呢？真是可笑啊，难道人家工人自己就读不懂马列原著吗，就死活不明白马列主义的道理？他们自己主观主义，还埋怨群众落后。
所以说，他们那点可怜的优越感，并非来自于对马列主义原理的掌握，实质上是对于自己学历和学校的蜜汁自信（虽然他们嘴上并不承认），这隐含着一种不言而喻的认同。
这些人如果死抱着自己偏见不放，圈地自萌，孤芳自赏，不放低姿态虚心向无产阶级学习，那也只能陷在泥潭里玩玩概念游戏了。
毛主席说：李时珍长期自己下乡采药，祖冲之是自修的，没有进过什么大学、中学。孔夫子又进过什么大学？他的职业是人死后去吹吹打打，当吹鼓手。高尔基只读了两年小学，学问完全是自学的。美国的富兰克林是著名的政治家、科学家、传记文学家，他是卖报童出身。瓦特是一个工人，没有读过多少书，发明了蒸气机。
不知道这些人如何看待毛主席上面举的例子，希望他们能认真看一下毛主席这篇讲话吧。
我们的教育还存在着许多问题，其中主要的问题是教条主义。以教育制度来说，我们现在正在改革。现行的学制太长，课程太多，教学方法有很多是不好的。学生读了课本还是课本，学了概念还是概念，别的什么也不知道。四体不勤，五谷不分。许多学生不知道什么是牛、马、羊、鸡、犬、豕，也分不出什么是稻、梁、粟、糜、麦、黍、稷。学生要读到二十几岁才能读完大学，学习年限太长，课程太多，采取的方法是注入式而不是启发式。考试的方法是把学生当敌人看待，举行突然袭击。（笑声）所以我劝你们千万不要迷信中国的教育制度，不要认为它是好的。现在还要改革，还有好多困难，有很多人就不赞成。目前赞成新方法的少，不赞成的多。这就可能泼了你们的冷水，你们希望看好的，我就专讲坏的。（笑声）
但是也不是一点好的也没有，比如拿工业方面的地质来说，旧社会给我们留下来的地质学家和技术工人只有二百人，现在就有二十多万人。
大体上可以说，搞工业的知识分子比较好些，因为他们接触实际。搞理科的，也就是搞纯科学的差一些，但是比文科还好一些。最脱离实际的是文科，无论学历史的也好，学哲学的也好，学经济的也好，都太脱离实际，他们最不懂得世界上的事情。
我已经说过，我们没有什么伟大，就是从老百姓那里学来一点东西而已。当然我们也学了一点马列主义，但是光学马列主义还不行，要从中国的特点和事实出发来研究中国的问题。
我们中国人，比如象我这样的人，开始是对中国的情况并不太了解，知道了反对帝国主义，反对帝国主义的走狗，但是就不知道如何反法。这就要求我们研究中国的情况，同你们研究你们的国家情况一样。我们花了很长一段时间，由中国共产党的成立，到全中国的解放，整整花了二十八年，才逐步形成了适合中国的政策。
力量的来源就是人民群众。不反映人民群众的要求，哪一个也不行。要在人民群众那里学得知识，制定政策，然后再去教育人民群众。所以要想当先生，就得先当学生，没有一个教师是先当教师的。而且当教师之后，也还要向人民群众学习，了解自己学习情况。所以在教育学中有心理学、教育学两门科学。不懂实际学不会，学了也不会用。
清华大学有工厂，那是一所理工科学校。学生如果只有书本知识而不做工是不行的。但是大学文科不好设工厂，不好设什么文学工厂，什么历史学工厂，经济学工厂，或者小说工厂。文科要把整个社会做为自己的工厂。师生应该接触农民和城市工人，接触工业和农业，不然学生毕业用处不大。如学法律的不到社会中去了解犯罪情况，法律是学不好的，不可能有什么法律工厂，要以社会为工厂。
相关文章
头条焦点
精彩导读
关注我们
【查看完整讨论话题】 | 【用户登录】 | 【用户注册】