全国两会正在召开，据说此次两会代表最为关注“生娃”的问题，各种“神提案”令人眼花缭乱，大抵也不过是为蹭热度、吸眼球罢了。
然而有网友观察到全国人大代表丁列明提了一个建议，这个建议真正令人眼前一亮，是一个有良心、有温度的建议。其内容是“建议减免农村60岁以上老医保缴费”。
或许很多人还不知道，农村60岁以上老人，不管多大年龄，要想享受新型农村合作医疗保险待遇，必须每年自己缴纳保险费；而对城镇老人来讲，只要年满60岁就可以自然享受医保社保。两者相较，差距太大。
又或许有人认为，农村老人不应该与城镇老人相比，因为城镇老人60岁以前缴足了保险费，而农村老人之前并没有缴费，因而要补缴。这样讲看似有理，其实是把享受保险待遇单纯作为经济问题看待，而不把它作为社会问题、国民基本权利问题来看待。况且农村老人之前未缴纳保险费有着社会发展的历史客观原因，不能单纯地算表面的经济帐，而要综合全面地算农村老人为中国社会发展作出的牺牲和贡献。
现在60岁以上的农村老人都经历过大集体和分田单干时期。在集体时代，由于国家底子薄，发展工业主要依靠农业积累，国家通过二元体制形成农业支持工业、农村支持城市的发展战略。如果没有广大农民作出的贡献和牺牲，就不可能实现中国的工业化，也就不可能为改革开放后的发展奠定基础。
而到了分田单干时期，直至取消农业税之前，农民背负着沉重的负担，不仅要缴公粮，而且国家继续实行的统购统销政策实际也仍然在抽取农村。我记得很清楚，八九十年代，除国家对农民收取的农业税外，各级政府对农民的各种税费摊派多如牛毛，就连八九十岁失去劳动能力的老人也要所谓的人头税，因此发生了李昌平向总理上书这样震动一时的事件，李昌平泣血直书“农村真穷、农民真苦、农业真危险”的残酷事实。
再说自从中国实行改革开放后，广大农民为自身生存，背井离乡到沿海城市和发达地区打工。由于历史原因，那时政府也未严格要求企业必须为农民工办理保险，因而这些农民工才作为廉价劳动力，成为中国参与国际竞争的所谓比较优势，为中国成为世界工厂、保持30多年经济高速增长作出巨大贡献，这个经济帐又该怎么算呢？谁来算呢？
现在这批60岁以上的农村老人，很多青壮年时期基本上在城市打工，牺牲了家庭的天伦之乐，把自己毕生血汗和最美好的年华都奉献给了城市，然而却因为不能享受包括社会保险在内的城市待遇，只能在年老体衰、被城市抛弃后无奈回到农村，现在说他们没有缴纳保险费就不能享受保险待遇，这公平么？
我们每个有良心的中国人都应该想想，现在我们看到中国大地上那么多光鲜漂亮的城市，哪座不是农民工一砖一瓦挥洒血汗建设出来的，又有哪座城市能够离开干着最脏最累最苦活计的农民工，而他们最终又获得了什么？
现在我国已经成为世界第二大经济体，应该有能力也有义务反哺农村、回报农民了，使全体人民都公平地享受到社会发展的成果。这些年来国家也确实实行了一些相关政策，如免交农业税、开展新农村建设、对农村老人发放每月100元基本养老费等，虽说一定程度上照顾了农民利益，但没有根本改变底层农民尤其是农村老人贫困无助状况。就说这一年缴纳的300多元的医保费吧，也许对一些人来讲只是一顿饭、几包烟的钱，而对缺乏收入、一分钱恨不得当两半花的农村老人来说，可是要命的事！
现今中国已经成为市场经济主导的社会，传统养儿防老的养老方式已经失去了土壤，反倒是啃老赖老颇为流行。而对农村老人来讲，更有半工半耕家计模式形成的代际分工，实际上造成的对农村老人的代际剥削，将农民家庭的社会竞争压力最终导向老年农民，使他们成为家庭参与社会竞争的牺牲品，因而在这固化的社会结构中，农村老人的境遇最为悲惨。
据社会学家调研，在某些地区农村老人自杀成风，正常的寿终正寝的反属异类，不都是由于他们贫困无助造成的？因此退一万步说，即便农村老人应该缴这个钱，但他们实在缴不起啊。前面说了现在国家给农村老人每月100元左右，如果他们还能劳动，或许还可能有其它收入，如果失去劳动能力，就只能指望这个钱过活了，统共一年才一千多元，交医保费就要300多元，怎么承担得起！况且这个缴费标准这几年还在逐年递增。因而逼得很多老人放弃了缴费，只好病了不去医院，小病熬过，大病等死，这不是继续助长老人自杀风气吗？
为老年农民提供医疗保险是好事，是好事就要做好，让农民真正享受到应该享受的待遇。难道我们就缺老年农民缴费的那点钱吗？收他们本已不多的养命钱于心何忍！那么多锦上添花的事我们做了，这一点比雪中送炭还雪中送炭的事为什么不能做？
如何对待最底层最贫困无助的老年农民，拷问着社会良心，也体现什么才是真正的公平正义。
为丁列明代表的良心建议点赞！希望更多的人引起关注，推动这项建议的尽快落实！
2022-3-9
相关文章
头条焦点
精彩导读
关注我们
【查看完整讨论话题】 | 【用户登录】 | 【用户注册】