近日，中山大学的校园管理引起了校内广大学子的不满和愤怒，中山大学也因此被顶上了热搜。
这件事的起因很小，乍一看我都有些不敢相信，竟然只是因为一名学生外卖被偷之后向学校反馈，希望学校能够采取措施解决问题。
为何这样一个小问题，却引发了学生集体对学校的不满呢？是学生不讲道理吗？
自从2020年疫情以来，出于疫情防控的需要，外卖小哥无法进入校园将外卖送至学生楼下，也因此，学生一般都需要在校门口取餐。但因为各学生宿舍离校门口的远近不一，此外，有时候大家可能有事耽搁，都会让外卖员将自己的外卖放到校门旁，自己随后去取。
自从大量的外卖放到校门口之后，就时不时的会有部分学生的外卖被偷。据学生的不完全统计，从去年3月到今年3月，中山大学累计丢失外卖215份。
对于那些外卖被偷的学生来说，发现自己外卖被偷了，心里肯定不高兴，所以希望能够找到究竟是谁偷拿的。
于是在今年三月初，便有一名同学便向学校反馈，希望能够找到偷他外卖的同学。在校保卫处的配合下，这位同学找到了偷他外卖的同学，偷盗的同学也认了错。最后，学校出于保护学生的角度考虑，没有公开偷盗者的姓名。
对于学校的处理，这位被偷掉外卖的同学也能理解，他的本意也是希望能杜绝“偷外卖”现象的发生。然而，没想到的是，在3月11日到3月12日又出现多起外卖失窃事件，于是这名同学就向学校提交了“有关校园外卖的建议和申请”。
从这份申请中，我们可以看出，这位同学还是比较认真用心的，针对学校频发的“外卖被盗情况”提出了建议在学校安装外卖柜，增加外卖看管志愿者，增加监控数量等等。
从合理性来说，这些举措确实能够有效防止偷拿外卖的情况出现。毕竟有了更多监控之后，究竟是谁偷拿了外卖就可能被监控拍摄下来。
而有了看管外卖的志愿者之后，大家取外卖时就会要求出示订外卖的凭证，当两者对上之后才会让你取走，从而有效防止别人偷拿或误拿的情况出现。
然而，没想到换来的却是学校居高临下的质疑。
比如校方称有的案例发生地点是在小北门，但是该门并未开放，让学生提供案例的真实性证明。再比如，校方还让学生提供点外卖的充分及必要性，还有让学生提供到校外取餐的必要性。
学校的具体反馈如下图：
学校的这份回应看似客观理性，实则充满了傲慢、冷漠，同时也脱离群众。给人的感觉就是：
学校外卖不是我让你点的，你自己点的丢了关我啥事？
我没禁止你们点外卖就不错了，食堂没人吃，还搞得学校里面一堆送外卖的外来人物，万一整个疫情出来我不是乌纱帽不包？
居然还想让我帮你保管，你出钱啊？
正是这份回应让学生寒心，也引发了他们的怒火，纷纷在网络上吐槽自己的遭遇、表达对学校的不满。在反馈中，就有许多同学生表示，学校食堂里的饭并不好吃且还不卫生，说自己曾在学校里的饭菜里吃出蟑螂、头发丝等。
在此，我也想问问：
为什么中山大学校园里的食堂卫生如此之差？
每年国家拨给中山大学的经费都去哪里了？这其中是否有人克扣费用牟取私利？
既无法保证学校的饭菜质量，学生点外卖为什么不行呢？学生让装个监控或者安装外卖柜又有何不可？
从校方的回应来看，根本就没有站在学生的角度考虑问题，更并没有直接从正面回应学生问题，反而是步步紧逼、充满质问，明显就是想让学生知难而退。
这也反映出，中山大学的部分领导已经形成了严重的形式主义、官L主义作风。对于学生反馈的问题，就像走流程一样给一份回应，同时也不想解决问题，因此回应就尽显上位者咄咄逼人的姿态。
这也正是今天社会的悲哀。原本学校的管理者是为学生和教师服务的，正常的流程应该是：学生反映问题——校方收集反馈——制定解决方案。
然而，在今天的社会氛围中，校方的许多领导最关心的不过是自己的利益罢了，根本不会尽心尽力地为学生服务。学校就算最后认真对待，给学生解决问题，那也不是出于为学生考虑、为了正义公平，而是因为舆情汹汹。
由此可见，如今无论是学生还是普通打工人，要想维护自己的合法权益和利益，不能抱有幻想，期待着一个“包青天”出现，唯有自己多想办法。
只有让那些肉食者们感觉到肉疼的时候，他们才会权衡利益损失的大小、做出让步，为我们办点儿实事。
【文/白依依，本文原载于公众号“红色依依”，授权红歌会网发布】
相关文章
头条焦点
精彩导读
关注我们
【查看完整讨论话题】 | 【用户登录】 | 【用户注册】