2020年初武汉爆发新冠疫情后，中国政府和人民迅速战胜了新冠疫情，取得了抗击新冠疫情阻击战的阶段性胜利，此后不断完善防控措施，不仅切实保障了人民群众生命安全和身体健康，也进一步促进了国民经济持续稳定发展。
14亿人口的国家，2年多来累计确诊病例仅为111857例，还不及很多国家一天的确诊病例多；累计死亡病例仅为4636例，比美国高峰时期一天的死亡病例还要少。新冠疫情不仅没有打垮中国，中国经济总量还从只有美国经济总量的67%，快速拉近了与美国的差距，2021年中国的经济总量已经上升到相当于美国经济总量的77%。这是中国2年多以来坚持生命至上，守护人民健康带来的抗疫红利。
对于中国在新冠疫情抗疫中所取得的举世瞩目的成就，国际反华势力恨得咬牙切齿，但又无计可施，情急之下，欧美一些媒体居然提出中国坚持“清零政策”将被国际社会孤立的谬论。可见，国际反华势力是多么渴望中国现在就打开国门。
在人类没有找到解决新冠病毒的有效方法之前，打开国门会出现什么样严重后果，这是完全可以预见的。美国、英国等抗疫失败的国家高峰时一天确诊几十万、上百万例不在少数，就是越南、新加坡这些在疫情前期取得过不错抗疫成绩的国家，破防后原来的抗疫成果都毁于一旦。按照欧美抗疫失败国家的新冠肺炎死亡率来计算，如果现在打开国门，以中国的人口基数，出现几百万人的新冠肺炎死亡人数也不是没有可能。
但奇怪的是，国内有些人一直试图推动国家放弃2年多来被证明在抗击新冠疫情方面非常有效的“清零政策”，要国家打开国门。
有的提出当疫苗接种率达到85%以上就可以考虑开放国门，甚至显得理由很充分地反问道，全球都开放了，我们为什么不开放呢？不和病毒共存，还有别的办法吗？作为疾控领域的专家，难道不知道即使打了第三针加强针也仍然无法抵御新冠病毒的侵袭吗？既然现在即使打了N剂疫苗也仍然无法抵御新冠病毒的侵袭，那么以接种率作为打开国门的理由就只是个幌子了。
也有的人先是提出“与病毒共存”的观点，在遭到强烈质疑后，又开始推出“与病毒共存的智慧”。作为“与病毒共存的智慧”值得效仿所举出的例子，居然是世界上抗疫最失败的国家美国。那么，所谓“与病毒共存的智慧”究竟是什么？这位在防疫方面颇具影响力的人介绍说，美国新冠死亡病例中，中位数的年龄是83岁不到一点，而美国整个国家期望寿命也是83岁不到一点，所以死于新冠的人不影响这个国家整体的寿命，而如果经济崩溃的话，很多人将失业，由此引起的死亡人数将比死于新冠的人数更多。对于不采取美国那种“与病毒共存的智慧”则提出警告，其结果就是人人都将失业，将引发巨大的社会问题。总算听明白了，变着法子绕来绕去，要求打开国门才是重点。为此可以将上百万鲜活生命的逝去轻描淡写地淡化成不过是相当于人类的自然死亡，可以无视中国的“清零政策”不仅有效地保护了人民群众的生命安全和身体健康，而且国民经济还可以保持持续稳定的发展这样的事实。
也许是感觉到眼下要中国放弃“清零政策”不容易？近日，提出“与病毒共存”观点的人对打开国门的调子做了一点技术性调整，提出“无论我们采取的是清零政策、动态清零政策、精准动态清零政策、逐步动态开放的政策，不出现疫情规模性反弹将是我们的防疫底线”。这段话的重点不在于“不出现疫情规模性反弹将是我们的防疫底线”，而是悄悄夹带进了“逐步动态开放”这个新名词。
“逐步动态开放”是什么概念？无法推动国家放弃“清零政策”全面打开国门，先打开一条门缝吗？无论是去年的南京机场疫情，还是近期的的香港疫情都表明，只要防控管理上存在一丝漏洞，新冠病毒就会长驱直入，都会给社会造成巨大危害。对新冠病毒来说，大门敞开与只开一条缝并没有什么区别。
总有那么几个人热衷于推动国家放弃“清零政策”，究竟是为了什么？打开国门符合谁的利益？要警惕堡垒最容易从内部攻破。
相关文章
头条焦点
精彩导读
关注我们
【查看完整讨论话题】 | 【用户登录】 | 【用户注册】