疫情到现在，北方也爆过，但是大部分都外溢有限，或者能很快控制住。我知道有人要动不动封城算什么本事……现在来看这还真是本事，封城至少需要你对基层有一定的掌控力，能够有上行下效的传达能力。当然，难免有一刀切和一些细节问题。
反例就是武汉基层或者说社区服务全部交给市场化，疫情一来人要么不管，要么大批量辞职的窘迫肉眼可见。不是当地不努力，但是基层实在没人，想管也根本管不住。最后靠国企的员工上去填空白压住了场子。疫情之后，武汉又招募了不少公务员。
不过市场化程度深得地方也是有好处的，掌握不了疫情还掌握不了舆论？有的吹自己的防疫政策，结果外溢70多个市，有的自己管控不力自爆还舔着脸说“为国防疫”。你看一直默默干活的云南，一边有着边防压力，一边还要内部检测，最有资格说这话的人，你看人家提了半个字了吗？
市场化程度低，保留公有制程度深的地方，组织力也就自然比市场化程度高的地方要能更好的控制疫情。你要非说西安你看看舆情大部分出在哪些医院上？现在强行对比下，西安又外溢了多少地方？事实再一次证明，新自由主义是毁灭人类社会的癌症，因为他试图瓦解掉人类赖以生存的组织力。
还有一部分人一口咬定上海是全国全面开放的试验区，也不知道这消息源头从哪里来的。目前来看是没有任何根据的。就算做实验，就算真的要拿某地做实验，现在看起来像有做好各种准备的样子吗？做实验不是应该首先做好失败的准备吗？这种规模的社会实验要是有人敢制定和拍板，那是要上历史的耻辱柱的。何况百亿级别的经济损失+外溢21省81个市（昨晚数据），这课题费是不是贵过头了……
我们得想一想，疫情放开了维系社会生产的制造业会怎样？越南曾经放开过一段时间，看看越南的工厂现在完蛋了多少。除非你制造业、零售业、农产品加工业全都变成机器人生产，车间仓库都不需要活人了，否则感染人数增加就意味着影响大部分就业。
我为什么不支持放开，因为我每天都在亲眼目睹东南亚国家放开以后是什么德行。不能让中国老百姓受这种罪！目前实际上没有“共存”的方法，你搞严防死守，动态清零，是有经验、机制和资源的。你要搞“共存”，根本不知道该怎么办，既没有理论模型也没有成功经验。
之前探索群体免疫，与病毒共存的国家，实际上只是躺平了让病毒肆虐而已。这并不能作为参考，因为我们不能接受这种“共存”模式的后果。从现在的入境政策看，根本没有把共存纳入过考虑。如果真有想尝试共存的计划，对境外输入就不会严防死守到这个程度了。
全国医疗资源数一数二的上海，在精准防疫阶段，医疗资源就已经不堪重负。一旦实行与病毒共存模式，全国各地的感染者数量必然会在短时间内，以百倍甚至千倍的趋势大量增长，呈现浩如烟海之势。那时候国内的三四五六线小城市，还有县、镇、乡、村又该怎么应对？新冠肺炎，专治各种不服……
社会间的竞争就是组织力的竞争。谁能通过组织能力组织出更多的“生产力”谁才能赢得组织间竞争。市场化可以发展出很多的生产力，但不被组织是无法服务于社会的。不论是上海还是香港，他们的繁荣，依靠的都是背靠中国，上海发展不是因为它自己而是因为他是中国的上海。
这里建议大家看看深圳市委机关报3月20日这个社评，沈仲文这个署名其实也不常用的。就看开头那段定义就行了，标题是《疫情当前，是“动态清零”还是“与病毒共存”？》前两段是这么写的：如何选择，表面上看是抗疫的理念之争、策略之争、方法之争，本质上则是制度之争、国力之争、治理能力之争，甚至是文明之争。新冠肺炎疫情暴发两年多来，中国始终坚定奉行“动态清零”总方针，咬定青山不放松，“一个也不放过”。
这段话简单翻译一下：“谁不支持动态清零，谁就是反对党、反对国家、反对社会主义制度、反对中华民族伟大复兴！”开头这段就是这个意思。是追求个人自由大于集体利益的海洋文明？还是牺牲小我成就集体的陆地文明？结果显而易见了。
相关文章
头条焦点
精彩导读
关注我们
【查看完整讨论话题】 | 【用户登录】 | 【用户注册】