环球时报3月31日发表了作者吴志伟的文章。我认为，文章写得非常不好。
首先，关于引进外资的背景，吴先生的理解极其荒谬。
吴志伟先生说，“近段时间，全国疫情处于高位平台阶段，疫情防控面临复杂性、艰巨性、反复性的严峻形势。在此背景下，舆论对新冠特效药关注度明显提升。”
吴先生此言差矣。
国内舆论对来自美国的新冠特效药的关注，并不是因为你提到的这个背景，而是以下背景：
首先，中国抗疫，高层指挥，人民战争，动态清零，全民参与，以中医中药为主，中西医结，医保结算，“免费”医检。这条路线很好，虽然因不明原因，疫情反复发作，但是，都没有形成灾难，死亡数量很少。
其次，美国方面，尽管疫情之前被中国舆论吹成“应对疫情准备最充分”“免费医疗”“医疗体系发达”，实际上，尽管其疫情“爆发”比中国晚，有中国现成的抗疫经验，但是，美国实际上对疫情束手无策、手忙脚乱、拼命甩锅，事实完全表明，美国方面，既不是什么“应对疫情准备最充分”，也不是“免费医疗”，更不是什么“医疗体系发达”，相反，这些都是荒言，美国没有什么“特效药”，以前在中国被吹得很神奇的“瑞德西韦”“氯喹”不是什么特效药，现在这种昂贵的“Paxlovid”仍然不是什么特效药效。中国方面，在我们已经有了“特效药”、完全能够控制疫情的充分足够的事实下，片面相信美国方面提供的资料，盲目相信其效果，大量进口这种昂贵药，给人一种借机发国难财的感觉。
第三，近年来，美国对中国发动了贸易战，甚至用极其卑鄙的方法绑架中国人员。疫情以来，美国对中国幸灾乐祸、落井下石、趁人之危、不择手段，激起了全国人民的愤怒。这些当然让我们想以“亡我之心不死”这个论断。就是说，美国方面，是仇恨中国人民的。我们当然怀疑它向我们出口这种药的动机。我们，必须树立警惕意识、敌我意识。
以上，才是中国舆论对中国有关部门火速、打破常规进口这种药一事关注的背景。
但吴先生所提到的“全国疫情处于高位平台阶段，疫情防控面临复杂性、艰巨性、反复性的严峻形势”这个背景，似乎表明，美国方面对中国疫情很关心、中国方面也感激美国方面的这种“善意”，所以，才火速、打破常规进口这种效果不明的药物，而中国对此关注，完全是多此一举、杞人忧天，吴先生完全丧失了警惕意识、敌我意识。
吴志伟先生，文章是大事，不能这么写。
二、关于药物的定价权问题，吴先生的理解极其荒谬
吴志伟先生说，“一位匿名医学专家30日告诉《环球时报》。但他也表示，影响药品定价的因素主要有两个，一是研发、生产、物流等成本，它还需保证一定的利润率；二是市场因素，如果它是首发药品，或因为新冠病毒是一个新病毒，也会影响到它的定价。”
为什么要隐匿这位名医学家的姓名？常荣山的姓名就没有隐匿嘛。
关于一件商品的定价，这位匿名医学专家的意见，是极其荒谬的。再说，医学和商业，是两个领域，医学专家不是市场专家，他关于商品价格影响因素的说法，并不专业。
中国主流经济学界，不是有个说法，叫作供求决定价格吗？怎么这种情况下，就不提了呢？
是的供求决定价格。
我中国有奇效的中医中药，已经得到临床充分的证明，我并不需要什么别的药物。就是说，我中国并没有对Paxlovid的需求，我可以随便讲价，甚至，我还可以白送都不要，跪地磕头我也不要。我管你什么研发、生产、物流成本、利润、首发药，这些在中国面前，都不是决定价格的理由。换言之，中国方面在进口这款药物上，完全放弃了中国完全应该控制的议价权。
三、吴先生对药物效果的判断，是错误的，甚至是强词夺理
关于Paxlovid的效果，这是整个问题争论的关键。吴志伟先生引用了疫苗专家陶黎纳的看法：“从科学上判断一款药品有无效果，要看它临床试验的结果。据此前报道，辉瑞去年底发布的Ⅱ/Ⅲ期临床试验新结果显示，在出现症状的3天内服药，患者住院或死亡的风险可降低89%，在5天内服药则可降低88%。因此陶黎纳认为，这款药物的有效性在科学上不存在疑问。”
“但在实践中，它的效果需要进一步观察。”
一会说“有效性在科学上不存在疑问”，一会说，“效果需要进一步观察”。这专家很狡猾，两句意思相反的话，他都讲了。你相信哪个？
问题恰恰在陶黎纳的这个意见中。
第一句话，“从科学上判断一款药品有无效果，要看它临床试验的结果。”完全正确，但是，陶先生，你并没有进行过这款药品的临床试验吧？就是说，你还不能“从科学上判断”这款药是否有效。那么，既然你不能确定这款药是否有效，就那么有关方面急着以高价、打破常规、草草引进，是不是操之过急，你是不是应该严厉批评它们？
第二句话，“据此前报道，辉瑞去年底发布的Ⅱ/Ⅲ期临床试验新结果显示，在出现症状的3天内服药，患者住院或死亡的风险可降低89%，在5天内服药则可降低88%。因此陶黎纳认为，这款药物的有效性在科学上不存在疑问。”
陶先生，瑞德西韦当初不也是这么吹过吗？羟氯喹当初不也这么吹过吗？甚至，特朗普还说过84消毒液对治疗新冠也有效。要不要都在临床上试试？
既然你们也知道“但在实践中，它的效果需要进一步观察。”为什么不观察一下再引进呢？干嘛这么上火、这么草草引进呢？
你怎么就那么相信辉瑞发布的临床试验结果？它不会造假吗？美国人造假的历史还少吗？美国人什么时候说过真话？美国人什么时候对中国人说过真话？中国不应该组织一些临床试验、证明其有效再引进吗？人命关天的大事，可以这么儿戏吗？你是专家，可以如此敷衍了事吗？
这是不是盲目相信敌人的药方？耗费医保事小，草菅人命事大！扩散疫情事大！
最让人不能容忍的是，明明中国有中医中药，而且已经在治疗中显示了神奇的疗效，能够应对各种复杂的情况，但陶专家却置之不理，偏偏要草草引进这种效果不明的、来自知方的药，说得过去吗？
最让人无法容忍的是，吴先生也知道，“值得注意的是，分析认为，新冠特效药对美国疫情的影响还没有显现。上述匿名医学专家表示，辉瑞这款药去年12月获得美国FDA批准，至今使用时间不长，其推广程度也不高。同时，如果发现病情较晚再进行药物介入，效果也会不理想。还有专家认为，新冠特效药的产能还没有完全释放开，暂时难以评估其对抗疫的全局性影响。”就是说，这是一款效果不明的药，充分表明了火速、打破一切常规引进这种药是荒谬的。
就算可能有些效果，难道在中国尚不急需药品的情况下，不应该更加严格地遵守常规吗？凭什么要打破常规呢？
对比上面的这段话，国家应急防控药物工程技术研究中心研究员钟武的静态，更加荒谬。
他说，“‘疫情防控全链条中极为重要的一块就是具有像Paxlovid、Molnupiravir（莫努匹韦）等可口服的小分子抗新冠病毒药物。’国家应急防控药物工程技术研究中心研究员钟武30日对《环球时报》记者说，第一它可以用于居家口服治疗用，第二它很容易获得，经济性和可及性好，产能提升也会很快，更多人能用上药只会是时间问题。”
药物，说到底，要有效才叫药物。什么“居家口服”、“容易获得”、“经济性可及性好”“产能提升也快”，这是对药物的主要要求吗？北冰洋饮料、酸梅汤、白开水，也有“居家口服”“容易获得”“经济性可及性好”“产能提升也快”特点，但是，这是药物吗？现在，在Paxlovid效果不明的情况下，它的“可居家口服”“容易获得”“经济性可及性”“产能提升”再好、再快，有屁用？你这是在回答医疗问题吗？
这叫不叫“有病乱投医”？我们有中医中药呀，干么非要乱投医呢？
钟武表示，“使用这种药品有两个显著作用，一是如果能够快速把体内新冠病毒清除掉，将减少甚至避免严重并发症；二是在病毒清除之后，即使有并发症也可以按照常规住院处理即可，不需要特别的负压隔离病房。”钟武先生，你这个结论是从哪里来的？中国并没有做过这种药的临床试验，你怎么知道其效果？吴志伟先生，你没感觉到钟先生的这个结论，与前面陶黎纳的说法相反吗？万一是假药、毒药呢？你也相信辉瑞方面提供的资料吗？你自己没有判断吗？
如果是假药，花钱不说，如果病人居家服药，会不会导致疫情扩散、会不会死人？这算不算卖假药、图财害命？后果你负得了责吗？你算不算这种卖假药的帮凶？如果是毒药呢？后果更加严重，你负得起责吗？
“钟武认为，在目前阶段，药品供应量还比较小且不是所有人都必需用，它应该会被优先供应给感染病毒在3—5天内，并具有发展为重症风险因素的患者，比如60岁以上，有各种基础疾病以及肥胖人群等等。”在疗效尚未明了的情况下，谈这些，有意义吗？
最后，吴志伟先生提到那位匿名专家的话，还没忘记淡化一下中医中药的功劳。他说，“中国人肯定更加期待治疗新冠的国产特效药。‘据我所知，中国科学家从好几种技术路径推进抗新冠病毒特效药的研发，有好几个药品已经在进行临床试验。’”中医中药，已经发挥了那么大的作用，中国疫情随时发生、随时控制，不就是特效药吗？干么不承认？
国家将辉瑞新冠口服药临时纳入医保，该怎么看？我回答一下吴志伟的这个问题：立即禁止销售这种药；立即依法从严、从重惩罚那些引进这种药的相关政府部门、相关中介机构、相关专家学者。
相关文章
头条焦点
精彩导读
关注我们
【查看完整讨论话题】 | 【用户登录】 | 【用户注册】