近期读到王立华先生《最新数据 公有制经济占比现状》一文。文章通过数据统计分析，得到了我国公有制经济占比已经不占主体：
“从统计数据看，上世纪90年代中期开始，公有制经济占比不断下降，到18大前基本不再是主体地位，这种状况至今没有大的改变。公有制经济主体地位缺失，直接决定按劳分配也不是主体地位，共同富裕缺少可靠的经济制度保证，甚至反腐败斗争和党的自我革命也受制于经济基础的严重影响。”
文章中还谈到王立华先生对公有制占主导地位的重要性强调：
“积极推进全体人民的共同富裕，这就是中国社会主要矛盾变化决定的必须解决的根本性问题。不解决这个问题就会失掉人心，就不能继续稳定发展下去，如果穿新鞋走老路，不改变思想理念和发展方式，只能使财富越来越多地集中在极少数人手里，使整个社会贫富差距越来越大。坚决贯彻新发展理念，才是有效解决问题的关键。
在社会主义初级阶段，要坚决支持发展多种所有制经济，但如果公有制经济不断削弱和长期不占主体地位，不但全体人民的共同富裕不可能实现，连共产党领导的人民当家作主都会成为空话。毕竟，社会主义首先是新的生产关系，是建立在生产资料公有制基础上的、人与人在生产过程中的平等关系，经济基础对上层建筑有决定性影响。”
在这里我想对王立华先生说的是，问题的关键不在于公有制经济占比多少，而在于公有制经济在市场经济中有没有活力，以公有制经济为基础的生产方式有没有战胜其它所有制经济的优势？这才是问题的关键！
即使公有制经济占比处于主导地位，难道就能保证我国社会主义的性质？就能体现“以人民为中心”的指导方针？就是体现“为人民服务”的宗旨？
回答是否定的。
已经放弃了社会主义道路的东欧、苏联等国家，难道它们不是公有制经济占主体？难道它们在演变前不都是公有制经济的一统天下？
在这里的关键是，公有制经济在市场中有没有竞争优势和发展优势；公有制经济在存在和发展过程中能不能体现老百姓的利益要求。
苏联模式的公有制经济所以缺乏不断发展的动力和活力，就因为这种公有制经济没有建立体现劳动者利益要求的经济体制。社会主义实现生产资料公有制，就是为了“消灭剥削，消除两极分化，最终达到共同富裕”；而生产资料公有制确实也消灭了人格化的资产所有者，确实消除了人们在资产所有方面的差别（在同一种公有制面前，人们在资产所有方面是没有差别的）；没有资产所有者，只有劳动所有者，不存在资产所有权，只存在劳动所有权，这是公有制经济的优点而不是缺点，这是社会主义公有制企业的基本特点，但苏联模式却建立了“谁投资谁受益”的产权制度，一方面否定了劳动者在公有制企业生产过程中的主体地位，另一方面则又妨碍了按劳分配的实现，客观上造成了老百姓对传统公有制的好处看不见、摸不着；同时又使公有制企业变成了“主体缺位”，因而缺乏不断发展的动力和活力病态经济体。这样的公有制经济，与广大劳动者的利益要求处于相互对立、互相亏损的状态，它怎么能够发挥社会主义制度的优越性呢？它怎么能体现绝大多数劳动者利益要求呢？它怎么能成为社会主义国家稳固的经济基础呢？
从中国共产党产生以来，在以毛泽东为代表的正确路线指引下，中国人民武装力量从无到有、从小到大、由弱变强，成为一支无坚不摧的伟大军队，打败了入侵的日本帝国主义，消灭了国内的反动武装，打败了美国为首的侵朝联军。共产党军队所以能成为战无不胜的伟大军队，就因为中国共产党始终代表了中国人民、代表了绝大多数劳动者的利益。
同样地，在劳动人民取得国家政权的情况下，在实现生产资料公有制的情况下，我们同样需要在公有制经济中建立代表中国人民、代表绝大多数劳动者利益要求的经济体制，只有把公有制经济与绝大多数劳动者的利益要求紧密联系在一起，公有制经济才有它战胜其它所有制经济的优势存在；反过来也只有公有制经济取得了竞争优势和发展优势，绝大多数的劳动者才会感受到与公有制经济血肉相联紧密关系，才会更好地维护和推动公有制经济的发展。有了公有制经济与广大劳动者利益要求的紧密联系，就会形成公有制经济与广大劳动者利益要求相互满足、互相促进的良性互动，才会有社会主义稳固的经济基础。
1999年9月22日的《中共中央关于国有企业改革和发展若干重大问题的决定》明确指出“搞好国有企业的改革和发展，必须切实尊重职工的主人翁地位，发挥职工群众的积极性、主动性和创造性”。解放思想，实事求是是《决定》的核心要求之一，但是我们有从苏联模式的错误解放出来没有？我们有没有认真研究国有企业的基本特点？
这才是问题的重点。这才是决定社会主义制度和社会主义国家生死存亡的关键所在。
相关文章
头条焦点
精彩导读
关注我们
【查看完整讨论话题】 | 【用户登录】 | 【用户注册】