大家是否遇见过这样的事？一张家电或小电器之类的“说明书”，拿出来一看，全英文或全外文的，一个字不懂靠猜；读过几天英文的还好，对照着图示再几个半生不熟的英文字还能猜出点意思，大字不识一个的可就惨了！
以前门店这种情况有没有，我不记得了，现在都网上在线交易，这种情况越来越多，大到上百元的电器，小到十几元的小另什都有，我碰到过好几回了。
有时对客服埋怨几句，他一万个承认，以后改进，同时哪儿不会，他聊天端那头教你，哪儿不会立刻解决，气也消了一大半――本想平台投诉几句，思想这次算了吧，等积攒多点再说。
朋友们遇见过吗？也遇见过吧？
几个月来“英语地位”之争一直在，我直接写过一篇《取消英语主科对穷人到底有不有利？别这么问，绕个圈子问好吗？》，间接附和也有一篇《“一个政策46年没有松动”是懒政的表现，背后是“国本”问题》。
我是主张降低《英语》在学生学时投入的比重的，但是更强调不能因为七嘴八舌而乱了方寸、贸然决断――而这种“七嘴八舌导致的‘贸然’”在我们华人民族文化史上曾经多次。
我本人的《英语》水准大概在初中三年级，但我确实是实实在在的“英语”受惠者，总觉得英文浪费了我许多时间，又觉得相比其他人我的所获收益可能多于他们――想想没吃亏，也就罢了！
但这总不是个理性思考，可怎样才算？
那篇《取消英语主科对穷人到底有不有利？别这么问，绕个圈子问好吗？》对我就算了；我主张降低华人学生耗在《英语》上的精力，可是这个事情太复杂了，应该专门的事交给专门人去思考去经办，大家切莫七嘴八舌――几十年来我一直好奇这件事，但以我的标准，我们国家在“专门的事交给专门人去思考去经办”上一直拖拖拉拉，不认真，近几个月的“七嘴八舌”以至“极端要求”就是因为“专门的人”长期拖拖拉拉，不认真导致的。
×××××××××××××××××××××××××××××
今天又算一篇吧？看法或诉求更清晰了，就两条：1、降低华人学生耗在《英语》上的精力；2、专门的事交给专门人去思考去经办，切莫七嘴八舌乱了方寸。
但是今天标题所提与这两条诉求可以并行，并无冲突――管他今后“《英语》是不是主科”，华人土地上的“说明书”总不能排斥华文汉语吧？
这个世界不会有这个道理的吧？
×××××××××××××××××××××××××××××
我总喜欢借个由头，由小说大，今天不例外。
我们许多华人总是陷在“暂无可能”的“宏大叙事”中，但对身边“可以改变且立竿见影”的“具体而微”却无动于衷、视而不见――这类“可以改变且立竿见影”的“具体而微”不断进行和累积很可能达到“暂无可能”的“宏大叙事”同样效果，殊途同归。
我今天这例算不算？反正那天附和的一篇《“一个政策46年没有松动”是懒政的表现，背后是“国本”问题》应该算：一个戏曲艺人评高职，竟也要求“英语过关”！匪夷所思，而这个在我们国家各行各业都存在，并且半个多世纪没人提，不松动。
真是匪夷所思！
《英语》“主科不主科”真的交给专人思考和设计，看似简单实质内有开窍，稍有不慎整个民族都给搭进去，后悔的机会都没――在我道一人意识中确实就是个“宏大叙事”；而“全英文说明书”、“戏曲艺人评高职要求‘英语过关’”这些垃圾货，我们嗓门大一点，确实立刻就可把他们丢到垃圾桶。
忽地想起一百多年前的一次著名争论：少谈些主义，多谈些问题。
那次恰处在中国何去何从的十字路口，辩论两极化，新生的共产党人与国名党右派极端对立、无可调和；今天时过境迁，老问题依然在――主义与问题，宏大叙事与切实实际。
今天通过“《英语》主科之争”我把他再端出来，期举一反三――这个我以为牵涉华人内禀的思维倾向，不再一百多年前急难时刻，可以静下心来矫正一些不良的集体意识。
【文/道一人，红歌会网专栏作者】
相关文章
头条焦点
精彩导读
关注我们
【查看完整讨论话题】 | 【用户登录】 | 【用户注册】