两微热评

“国防七子”不是不可质疑,而是可以质疑,应该质疑,必须质疑

字号+作者:道一人 来源:红歌会网 2026-10-06 16:40 评论(创建话题) 收藏成功收藏本文

“国防七子”在我们读书人心目中是非常神圣的,他不仅教书育人,而且承担着国家安全和国防重任,这次北京理工大学迅速、铁腕'...

“国防七子”在我们读书人心目中是非常神圣的,他不仅教书育人,而且承担着国家安全和国防重任,这次北京理工大学迅速、铁腕,不拖泥带水处理裴某事件,也反映了“北理工”自知责任重大,不可其他高校那般心存侥幸来一次“公关”意外!kPt品论天涯网

不可,千万不可,因此我对他的行事作风也点个赞!kPt品论天涯网

但这不能平息人们对他的继续质疑,点赞归点赞,继续质疑归继续质疑,这是两码事;这次我站汤家凤老师,汤家凤公开发文指:裴轶的课程能够登上“国防七子”之一“北理工”的讲台,让他感到后背发凉,对此他提出两点诉求:第一建议教育主管部门对其他高校开展排查,看看是否存在同类现象,第二呼吁广大大学生,如果课堂上遇到类似的问题要积极进行举报;因为在他看来仅仅批评单个老师解决不了深层次问题,需要推动更广泛范围的排查!kPt品论天涯网

这次我站汤家凤老师,上次关于“英语地位之争”与老胡胡锡进形成网络两派对立,我内心支持汤家凤但没直接站队,而是发文《取消英语主科对穷人到底有不有利?别这么问,绕个圈子问好吗?》吁请人们在此“咯噔”一下,略作停留思考一下再做站队。kPt品论天涯网

这次我不,直接站队汤家凤老师。kPt品论天涯网

让他感到后背发凉的不仅汤家凤一个,发《取消英语主科对穷人到底有不有利?别这么问,绕个圈子问好吗?》时本想说这么一件事:我的一位深交,一位大学退休老师,退休后没几天我们相聚聊,大发议论:我们现在大学教的都是些垃圾课程,不仅没用,浪费同学们的美好青春年华,而且毒害心灵,离开校园进入社会后,还将花更多的宝贵时间荡涤那些垃圾。kPt品论天涯网

我同意这位退休深交的吐槽,但我厉声吓阻“住嘴!”你在任时多多少少还能干些有益的事情,一己之力微不足道,但是聚沙成塔,可你早出晚归“乐此不疲”,现在退休面临去向终点,你要买“门票”,要买哪个门的“门票”面临抉择――最后一次,似乎“说些真话”?kPt品论天涯网

真的?假的?每次都“说些真话”,总算最后一次来“真”的?kPt品论天涯网

让他感到后背发凉的,“教的都是垃圾”吐槽的,不止汤家凤,不止我的深交故交,许多退休大学老师甚至在职在岗,许多一大批,都指向同一个方向:这次裴轶出事既是偶然也是必然,他的课不仅“无用”而且“有毒”――不仅浪费莘莘学子青春年华,而且毒害了他们;而且毒害的不是一般人,还是事关国家安全的未来!kPt品论天涯网

何其毒也,兹事体大!“北理工”不能这么轻轻划过了,应该找出原因的,不能再下不为例了。kPt品论天涯网

我对我的故交深交可以这么说话,可以吓阻他,但我公开发文不能这么说,意思可以这么表达,但是话可不能这么说,因此我发《取消英语主科对穷人到底有不有利?别这么问,绕个圈子问好吗?》时把汤家凤“后背发凉”的,我的故交深交吐槽的那些指向和内容全都舍弃不用,而是采取这么一种叙事话术:kPt品论天涯网

我们的教育设计有多重目的,至少这三个不可偏废:择业目的、冗余目的、公平目的;让汤家凤“后背发凉”的,让我故交深交吐槽的那些内容和叙事,我把他放在“冗余目的”和“公平目的”中叙事。kPt品论天涯网

一个具体课程在张同学、李同学、王同学心目中的意义和分量是各不相同的,在岗在线第一线老师心目中地位和意义也是各不相同的,决策者不是一人而是一个群体,一个体系,因此在他们心目中地位和意义也是各不相同的。kPt品论天涯网

虽如此说,但还是有某些课程,不同人的看法还是比较一致的,我就把他放在“择业目的”中,其他就放在“冗余目的”或“公平目的”中叙事。kPt品论天涯网

再怎样的“冗余目的”或“公平目的”,有些原则还是该遵循的,有些底线不该被突破的;kPt品论天涯网

什么“原则”?什么“底线”?kPt品论天涯网

今天我急急忙忙站队汤家凤老师,就是为此而来,这在我是很少的――与我交往颇多的朋友相信这个,我是个喜欢“咯噔!”一下的人,遇事不慌不忙先观察一下“地形”的人,这次急急忙忙要站队!就这么说吧:kPt品论天涯网

我历来主张“高校自治”、“高校独立”、“思想自由”――哪怕我朋友发我多张截图看看裴轶到底干了些什么?说了些什么?是的!我仍然坚持这些信条!可是你怎么面对同样的事实:kPt品论天涯网

比如面对杨笠,他自称“职业”几乎“哀求”!你却依然不依不饶称“搞两性对立”!全世界都知道“脱口秀是‘冒犯’的艺术”,全世界都可接受,为何你却不依不饶,置人死地?kPt品论天涯网

再比如面对《监狱来的妈妈》事件中的姚晨,他始终自辩“为了宏大目标”、“性别平等”,为何你却坚称“怂恿杀夫”?kPt品论天涯网

这类事例太多,何止一两例,面对朋友圈发来的截图,这次裴轶比他们都严重得多,可你依然坚持所谓的“信条”不放,这是“理性”表现吗?kPt品论天涯网

这次看到汤家凤老师的建议,陷入沉思,如果面对这,连自己都说服不了自己,那么何以面对今后?因此不再“咯噔!”而是急急忙忙选择站队,毕竟“自己的规矩自己破”――也算作一个“不错”之举吧!kPt品论天涯网

事实上这次吐槽居多的(估算七成以上)不在裴某的言论,无关“思想自由”而在人事,且都是内部人士,这类事件一而再、再而三,社会一再退让,退让到“高校自治”、“高校独立”、“思想自由”,还要退让到哪儿?还要退让到“国家安全”最后一块?kPt品论天涯网

我界外人,不便对这块说三道四,但并不妨碍我对事件的关切!kPt品论天涯网

【文/道一人,红歌会网专栏作者】kPt品论天涯网

本网除标明“PLTYW原创”的文章外,其它文章均为转载或者爬虫(PBot)抓取; 本文只代表作者个人观点,不代表本站观点,仅供大家学习参考。本网站属非谋利性质,旨在传播马克思主义和共产主义历史文献和参考资料。凡刊登的著作文献侵犯了作者、译者或版权持有人权益的,可来信联系本站删除。 本站邮箱[email protected]

相关文章