中国领导人访问白宫后，人们普遍关心美国的对台政策有没有受到影响，这也是中美关系究竟是否有所突破的核心问题。
截至10月5日，公开证据显示：9月24日中美元首会谈后，美国对台政策的基本立场没有改变，但军售推进的节奏仍受到关注。
中方要求美国明确反对台湾独立，但这一措辞没有出现在美方的会谈说明或特朗普的公开讲话中。台湾“外交部”次长陈明祺9月27日也表示，中方的要求没有得到美方公开认可。
美国驻华大使珀杜会后表示，对台政策没有变化，仍以美国的“一个中国政策”、《台湾关系法》、三个联合公报及“六项保证”为基础。他还明确表示，美方没有改变措辞和立场。
台湾“防长”顾立雄9月29日表示，既有军售及合作没有收到变更通知，双方继续讨论具体项目。不过，约140亿美元的新军售方案仍未获放行。据美联社报道，该方案是在今年5月北京会谈后暂停的，并非9月会谈后才暂停。
北京此次没有公开取得要求美国“反对台独”的政策突破，华盛顿维持原有立场，同时在军售审批上保留调整空间。因此，“政策未变”有事实依据，但不能据此认为对台支持的力度和速度完全不受中美关系影响。军售方案何时获批，比会谈中的友好言辞更能检验后续走向。
美国会两党主要涉台议员都支持推进这笔约140亿美元军售，并反对把它作为与北京谈判的筹码。当前的主要分歧在国会与特朗普政府之间。这不等于两党每位议员都已表态，但跨党派支持相当明确。
9月23日，麦康奈尔、科宁、穆尔科斯基和蒂利斯等共和党议员联名要求政府推进军售及援助，并对特朗普把台湾称为“很好的谈判筹码”表示担忧。
9月24日，参议院外交关系委员会民主党方面发表联合声明，强调支持台湾自卫“不可谈判”，要求立即推进140亿美元军售、既有武器交付及13亿美元援助资金。
民主党参议员斯洛特金与共和党参议员蒂利斯9月23日共同致函特朗普，要求立即批准军售，明确表示对台军售不应成为与中国谈判的事项。
共和党内部的反对拖延声音尤其值得关注。参议院军事委员会主席、共和党人威克会后再次强调：对台防务决定应依据军事需要，国会授权拨款应按原定目的使用，并应遵守不就对台军售与北京磋商的承诺。
特朗普可以控制审批时间，但要长期停止这笔军售，甚至用它交换中国的让步，将面对两党国会议员的明显阻力。不过，两党施压并不能保证军售立即获批，白宫目前仍掌握推进程序的主动权。
如果要判断近期美台关系是否出现实质变化，这笔约140亿美元军售能否获批，是最关键的观察指标之一。它比“政策没有改变”的口头保证，更能显示美国支持台湾自卫的实际力度。
是否批准新军售，最能检验特朗普是否愿意在北京反对下继续加强台湾防务。
特朗普要求台湾增加军费、加强自身防务、减少对美国的依赖。如果要求台湾承担防务的主要责任，却长期限制台湾购买必要的武器，势必形成政策上的自相矛盾，更何况特朗普把是否购买美国武器作为“盟友”的重要指标。
10月2日，台湾收到首批两架此前订购的F-16V战机，说明既有军售仍在执行。
美国的军售决定是否与北京挂钩，这是原则问题。两党议员要求政府不得把对台军售作为中美谈判筹码。如果美国实际接受北京对军售的限制，其意义将超过一次审批延迟。
因此，美台关系的基本框架仍在，但进一步加强防务合作受到审批拖延的影响。若新方案获批，可视为华盛顿继续支持军售；若长期搁置，华盛顿对军售的支持力度就会受到削弱；若华盛顿明确因对华交易而取消或缩减，则是更有力的美方对台政策转向证据。单凭暂缓，还不足以认定美国已经改变对台政策。
（原创首发，作者：Ksliu；供稿并修订：肖志夫；图片源自网络，侵删）
相关文章
头条焦点
精彩导读
关注我们
【查看完整讨论话题】 | 【用户登录】 | 【用户注册】