第81届联合国大会正在美国纽约举行，土耳其总统埃尔多安这次火气很大。
9月22日，一般性辩论拉开帷幕，埃尔多安上来就强烈谴责以色列在加沙犯下的战争罪行。
他指责以色列是一个极端组织，永不厌倦地杀害无辜平民，以色列正在有系统地将加沙变成儿童坟场。
埃尔多安的发言得到了现场很多人的支持，其它国家领导人在发言中也谴责了以军暴行，法国总统马克龙称加沙现状是“令所有人蒙羞的景象”，马克龙还气得拍了桌子。
埃尔多安接下来指出，加沙、黎巴嫩和苏丹的危机表明，联合国已经“无法履行其维护国际和平与安全的使命”。
他提出了解决这一问题的办法：
一、废除安理会常任理事国一票否决权。
二、将安理会席位改为由联合国大会选举产生。
三、安理会不设常任理事国，改为轮值制度，打破大国寡头政治。
埃尔多安强烈呼吁必须改革联合国安理会，因为让190多个国家意志屈从于5个国家，这不公平的！
同时，埃尔多安在彭博社发署名文章《在变化的世界中寻求全球正义》，核心内容就是废除安理会一票否决权。
因为目前的联合国安理会体制反映的是二战结束后的权力格局。
将否决权集中在固定的少数国家手中，会阻挠国际社会多数意愿，即便是新增常任理事国，如果仍存在否决权，只不过是增加了特权国家的数量而已，并不能解决决策权被少数国家垄断的问题。
所以，联合国应当取消安理会的一票否决权！
埃尔多安提议很好，下次别再提了。
他谴责以色列暴行并没有错，但他跑题了，将问题归咎安理会常任理事国机制。
联合国成立以来，大国一票否决权机制是经过深思熟虑确立的。该机制在加沙等问题上失去作用，是因为某大国长期袒护以色列，滥用否决权。
还有，有的军事集团绕开安理会，到处胡作非为，才是真正的问题所在。
一票否决权当然不是完美的集体安全机制，但它能避免最坏的结果。因为五大善人拥有的核武器足以毁灭世界。所以八十多年来人类找不到更合理的机制。
一票否决权毫无疑问就是一种特权，然而，人类历史发展过程证明，只有大国才能裁决中小型国家的纠纷，而中小型国家无法裁决大国纠纷。
联合国就是基于这种现实，才赋予了五大善人一票否决权。
联合国也考虑到了其它国家的话语权，因此增加了非常任理事国的席位，让它们通过选举竞争席位，一届两年。
这样既确保了安理会权力集中，又体现了民主精神。
在变幻莫测的国际局势中，特权与民主是互为辩证关系，如果只倾向于某一端，都会破坏《联合国宪章》精神。
埃尔多安的心态就是“得不到，就毁掉”。
他通过不断重复这套话术，也蛊惑了一些国家。比如2018年，马来西亚总理马哈蒂尔就赞同他的主张。
土耳其认为自己地跨欧亚两大洲，无论在军事、能源、贸易方面，它的战略位置都极其重要。
联合国普通成员国身份已经配不上它的重要性了。然而，它想要成为常任理事国，又是根本不可能的事情。
一、土耳其在二战当中只是一个不起眼的角色，而且骑墙一直骑到1945年2月才向德日宣战，资格先天不足；
二、就算安理会扩大常任席位，排在它前面的还有好几个国家。
所以土耳其干脆就破罐子破摔，大家都没有一票否决权，就等于大家都有一票否决权。
埃尔多安打的旗号是民主，国际上重大安全事务由投票决定，只遵从少数服从多数原则，不受个别国家干扰。
俄罗斯当天回应埃尔多安，克里姆林宫发言人佩斯科夫表示：俄罗斯不反对常任理事国扩员，但必须保留一票否决权机制。
他还提醒联合国：安理会常任理事国制度以及一票否决权，是联合国架构中非常重要的组成部分。
2021年，俄罗斯也曾回应过埃尔多安挑衅安理会的言论，普京表示，废除常任理事国的否决权会让联合国在同一天消亡。
联合国是建立在战后秩序之上，决定二战结局的五大国如果不能拥有一票否决权，那么联合国又何必存在呢？即便存在，跟国联“清谈馆”又有什么区别呢？
对五大善人地位不服的国家分成两类：
一、扩大派。
想扩大常任理事国席位，代表有印度、日本、德国、南非、巴西等；
二、掀桌派。
不指望常任理事国席位，一心只想废掉一票否决权，取消常任理事国，大家扯平。
土耳其就是掀桌派的代表，2017年开始，它就一直在鼓动其它国家跟它一起闹。
想废掉一票否决权的人，埃尔多安并不是第一个，前面有卡扎菲。
2001年10月31日在第56届联大上，利比亚领导人卡扎菲的代表阿迈尔，公开指责一票否决权破坏了民主价值观。
卡扎菲呼吁建立一个更民主、更具广泛代表性的安理会，并说常任理事国已经失去了存在的意义。
2011年3月17日，安理会讨论1973号决议（在利比亚设立“禁飞区”）
当时，卡扎菲是多么希望能有一张否决票阻止决议通过。
但是，你不是想要民主价值观吗，你不是说五大善人已经失去存在意义了吗？
五大善人都没有动用否决权，卡扎菲这下满意了？
卡扎菲坟头草都已经三尺高了，却又冒出一个埃尔多安。
说白了，埃尔多安想要不是民主，而是特权。他跟“扩大派”只是一体两面罢了。
“扩大派”最执着的国家是印度。
据《今日印度》9月22日报道，印度在联大期间再次提出了入常要求，得到了波兰、捷克、斯洛伐克、匈牙利的明确支持。
印度外长苏杰生表示，卢森堡副首相兼外相贝泰尔9月12日在访问印度期间，已承诺支持印度成为安理会常任理事国。卢森堡还抨击一票否决机制属于二战遗留物，提议取消。
1940年，德军在凌晨4点40分进攻卢森堡，天刚刚亮，一切就结束了。
而在今天，这些小卡拉米对联合国却总是有很多想法。
仿佛只要联合国按照它们的意见进行改革，卢森堡这一票就能跟美国、中国、俄罗斯具有同等效力似的。
所以，这些小国又要支持印度入常，又要取消一票否决权。
其实，五大善人无论变成六个或者七个……那都是对自身权力的稀释。
印度入常得到的支持还少吗？但又怎样，至今连修改《联合国宪章》的程序都无法启动，更谈不上在安理会进行表决。
但印度人却总是认为“很近了，很近了”，当入常是拼夕夕？
莫迪跟埃尔多安，一个拼命想变成常任理事国；一个拼命想取消常任理事国。殊途同归，都是白日做梦。
印度面临的问题是被人轮流忽悠，土耳其面临的问题是鬼打墙。
在一票否决权决策机制下，土耳其无论提出多少次废除一票否决权的提案，都会被一票否决。
土耳其自己就是北约成员国，而北约是对《联合国宪章》最具破坏力的军事集团。
土耳其为什么不去反对北约或退出北约，却一味地在一票否决权问题上胡搅蛮缠？
如果安理会被架空，联合国彻底民主化会如何？
且不说190多个国家要讨论到猴年马月才能达成多数共识，即便是形成决议，大国可以用另一个方式行使一票否决权，那就是动用武力，最后只能是打成共识。
100只鸡很严肃地共同做出了一个重大决定，给森林立规矩。
但老虎们觉得不行，这些鸡打算怎么约束老虎们？
几十年过去了，很多鸡似乎已经忘记了森林大战的伤痛，开始觊觎老虎们的地位和权力。
欲戴皇冠，必承其重。
土鸡可以在五大善人里面选一个单挑，把它灭了，取而代之。
如果土耳其坚持将安理会一票否决权机制认为是“190多个国家意志被迫屈从于5个国家”。
那么，3个怎么样？联合国是该改革了。
相关文章
头条焦点
精彩导读
关注我们
【查看完整讨论话题】 | 【用户登录】 | 【用户注册】