共同富裕是邓论的要义之一，邓宣称改开可以让“一部分人先富起来”，从而带动其余更多的人走向“共同富裕”。如今，关于“共同富裕”问题的官方诠释是，共同富裕不是搞平均主义，而是先把蛋糕做大，然后通过合理的制度安排把蛋糕分好。共同富裕是不是“平均主义”我们暂且不论，我们先来说说“先把蛋糕做大，然后通过合理的制度安排把蛋糕分好”这个问题。
有目共睹的是，改开之后中国走的发展路子是以资本为主体的经济发展道路。到了今天，中国在经济增长方面的确取得了不小的成绩，积累了一笔巨大的社会财富。中国如今的国内生产总值，即所谓的GDP，如果按人口平均计算的话已经达到了1万3千多美元，如果每个普通人真的有了这样一笔收入的话，就完全可以过上丰衣足食，比较富裕的生活了。然而这只是个假设而已，事实情况是中国人口的绝大部分恐怕都达不到这个平均数，而人口中的一小部分却极大地超过这个平均数。面对这样贫富悬殊的现实，怎么样才能达到“共同富裕”呢？官方开出的药方是“通过合理的制度安排”！什么样的制度安排呢，官方并没有具体说明，也没有现实地制定。官方会“安排”这样的“合理制度”吗？我们姑且假定官方真的设计了这样的制度的话！那么这会是一个什么样的制度呢？我想这个制度的目的只能是剥夺占有绝大部分财富的资本，因为只有通过这条途径才能达到共同富裕这个目的！然而国家通过强制手段改变由资本决定的这个社会的经济基础，真的可能吗？
马克思主义认为，国家是阶级统治的工具，是一个阶级为了保护其通过剥夺另一个阶级的劳动而积累起来的私有财产，而对另一个阶级实施暴力镇压的工具。国家并不是什么超阶级的东西，恰恰相反，它正是阶级关系的反映。根据马克思主义对国家的这个定义，我们不难看出，试图用保护资本利益的国家机器来剥夺资本的利益，从而实现全民的“共同富裕”，这只能是欺人的谎言！认为国家是万能的这一观点，认为可以发展资本主义，然后利用国家机器剥夺资本主义的发展成果来为社会主义服务的这一观点，不就是曾被打倒的某中共大人物的机械唯物主义观点吗？这种观点就好比那种认为一个人可以抓着自己头发脱离地球一样，完全是自欺欺人之说！
资本统治下的“共同富裕”是绝无可能的！要想达到共同富裕，只有马克思指出的华山一条道——阶级斗争！无产阶级只有联合起来形成一股强大的政治力量，进而通过暴力革命的方式夺取国家政权，这样上升为统治阶级的无产阶级再通过国家政权的力量对剥夺者——资本家进行剥夺，实现生产资料的公有制，然后在全社会范围内进行有计划的经济建设，只有这种公有制性质的经济建设成果才能保证人人过上富足生活的共同富裕的实现。也许有人会说，马克思所指出的这条共同富裕之路不是同样通过国家政权的强制力量才能达到的吗？那么为什么上面所说的机械唯物主义者的先发展资本主义，再通过国家政权剥夺资本就不能达到共同富裕的目的呢？打个不恰当的比喻，木材被砍伐出来的时候，其使用途径有很多种可能性，可以建房屋，可以制家具，也可以造木船，但是当你用木材把木船造出来的时候，木已成舟了，你再想用原先的木材制家具，建房屋就再也不可能了。无产阶级掌握的国家政权固然是无产阶级性质的，但是无产阶级在掌握了政权之后不进行社会主义改造，不巩固社会主义的经济基础，而去发展资本主义，等到资本主义羽翼已丰之后，这政权的性质就不再是无产阶级的了，也就是人们常说的“屠龙者成为恶龙了”，其实质也就是无产阶级失去了对国家政权的掌控。这就是国家万能论者认为资本羽翼已丰之后，还可以通过“合理的制度安排”达到共同富裕这条道路的荒谬性之所在！正因为早已看清了这一点，正是为了让无产阶级掌握的这个政权不发生变质，正是为了让劳动人民“不吃二遍苦，不受二茬罪”，伟大领袖毛主席才提出了无产阶级专政下继续革命的理论，也才会有伟大的无产阶级文化大革命的浩荡十年！虽然过去的已经成为了历史，老一辈人已经完成了他们那一代的历史使命，但是历史不会终结，斗争还会继续，人类社会永远在前进，今后的道路怎么走，是沿着老一辈人开拓的道路披荆斩棘继续前进，还是听天由命，止步不前，抑或是倒退回去，走回头路，这新的历史篇章只能由新一代的人来书写。
【文/雨凡，作者原创投稿，授权红歌会网发表。】
相关文章
头条焦点
精彩导读
关注我们
【查看完整讨论话题】 | 【用户登录】 | 【用户注册】