近段时间，英语主科地位的争议又被推上风口浪尖。两种声音吵得不可开交，却都打着 "教育公平" 的旗号。
反对英语主科的一方说：现在教材太难，课堂上根本学不透，不报动辄几千上万的培训班就跟不上。农村孩子、普通家庭的孩子被挡在门外，英语成了阶层固化的工具。
支持英语主科的一方说：一旦降级，公立学校会收缩英语教学，想学英语只能靠校外培训，最后只有富家子弟负担得起。英语毕竟是学术交流的主流语种，寒门子弟反而失去进入高层次人才圈的机会。
公说公有理，婆说婆有理。但在我看来，真正的教育公平是什么？我用自己的经历来说话。
我 1981 年上村小，那时候小学主科只有语文、数学两门。
1986 年小学毕业，那一年开始小学变6年制，我们是最后一届5年制。县一中初中部面向全县招考农村尖子生，十几个乡镇的前几名去考，我们乡中心小学考上了 3 人。全县一共招 40 多人，组成尖子班，全年级四个班，另外三个都是城里学生。
初一期末考试，年级前十名我们班占了 6 -7 个，初中三年基本都是这个格局。
那时候没有校外培训班。农村师资肯定不如城里，但农村孩子靠天赋和努力，照样能跟城里学生同台竞争。
这才是真正的教育公平：同样的教材，哪怕师资不一样，不依靠校外培训，农村和城市的孩子也能站在同一条起跑线上。
再看现在，英语这门课，人为地把孩子分了层。
农村孩子受限于师资和家庭条件，英语成绩普遍不如城里小孩。就算是城里孩子，因为教材编写的问题，不报培训班也学不好 —— 我的孩子就是典型。
孩子刚上五年级，之前几年，听说别的小孩从幼儿园就开始上英语培训班。我觉得英语没那么重要，一直没报，平时也给孩子听英语故事 "磨耳朵"。考试每次能上 90 多，但很难考 100 分，失分总在音标题上 —— 而音标，小学英语根本不教。
孩子也很苦恼。不得已，这个暑假报了两期培训班，160 元一节课，总共花了 5000 多。不能说没效果，但这样的花费，岂是一般家庭能承受的？我们双职工家庭都勉为其难。
我的结论很明确：英语是造成教育不公的主要原因，应该降低分值，小学阶段不能作为主科。
但英语不是不学，而是要分阶段、分层次地学：
幼儿园：学简单的日常对话，"早上好"" 晚上好"等，以口语交流为主，一个学期掌握几句到几十句
小学：继续以口语为主，到毕业掌握基本的口语交流能力，不要在这个阶段拉开差距
初中：再学音标，逐步增加词汇量，还是以沟通应用为主
高中：分校分层、因材施教。有外语天赋和学霸类的学生用高层级教材强化；需要对外交流和高端学术的，到高校再专门学，高考时对英语没有要求的学校不计入总分，对英语有要求的设定标准。
真正需要深度掌握英语做学术的人，占中国总人口不到 0.1%。让其余 99.9% 以上的人陪着这极少数人死磕英语，这本身就是最大的不公平。
英语不应该成为中国筛选人才的标尺。
相关文章
头条焦点
精彩导读
关注我们
【查看完整讨论话题】 | 【用户登录】 | 【用户注册】