著名的通讯业专家项立刚的早餐很是丰富，每顿早餐总是思想爆发、火光闪烁，近日连发了两篇《为什么我们会比鲁迅更理解中华文明》、《越来越不相信鲁迅，因为我们骨子里是一样的》。
他是发在《观网》的，我们论坛近日也有多篇关于鲁迅的，也就稍稍跟一帖吧。这个对我有点“疲”了，没有几百万字也有几十万了吧――从二十多嘴上无毛手写投稿，到老之将至再到颐养天年的电脑相伴，一刻也未停歇过关于鲁迅的思考；从“劣根性”、“国民性”、“民族性”、“民俗性”、《 本尼·迪克特之问》，再到“纽约式过马路”、“一包破碎布”……，确实有点“疲”！
因此今天不想展开，就最近几年比较集中思考的三点稍微提一提，也算不掉队参与了吧：
1、鲁迅作品中的“吃人”究竟“意象”还是“实指”？
许多研究鲁迅不加周全就认前者，把旧社会和“礼教”指认在“吃人”，我则稍有不同；好在红坛也有多篇比如《鲁迅的“意象”或“实指”，请别被莫言给带走了》、《含沙射影、借古讽今、寓言、隐喻、比喻、类比，诸如此类》、《“王侯将相宁有种乎”《历史》课本上有，就可以移出《语文》课？》
鲁迅不但文学创作上的“横眉冷对”，真实世界和“视界”上也是如此，从“怼遍角角落落”到临闭眼也“一个都不宽恕”(遗作《死》)，我们不能把他看作“性格”上的某些做“研究”，可以更广域些――包括对“人性之凶”的揭示；
由于中国文化的底色传统――文史一家，文史不分家――会写写弄弄的人往往性格凶悍、强烈，既使“轻轻地我走了，正如我轻轻的来”看似缠绵悱恻，实质更甚百倍――我网络空间经常以王朔及其“我是流氓！我怕谁？”为例；
――――【举个活生生例子（期不要引出外交事件呦！）：
印度及南亚社会，外观上看，好象民风孱弱（总是被喀布尔山口窜入的外来民族征服），但是“烧寡妇”凶俗一直延续到近代几乎英国人来！】――――
于是“文坛”对鲁迅形成两股极端态度：厌之者欲其即可消失，喜之者欲其无所不在――依我看显现两个鲜明特征：
第一：“喜之厌之”两种极端对立，上世纪三十年代就有，比正儿八经的政治家还鲜明；
第二：“喜之厌之”不存在《统计学》意义上的人群划分――“厌之”或“喜之”人群中既有“右倾者”，也有“左倾者”，且未必存在《统计学》意义上的人群界分，而是随机性更浓些。
以我之见：“厌之”人群――既有“右倾者”亦有“左倾者”――很可能就是鲁迅目光中的“凶”人；当然“物以类聚，人以群分”这些人也不会喜欢鲁迅及其“类型”。
2、关于“对号入座”
常有疑惑“鲁迅作品被移出课本”，有多种解释或“理论”，我以为有一点大家都能看到，但却故意“漏掉了”、“疏忽了”，其实就在“王顾左右而言他”――对号入座。
我以为鲁迅所指大都“超越时代”，“超越阶级”、“超越阶层”而有“共向性”――特别关于“人性”方面；读他的人经常有“代入”有“被骂”的感觉和感受，实实在在的“对号入座”。
3、伟人与鲁迅的神交
伟人对鲁迅的评价是颇高的，在现世中，鲁迅要说第二，他人莫能第一，这个恐怕没人异义，大家熟悉的一段：
―――【鲁迅是在文化战线上，代表全民族的大多数，向着敌人冲锋陷阵的最正确、最勇敢、最坚决、最忠实、最热忱的空前的民族英雄；鲁迅的方向，就是中华民族新文化的方向】―――
伟人作为坚决、坚定、彻底的“阶级论者”，何以对“非阶级论者”如此志同道合？只能以“神交”论――这个“神”既不是“宗教”上的那个，也不是现实生活场景中“说不清道不明”的那种，而是中国文化文明发展中反复纠缠的“本质”，即包括“鲁迅作品移出课文”，当然也包括通讯业专家早餐盘子里的珍馐美味和奇异花果！
但是别把“我”代表进去，当然最好也别把你――正在读的你――也包括进去；未经表决不得代表――通讯业专家概莫能外！
【文/道一人，红歌会网专栏作者】
相关文章
头条焦点
精彩导读
关注我们
【查看完整讨论话题】 | 【用户登录】 | 【用户注册】