一个署名“梳子姐”的人写了一篇文章《刘翔深夜回应体育局》，认为如今刘翔面临“买断或当教练”二选一难题的主要责任在刘翔自己。该文称“十年前，是刘翔最好的了结时机，那时名气尚盛、前路开阔，无论是留体制深耕，还是彻底转身从商、回归生活，都是最好的选择。可惜，当时没有了断。”现在上海体育局要刘翔“二选一”是依规办事，“体制最大的底色，就是规则统一，制度刚性。政策就是政策，规定就是规定。即便你是功勋、是传奇，也很难为个人单独开口子。”
我认为，这种看法是非常错误的。
首先，十年前刘翔没有“了断”，主要原因是组织的意见和决定。
当年刘翔退役时，如果组织上不是让刘翔挂个“体育局团委副书记”，而是明确给他安排工作，或是当教练或是干行政工作，还会有今天这个问题吗？而刘翔当时服从组织安排也是对的。
我们经常讲要服从组织决定，刘翔当时服从了组织决定，怎么今天遇到情况又成了刘翔的问题呢？这就像当年搞计划生育提出的口号“只生一个好，国家来养老”，大家都响应政府的号召，一对夫妻只生了一个小孩。后来独生子女家庭遇到了不少实际困难，地方政府也没有兑现“独生子女父母退休金增加5%”的诺言，难道这也要独生子女的父母来负责任吗？
再比如，当年企业“减员增效”和“改制”有几千万工人下岗，这些工人服从了组织决定，但下岗后生活非常困难，难道这也要他们来承担吗？
这里还需要指出的是，当年刘翔退役后还有可观的广告收入，其中一部分交给了单位。当年上海体育局让刘翔挂个“体育局团委副书记”，而没有明确给他安排工作，是不是也考虑到这部分收入呢？如果当时刘翔就“买断”，上海体育局还会有这笔收入吗？
其次，执行任何政策规定都应该从实际出发，并且要有“温度”。
一般来说，对于国家的政策规定必须坚决执行，而不能以各种理由不执行。但是，我们也应看到，在贯彻执行国家政策规定的过程中，会遇到各种各样的情况，因此，在不违反基本原则的前提下，应该具体情况具体对待，而决不能搞“一刀切”。特别是在涉及群众切身利益的问题上，一定要有“温度”，做到既不违反原则，又尽可能地使群众利益不受损失。
例如，对于刘翔现在的情况，就可以采取以下办法：一是给刘翔安排合适的工作，例如在上海市体育总会或田径协会担任一定的职务，而不是非要去当教练；二是考虑到刘翔的身体曾经受过较重的伤，可以安排他病退，同时每月给予一定的补助；三是如果刘翔同意买断，也可在发放规定经费的基础上，再一次性地给他大额补助。我想，无论采取那种办法，群众都不会有异议，因为他作出了那么大的成绩，给单位交了那么多的钱，全国无人可比。
第三，对有突出贡献的人给予一定的优待，是社会主义按劳分配原则的具体体现。
必须指出，公民在法律面前一律平等，并不等于干好干坏都一个待遇。我们反对的是官僚和资本的特权，但绝不能否定立功者有奖的原则，国家对有突出贡献的人给予一定的优待，正是社会主义按劳分配原则的具体体现。刘翔对于国家是有突出贡献的，如果对这样的人不给予一定的优待，今后谁还会再为国建功立业呢？
有人指责刘翔“吃空饷”，其实我国我军对战斗英雄养起来的多了去了。例如，战斗英雄麦贤得在参加1965 年“八·六” 海战时，是海军 611 号护卫艇的机电兵，他在海战中头部被弹片击中、脑浆外露，仍然坚持战斗保证机器运转，直至战斗胜利。战斗结束后他陷入重度昏迷，经四次脑部手术才救回生命，弹片取出后植入两块有机玻璃代替头盖骨，但却留下语言障碍、偏瘫等后遗症。后来经过他的努力，重新学习说话和写字，虽有一些好转，但也无法像正常人那样坚持工作。但组织上却一直把他留在部队里给予照顾，最后还把他提升为副师级领导干部。
刘翔也是我国体育战线上的英雄，他取得的突出成绩，一不靠偷，二不靠抢，三不靠行贿，四不靠剥削，完全是通过自己努力得来的（当然有组织的培养，但个人的努力是决定因素），怎么就不能给予优待呢？如果我国的体育部门能够像解放军一样善待英雄与功臣，我国的体育事业肯定能取得比现在大得多的成绩。
而《刘翔深夜回应体育局》一文，摆出“事后诸葛亮”的架式，说了许多冠冕堂皇的话，既不通情又不达理，实在是不可取的。
【文/阿华，作者原创投稿，授权红歌会网首发。】
相关文章
头条焦点
精彩导读
关注我们
【查看完整讨论话题】 | 【用户登录】 | 【用户注册】