在前一篇文章中谈到，社会主义市场经济，不是一种简单的口号，也不是一种主观的拼装式的组合，而是基于社会主义所有制基本特征而形成一种新的商品经济形式，即以劳动者为主体的、满足劳动者消费需要为目的的商品生产形式。
在前一篇文章中曾经引用了李华亭的观点：
“社会主义国家中有市场经济成分但不是市场经济国家，因为劳动者没有全部成为商品。资本主义国家有计划经济成分但它不是计划经济国家，因为它的劳动者大部沦为商品，因此，世界公认的说法是，市场经济国家即资本主义国家，计划经济国家即是社会主义国家，离开这一点共识，就无法讨论经济问题”（北京：李华亭，2023.5.18）。
在这个观点中，李同志认为劳动者大部分沦为商品，因而市场经济国家即为资本主义国家。
但劳动力沦为商品，这本身不是市场经济或价值规律决定的现象，而是资本主义所有制特点所形成的现象。劳动力之所以成为商品，是因为资本主义所有制是绝大多数人只占有自己的劳动力，生产资料和生活资料掌握在资产所有者手中。因此，劳动者与生产资料的结合只能通过劳动力商品化——即劳动者出卖自己的劳动力，作为雇佣劳动者来实现。
也就是说，劳动力商品化是体现资本主义（所有制及生产方式特点）的表现形式，而不是市场经济的必要构件。
在生产资料普遍私有的场合，大家拿自己生产的东西去市场交换，其生产行为也受价值规律支配，但这种市场经济并不是资本主义市场经济，因为劳动力并没有成为商品卖买，而没有劳动力的商品化，那货币所有者的货币也就不能转变为资本。因此，这种市场经济并不等于资本主义市场经济。
在另一种情况下，在生产资料普遍公有的情况下，大家联合起来，利用公有的生产资料，通过自己的劳动形成的商品，然后到市场上去与其它单位形成的商品进行交换。由于生产资料公有制客观上消灭了人格化的资产所有者——资本家或股东，使大家都成为权利相同的生产资料所有者——生产资料的公共所有者，因此，每个人都可以与其他人联合起来，利用公有的生产资料，通过劳动来满足自己的消费需要。在这样的场合，劳动者同样也不需要通过出卖自己的劳动力来满足自己的生活需要，也不存在劳动力商品化的现实，这时的货币同样也不会转化为资本，因而，这种场合的价值规律依然发挥作用，但却不存在资本和资本经济。
欧洲之所以会产生资本主义，一方面是因为贵族剥夺了大量农民的土地和生产资料，使绝大多数农民成为无产阶级，只能拥入城市靠出卖劳动力换取生活资料；另一个原因就是以私有制为基础的手工业发展两极分化，最终导致多数人失去生产资料，只能作为雇佣工人存在。
市场经济是形成让价值规律起调节作用的经济体制，而资本经济是把劳动力商品化，从而使有产者的货币转化为资本的经济体制。前者是经济运行方式的变化，后者是生产方式的变更，两者的性质是不同的。
让公有制企业作为独立的经济实体存在和发展，从而成为规范的经济实体和合格的市场主体，这叫市场化的发展。
把当家做主的劳动者商品化，形成货币资本化的做法是生产方式的改变，叫做改制，而不是改革。
现在我们来详细讨论市场经济与资本经济的区别：
一、二者核心范畴分属不同维度，不可混为一谈
前文已经点明：市场经济回答的是社会资源如何配置，属于经济运行、交换流通层面的体制机制范畴；资本经济回答的是生产资料归谁所有、劳动以何种方式结合生产，属于生产关系、社会制度层面是生产方式范畴。二者分属两套分析框架，混用必然造成理论与实践的双重混淆。
从市场经济的本质来看，它只规定 “商品通过市场交换、价值规律调节生产与供需”，本身不预设生产资料公有或私有，也不强制劳动力必须成为商品。简单地说，市场经济是中性的工具性运行手段：只要存在社会分工、产品需要交换，就可以采用市场机制调配资源。原始社会末期部落间的物物交换、小商品生产者的集市贸易、社会主义公有制企业间的商品流通，全都属于市场经济形态，但这些阶段、场景里完全不存在资本经济。
资本经济则带有明确的制度属性，它成立有两个缺一不可的硬性前提：第一，生产资料集中掌握在少数私人所有者手中，用马克思恩格斯的话说，就是以资产阶级所有制为基本前提 ；第二，绝大多数劳动者不占有生产资料，只能依靠出卖劳动力换取工资维持生存，也就是劳动力成为商品。只有同时满足这两个条件，货币才能购买劳动力，通过无偿占有剩余劳动实现资产不断增殖，货币才能转化为资本，整个社会经济活动才以资本增值为核心目标，资本经济由此诞生。
我们可以用两组对照清晰区分边界：
小商品市场经济：手工业者自有工具、原料，自产自销，到市场售卖产品。这里市场交换充分、价值规律起作用，属于市场经济；但劳动者掌握生产资料，不出卖劳动力，不存在资本剥削，不属于资本经济。
资本主义市场经济：工厂、土地、设备归资本家所有，工人一无所有只能进厂打工，劳动力自由买卖，资本依靠榨取剩余价值扩张。这里既有市场运行机制（市场经济），又建立在资本主导的生产关系之上（资本经济），是市场经济与资本经济的叠加形态。
社会主义市场经济：生产资料公有制为主体，劳动者共同占有公有生产资料，劳动力不应该也不再是商品；企业依据市场需求组织生产、商品平等交换、价值规律调节供需，完整保留市场经济运行模式，但由于生产资料公有制本身消灭了人格化的资产者，消除了大家在资产所有方面的差别，从而在根基上斩断了资本经济生存的制度土壤。
由此能认清一个常见误区：“只要有市场就是资本经济”。市场只是交换的场所、方式和载体，资本是资本雇佣劳动的特定生产关系的产物，市场可以脱离资本独立存在，资本却不能脱离劳动力商品化、生产资料私有制单独运行。
二、二者生产目的、分配逻辑存在根本对立
（一）市场经济的一般生产目的：满足社会需求，平衡供需
单纯市场经济（不含资本主导的生产关系）的生产逻辑围绕使用价值展开：生产者生产商品，核心诉求是交换自身需要的其他产品，满足自身与社会的消费需求。
小商品生产者织布，是为了换取粮食、农具；公有制工厂生产生活用品，是为了满足全体社会成员的物质文化需要。价值规律在这里起着中介和调节作用：某类商品社会需求大、供不应求，价格上升，生产者会扩大生产；供给过剩则价格回落，缩减产能，最终实现社会产品供需匹配，生产服务于消费。
分配层面，纯粹市场经济遵循 “劳动与产品交换对等”、服从价值规律等价交换原则：劳动者完整占有自身劳动成果，扣除生产资料成本后，全部收益归劳动者本人，不存在一部分人依靠占有他人劳动获利的分配模式。
（二）资本经济的生产目的：资本无限增殖，追逐剩余价值
资本经济的全部生产活动围绕价值增殖展开，使用价值只是获取利润的媒介。资本家开办工厂、投入资金，根本目标不是生产商品满足社会需要，而是通过雇佣劳动，攫取工人创造的剩余价值，让资本不断滚雪球式扩张。哪怕社会刚需产品利润微薄、奢侈品利润丰厚，资本也会自发涌向高利润领域，完全无视社会整体需求。
分配上形成两极分化的固有格局：劳动者只获得维持生存的劳动力价值（工资），他（她）只是实现老板资产增殖的工具和手段，劳动者创造的超额剩余价值全部被资本所有者占有。生产资料私有制下，财富持续向少数资本方集中，贫富差距不断拉大，这是资本经济无法自我消解的内在矛盾和固疾。
放到社会主义市场经济中对比：公有制企业生产经营虽要核算收益、参与市场竞争，但收益最终归全民或集体所有，用于扩大公共生产、完善社会保障、提升劳动者福利，净收益只是发展生产、改善民生的手段，而非最终目的，这从根源上区别于资本经济唯利是图的逻辑。
三、市场化改革与资本改制：实践中两条完全不同的路径
前文提出关键论断：完善市场机制是市场化改革，推行劳动力商品化、全盘私有化是资本改制，二者方向、目标、后果天差地别，在改革中必须严格划清界限，不能混为一谈。
（一）市场化改革：完善社会主义市场经济的正向路径
市场化改革的核心，是在坚持公有制主体地位、保持劳动者主人翁地位不变的前提下，理顺市场运行规则，让价值规律合理发挥资源配置作用，具体包含几层内涵：
赋予公有制企业独立市场主体地位，自主根据市场需求调整生产、定价、开展公平竞争，摆脱过去计划体制下僵化的行政指令束缚；
健全统一开放、竞争有序的市场体系，完善商品市场、要素市场交易规则，破除地方保护、行业垄断，保障各类公有制、合法非公经济平等参与市场交换；
完善宏观调控体系，用好财政、货币、产业政策弥补市场自发性、盲目性缺陷，防止市场失灵冲击民生与公共产业；
保障劳动者合法权益，巩固劳动者与公有生产资料直接结合的制度基础，让公有制企业在按劳分配的基础上，在劳动者集体管理下运行和发展，杜绝劳动力商品化；公有制企业建立劳权制度，企业作为独立的劳动实体存在和发展，私有制企业建立产权制度，企业作为传统的资产实体运行和发展。在此过程中不断提升劳权企业的比例，把公有制主体落实到劳权企业和劳权经济占主体地位上。
整套市场化改革，落脚点是完善社会主义生产关系，放大市场配置资源的优势，同时守住公有制、按劳分配和共同富裕的根本底线，市场始终服务于全体劳动者的共同利益。
（二）资本改制：照搬资本主义生产关系的逆向路径
资本改制的核心，是通过全盘私有化剥离公有生产资料，强制推动劳动力全面商品化，重塑资本主导的生产关系，典型表现有：
大规模变卖、拆分国有、集体资产，将公共生产资料转移到少数私人手中，瓦解公有制主体根基；
弱化劳动者权益保障，取消集体劳动、共同分配机制，将劳动者彻底转化为可自由买卖的雇佣劳动力，工资完全由资本单方定价；
完全放任资本不受约束地扩张，把资本利润作为经济发展唯一衡量标准，教育、医疗、住房等公共领域全面商业化资本化；
弱化政府宏观调控职能，片面鼓吹 “市场万能”，放弃对资本的监管约束，任由资本垄断、压榨劳动者、拉大贫富差距。
资本改制本质是变更社会生产关系，把以劳动者为主体的经济体系，改造为以资本所有者为核心的剥削体系，这和我国建立社会主义市场经济体制的改革初衷完全相悖。
（三）区分二者的现实意义
在现实经济治理中，混淆市场化与资本化极易引发政策偏差：
如果误将资本改制等同于市场化改革，就会出现盲目私有化、弱化劳动保障、公共服务逐利化等问题，偏离共同富裕目标；
如果排斥正常市场化改革，片面否定市场机制作用，又会回到计划体制僵化低效的老路，无法充分释放经济活力。
只有厘清市场经济是运行工具、资本经济是特殊生产关系，才能精准把握改革尺度：既要坚定不移深化市场化改革，用好市场调节的优势；又要坚决防范资本改制的侵蚀，划定资本活动边界，防止资本逻辑渗透到公共领域、支配全体劳动者。
四、从历史演进看二者的生成与边界
从人类经济发展史梳理，能更直观看清市场经济与资本经济并非同步诞生：
前资本主义阶段（小商品经济）：数千年农耕、手工业时代，商品交换长期存在，市场经济持续发展，但生产资料以劳动者个体私有为主，不存在大规模雇佣劳动，资本经济从未成为社会主导形态。此时市场只是互通有无的渠道，不存在资本剥削关系。
资本主义诞生阶段：圈地运动、殖民掠夺完成生产资料掠夺，大量劳动者失去土地、生产工具和生活设施，沦为只能出卖劳动力的无产者，劳动力全面商品化，市场经济才与资本经济深度绑定，形成资本主义市场经济。这里的关键变量不是市场，而是个体生产者生产资料被剥夺、劳动力沦为商品。
社会主义市场经济阶段：新中国建立公有制基础后，为实现工业化，曾采用以国家为主体的计划管理体制，在集中力量办大事的同时，也产生压抑市场活力的弊端；改革开放引入市场机制，发展市场经济，但始终保留公有制主体地位，劳动者共同占有核心生产资料，劳动者的主体地位不能动摇。市场机制应该被社会主义制度驾驭，公有制的主体地位应决定工本在市场经济的主导地位，资本仅作为次要生产方式存在，受到制度、法律、政策严格约束，因此只存在工本主导的市场经济，不存在资本主导或全社会范围的资本经济。
历史证明：市场可以跨越不同社会制度独立存在，资本经济只能依附资本主义私有制生存。市场本身不自带剥削属性，剥削是资本经济特有的制度产物，不能把市场的固有弊端（自发性、滞后性）全部归罪于市场，实则很多乱象是资本无序扩张带来的资本经济问题。
五、把握二者区别，坚守社会主义市场经济根本方向
市场经济与资本经济的核心区别可归纳为四点：
范畴不同：市场经济是资源配置的运行机制；资本经济是以雇佣劳动、剩余价值增殖为核心的特殊生产方式。
前提不同：市场经济仅要求社会分工与商品交换的经济形式；资本经济必须同时满足生产资料少数私有、劳动力成为商品两大条件下的生产方式。
生产目的不同：市场经济以满足社会使用价值需求为导向；资本经济以资本无限增殖、攫取剩余价值为唯一目标。
发展路径不同：完善市场规则、激活公有制主体活力是市场化改革；全盘私有化、劳动力商品化、放任资本垄断是资本改制，二者性质和方向完全对立。
建设社会主义市场经济，核心逻辑就是利用市场经济的运行优势，隔绝资本经济的剥削性生产关系。一方面充分发挥市场在资源配置中的决定性作用，深化市场化改革，激发各类市场主体活力；另一方面坚持公有制为主体、多种所有制共同发展的基本经济制度，完善劳动保障制度，强化资本监管，限制资本无序扩张，始终保证经济发展以工本为主导、以劳动者共同富裕为根本目标，避免我国市场经济滑向由资本主导的资本经济模式。
在理论研究与政策实践中，必须持续厘清二者概念边界，纠正 “市场 = 资本” 的错误认知，才能保证改革始终沿着社会主义方向稳步推进，真正实现市场机制与社会主义制度的有机结合。
什么是完善社会主义制度、建立社会主义市场经济体制的改革？什么是改变社会主义制度，否定劳动者主体地位、进行资本化的改制？
我们需要有清晰的理论认识和实践辨别能力！
【文/钟建民，本文为作者投稿，作者公众号：钟建民的理论思考】
相关文章
头条焦点
精彩导读
关注我们
【查看完整讨论话题】 | 【用户登录】 | 【用户注册】