很多情况下，男人的“雄”就象一把钢刀，甚至一柄凶器！就以前的历史看：统治者有收缴民间铁器凶器的倾向，甭管哪朝哪代、哪国哪族。
――无名氏1――
男孩子们：妈妈给了你无限的爱，不仅一口奶、蛋糕蛋挞、无限好吃好玩，还有鼓励和勇气――将来成为男人的勇气，既使将来长夜漫漫、独处、独行，这都是你妈妈给你的品格――都在你三岁之前，你记不得了，我们要给你们证明，千万记得妈妈的恩情！
妈妈无限的爱，要你成为男人，为什么？
――无名氏2――
中国社会的统治阶级（或“阶层”）及精英人群中的“去雄化”动机确实有的，这又不必否认的，让人家说说嘛，说错了也无甚大碍嘛，不让人说，反而觉得怪怪的！
这种动机主要通过文化、艺术诸形式表现表达出来，这种动机本质与上古时期统治阶级“杀掉其他部落高过车轮男丁”是一样的，只不过时代在进化，不再古代赤裸裸的血腥而代之以“文化”、“艺术”诸如不流血的方式而已。
让人家说说嘛！说的不对，严肃甚至严厉指出，直至依规、依法行事，说的对有价值，那就大家一起加入思考！！
――无名氏3――
既然帝国主义曾对我们搞过“和平演变”、“希望寄托于他们第三代、第四代身上”，也不排除怀疑西方人对我们搞“颜色革命”甚至毫无做人底线的对我发射“奶头乐”！那又为何不承认历代统治阶级的歹毒――以不流血的方式搞“杀掉其他部落高过车轮男丁，抢夺他们的妇女”？
――无名氏4――
这件事上是否“资本”做局？
我的看法与以上诸位看法相似，宁可信其有、不可信其无！多多怀疑没什么大错的，多多怀疑就可增加自己的防范意识。
――道一人――
事实上我托朋友转告“吃瓜蒙主”多次：我不喜欢你的叙说言事 “风格”――形式上看上去很“散”，话题很多、样式很多，但最后弄来弄去总是归集到“明朝那些事”，“满清那些事”，“‘脚盆’那些事”，最后一定指向“喜欢这个！不喜欢那个！”之类情绪化泛滥的方面，这叫“形”散“事”不散――脑子再不好使再慢的听你几次也能猜出你几分心“事”。
是的，形式上“散”，但最后总会通过那类“事”指引小青年们到“喜欢”、“不喜欢”之类“情绪化”方面。
你手一指黄金来，但是人家小青年不仅要你黄金，更想得到你那根“手指”，你得传授他们方法论，而不是“情绪化”东西，他们未来漫长又孤独――你不能把自己强加他们！
虽如此说，转来转去又转到他话题上，虽已下架，以前的内容还在粉丝中传来传去，刚才又看到一则，关于“去雄化”话题――话题看似落在“文艺”、“娱乐”，但最后又指向那个“事”――“满清”有没有责任？
话题直指当下――“娘炮”隆隆、男色迷迷、雌风习习――责任要归“满清”；满清覆亡已一百多年，或曰满清遗毒或统治“惯性”？
满清统治中国276年，“惯性”长达100多年？《物理学》不太可能，解释不了；但是人文、社会、历史领域不同于“物理”。
管他去呢，无论如何总值得探究探究。
×××××××××××××××××××××××××××××
这话分两头：现象上存不存在？有没有心灵（比如“意识形态”）推动？
一、存不存在这个现象？
我的看法确实存在。
近多年我们反复嚼的一个词“娘炮”就是证明――这词不雅，经常被屏蔽“404”；现在好点，大家都在说也屏蔽不了了！我大白话，没其他意思，大家听得懂交流方便而已。
我的看法确实存在。网络空间这话题我算比较“早”的，以前较多使用“娘娘腔”、“阴雌化”、“男性不彰”这类词。
那时“特10年”刚过去不久，大家都在回忆甚至“反思”，我那时“屁孩”一个，当然没兴趣，但都是熟悉的嘛。
我们家就在我小学和中学隔壁，几条弄堂不远的，里面外面各种嘈杂都很熟悉的，忽一天发觉一个“怪！”：喇叭里传来的不再熟悉甚至有点“怪！”――我小学做早操有领队“领喊”的，早先是人工领喊，一般都是体育老师，偶尔也有女同学，站在“体操台”（我们那时经常叫他“司令台”，因为司令员发号命令站的位置）上领喊，男女都有，记忆中男老师教体育的，后来不再人工而是胶木唱片的了――“特10年”不久发觉领喊的声音不太熟悉，不象以前熟悉的那样！
对不起！我的文学不太好。词汇量捉襟见肘，以前听的与现在听的如何不同？如何“不熟悉”？如何有点“怪！”？实在没法描绘和描述――后来实在没法就用了“娘娘腔”（后来有了网络我才“阴雌化”、“男性不彰”、“男性不彰”一大堆堆上去）这词，但以今天2026年标准一点不，还算蛮“男性”的――我记忆里不在“1、2、1”、“二二三四”、“三二三四”之类的节拍口令，而是操前操后操间“训话”，比如哪一节做的不好，今天哪个班级出班级门晚了、拖拖拉拉了，昨天整体情况怎么怎么――反正觉得这些声音不象以前听到的那么“铿锵”了（对不起！“娘娘腔”这个词也是很晚才用的，实在没办法了，刚初投稿时一点恶词也不曾有的）；
这不算主要，只是个开始，一点点思路有了，实质性让我思路确立的是另件事：
那时比我大几届甚至同届有几个着急的，已谈婚论嫁有家了，有后代了，有男孩女孩了，有几个有男孩的我发觉个现象――那些男孩站我面前与同龄的我对打，不一定打得过我；因为那时经常打架（对打或群打），我与他们的爸肯定打过，直觉上与他爸完全两个品种。
这些男孩今天大概都四十出头了，有的可能往“5”字头奔喽！以今天2026的标准他们够“爷”了，如今的简直不忍卒看！“娘炮”这词只是泛泛而谈。
更令我诧异的是：
有几个爸他自己好象也变成另个“品种”似的――以前那个好象一条俄了六天的野狗，见生人两眼直勾勾（这个是我专门用来形容任志强的），现在这个好象宁波人嘴巴里的“汤团”！
因为我们那时的年龄都快“女孩迈向女人”、“男孩迈向男人”了，词汇量不够，但交流不成问题的――哪个“娘”，哪个“不娘”，哪个“爷”，哪个“狠”诸如此类基本的东西大家总“辨”得出的，再过若干年快到“谈朋友”谈婚论嫁了，都该一清二楚的，我一个人的感受或看法哪敢拿来今天说；
――――【我在网络空间经常举的一个实证和实例是：
上海（特别我生活的那片工薪阶层多）正儿八经来自五湖四海（我印象除了新疆人没有，因为他们有没有我容易辨），我们同龄只说两种口音语言――“上海话”和“苏北话”，据说“上海话”以宁波方言为基础。
说“上海话”和“苏北话”的人好象天然有隔阂（虽然从没争吵打架过），比如那时我们都平房，夏天傍晚会拿着板凳躺椅在自家门口摇扇子纳凉，但是说两拨话的人从不在一起纳凉，哪怕我家后门与他家前门之间只够容得下一把雨伞；有时看见他们家已经坐在那了，我们家宁可不出门呆在家闷死热死也避免坐在一起，说同一拨话的人当然背跕背胸跕胸，一直废话到午夜回屋睡。
后来上班了问问同龄，发现他们那儿也是的；因为工薪区那时叫“下只角”，市中心叫“上只角”，以前怀疑会不会“下只角”与“上只角”的习俗风格不同？结果无论“上只角”还是“下只角”，都和我说的一样，都经历了那种情况。
但是打架的时候不管原来说“上海话”还是“苏北话”的，双方好象默契约定了的都说“苏北话”――打架嘛，事先都有语言挑衅的。
好象“苏北话”比较“硬”，“上海话”比较“软”似的，特别适合女孩似的――听说“上海话”有点“嗲”；我小时候记得60年代某个时段吵架的时候对骂：一边骂“蛮猪猡！”，另一边回骂“江（读作：Gang）北赤佬”（或“侉子”），事实上我们住在一伞之隔从没拌过嘴甚至没红过一次脸，虽然很少说话甚至双眼对视――这个事我后来网上一直写，一直回忆，引来许多同龄。
后来我来网络空间问别人：“蛮猪猡”与“江北赤佬”（或“侉子”）对骂，是不是来自历史上南方人与北方人对骂？以前看闲书，汉族官员与满族官员朝堂议事，一言不合就“蛮猪猡！”与“鞑子！”互怼开撕，是不是这个传下来？
事实上我们同龄都认为“上海话”有点“嗲”不够“气势”，在自家父母一起宁可说“苏锡常”家乡话，一般认为“苏锡常”话是标准的吴侬“软语”呢――可我们当时认为是“上海话”，且适宜于女孩说呢。
怪怪的是“特10年”刚过去没多久，以前我熟悉的几个以前说“江北话”（或“苏北话”）的，他们都说“上海话”了！甚至直觉要突出其中的“嗲”味。有几个还与我对打或群打过。
比如用来淘米的娄子“上海话”读作“绍继”，“最后”读作“嘞么哩”，“吃”读作“切切伊”…，但我们那时基本不说了，就说“淘米娄”…，只有老一辈的爸妈或少数几个女孩还在说，但他们似乎还故意说这个，似乎要突出其中的“嗲”味，还“哩”、“伊”之类拖音不断，叠声等“童稚”味；这个很多，估计一小串呢，好象故意要突出那些个似的。
我用这则事强化我的一个观察和观点：
有几个人不几日前还与我对打或群打过，“狠！”的很，“爷！”的很，怎么没过几天忽然变得有点“嗲”、“稚”和“娘”？有个和我同龄同班的邻居，我经常推他！我们从小就一起“苏北话”说话的，怎么后来变那个味！
这个事我网络经常写，至少十多篇；当然主要是借机回忆“特10年”和那年代，有一阵子“回忆以前”很时髦；来红坛后不敢再写了，要“正经”些了！】――――
以至形成我一个直觉：一个男人看上去“娘”，他的另一面可能是“凶”、“戾”、“残”、“狠”、“枭”诸如此类穷尽我的形容词，只是时代不同，只能展现一面而不能同时。
这个直觉形成了我大半辈子的观念，以至红坛；也是我“阴阳观”的最初来源――当然这个主要来源于我后来的《数学》学习。
是的，就这样的，相隔没几年，十年不到，同一个人似乎两个物种似的，这是“时代巨变”原因？亦或他因？――这成了我后来网络空间反复追问的话题。
他孩子那种样子我还接受，以我当时的《生物学》所知（比如“基因突变”并“获得性遗传”）还能理解并接受，他本人如此已超出我当时认知。
当时认为：“社会因素”可能造成“生物学”变异甚至可能同一个人身上――后来这成了我网络空间（包括红坛）很大话题。
我更常见的表述是（包括在红坛）：
男人看上去“娘”，但在另个场合往往“凶悍”――“娘”与“凶”往往表现在同一个男人身上；后来我将视角从身边转向更广阔的空间，同样发现这种情况。
不再满足于投稿甚至学术――虽然都是没下文的“谢谢！”以至后来在网络大肆发挥――既使被“喷”致残也“乐此不疲”！
也不再局限于学校草场喇叭里的“不熟悉”，不再怒视与我打过架又渐渐老去且“雌雄同体”的人，而是投入到“文化”、“文艺”、“娱乐”方面的观察，对“精神”、“心灵”领域的思考；
动用的词汇也不再限于“娘娘腔”、“娘炮”、“阴雌化”、“男性不彰”，还有且不限于“类印度现象”，“长江流域现象”――对我启发更大的恐怕是中学历史老师纪连海的一次讲座，后来就用“能动手就不嘈嘈VS能嘈嘈就不动手”表达我这样一种看法：某时代某种人表现出“能动手就不嘈嘈”的性格，而在另个时代同一种人（甚至同一个人）却迥然表现为“能嘈嘈就不动手”；
也即“能动手就不嘈嘈VS能嘈嘈就不动手”既与“生物学”（比如男性好斗，女性好静）有关，亦与“社会学”有关；他们各占几何几成？超出了我当时包括现在所能――但我从未放弃思考，哪怕老之将至！
我觉得我们这代人是幸运的；有幸亲眼目睹，亲身感受两类截然背反的“个体现象”和“社会现象”――“雌雄同体”现象；一般情况只是偶然、极个别现象，“生物学”变态变异现象，但我们这代人有幸看到这是规律现象，以至触发探究其“社会”动因。
我确实觉得我们这代是幸运的，我汉字功力不够，但努力把他记下来――我保证不撒谎！用词造句不妥有的，但是决不撒谎！我们这代大多还活着，撒谎不得好死！
这就是我的看法，我们当下“去雄化”现象确实有的，我决不屈身附和“吃瓜蒙主”；
如果我这观察没错，看法没错，那么我将思考转向另个视角，这是独特现象还是普遍现象――是否“时代巨变”都会出现上述所说？如果是独特现象，我就把他称作“民族性”或“国民性”――这是我们这代苦苦追寻的一件事！
于是乎不断观察，不断思考，早已超出我所能，因为这个需要证据的，各大国都曾“社会巨变”，比如有“法国大革命”、“俄-苏巨变”、“英国光荣革命”，至少这些都应获取证据的，我哪有这个本事！
二、有没有心灵推动？
“吃瓜蒙主”虽已下架，但仍能看到与孩子们的互动，这就是我近日看到的一则，用了极具吸睛的“去雄化”这个词，不同场合看到好几则，都牵涉到“满清”，意思很明白――正如他诸多其他话题。
关于这我从四个方面分析。
1、“满清”要不要承担？承担几何？
我以一个具体事例展开，但他落在“文艺”方面，是否扩散到“文化”和“国民性”？我没这能力，大家可以思考嘛，这在精神和心灵领域，大家都可思考的。
京剧是国粹，其中以梅兰芳这朵“奇葩”为最――鲁迅说他“缓缓的《天女散花》,扭扭的《黛玉葬花》”、“突鼓的眼睛”、“兰花指”；
这朵“奇葩”最受满清皇宫喜欢，一群宫女、嫁不出去的嫔妃、割去阳具的太监隔三差四围着最高“权威”喜滋滋的欣赏着“缓缓的《天女散花》”、“突鼓的眼睛”、“兰花指”，一群囚闭宫中的阴滋滋怪物喜滋滋的欣赏着“扭扭的《黛玉葬花》”――没错的，这些“现在”全都命曰“中国文化”甚至“汉文化”；
要命的是：他们把他推向宫外，推向“民间”，然后让后人坚信这是中国的“国粹”――算不算一桩“阴谋”或“悬案”？
“文革”进行过批判――七十年代我看过批判的内容，口吻比批《清宫秘史》，批《武训传》轻微多了，也比批“才子佳人”、“帝王将相”缓和多了，主要聚焦于他的表演“程式”、“形式”方面；
但我注意到一个很重的批判――足以追究到“文化”和“社会性”层面―－究竟哪些人喜欢这种东西？
我记得有三类人，但我现在仅记得起其中两类，一个是军阀，一个是银行家――这个批判当时算很重的，他们都是反动阶级，言外之意“梅兰芳不属于劳动人民！”
当时应该算很重的，但我记不起当时这个批判是否定罪满清――我印象好象定罪封建――我记不清了，我不搞这研究，当时也没意识留点资料以后写东西用。
对岸情况怎样？
我想对岸同根，精神气质和心灵意识大差不差的――但落实到这儿，也必得完全相同的精神和心灵？，也怪罪“满清”？亦或大陆“文革”那样对“才子佳人”、“帝王将相”大加挞伐？联系近日“‘1840史观’与‘1644史观’之争”我联想起这件事。
我不吃这碗饭，不搞这事，以后那边有来人弄点资料。这种事我特好奇；但我确实没法说“满清”这件事有罪，如果“明朝”亦如此呢？只是他离我们远，有些记不得了。
今天，尖声尖气、似男似女、非男非女的“戏歌”已成了中国各大城市声响的标配，“满清”已过去一百多年还赖他身上，总有点过意不去！
2、中国正统汉主导下看这件事
事实上不能全部甩锅少数民族，汉老祖（比如周和商）没少干这事。这以前写过很多；
周、商略有草原血统――别抵赖！“牛”、“羊”、“马”、“小麦”哪来？――草原古有“杀掉其他部落高过车轮男丁，抢夺其女性”蛮俗，有些部落统治稍有“善”心和“不忍”，将低于车轮高的男孩带回本部落抚养，将来就成为本部落成员。汉地和西方史官多有记载，
汉官记他族劣迹斑斑，但自家也曾这样却经常漏记甚至“瞒记”，比如商人周期性屠“羌方”、剪“夷”、征“鬼方“、伐“戎”【注】――这个“戎”字就与军事有关，造字本义是“周期性征伐”、“周期性‘割韭菜’”，后来延伸意为“周期性‘剪羊毛’”，再延伸为与羊毛有关事物比如“绒”字――这个“周期性”行为就是源自草原“杀掉其他部落高过车轮男丁”蛮俗，这个有定论研究的，不能胡猜的。
进入文明（以“轴心时代”为标志）后这个蛮俗慢慢变易不再，但是精神心灵上的“歹毒”还在，不再肉体上“杀掉其他部落高过车轮男丁”而在精神上，以各种文化或“文艺”形态表现出来。
政治上的“弱干强枝”同时辅以精神上的“去男性”、“去雄化”，这个构成了后世文化的鲜明特色，多有官方和民间记载的――后世“阴阳家”多有记载中国大势“阳盛之厄”、“阴盛之灾”的――这不用为统治阶级遮蔽的，有什么好遮蔽的。
事实上“轴心时代”后不得不这样，“肉体”上的“杀掉其他部落高过车轮的男丁”不得不退出；一方面农耕需要比草原更大量的劳力，另一方面生产力进一步发展，汉以后进一步向南方发展，进一步需要劳力；史载也证实，后来屠“羌”、伐“戎”逐渐淡出，除“祭祀”、“殉葬”外大都存活充作劳力――周以后“人牲”、“殉葬”也逐渐退出。
但是这个“歹毒”心灵一直在，只是变换形态，变换表现而已，你须睁大眼睛，比如我网络一直举例的“株连”、“诛九族”就是；秦后两千多年一直延续皇权家族为核心的统治形态，对他家、他族（包括少数民族）做大、做强怕的要死、心存芥蒂，老是意图弱化甚至“株连”、“诛九族”他家、他族的恶毒心灵――而壮年男丁当然是“核心”和“骨干”，而女子一般不杀，而是“入宮”、“罚奴”是吧？小孩子不杀的也有的，这恐怕与后世儒家的“仁”有关，但更要记得与远古蛮俗遗存有关，不然究历史就“究”不下去了。
远古“阶级斗争”的形态和形式，与古代和近现代是不一样的，怎能屎孟子全扣“满清”头上呢！
迟至13世纪大草原仍弥漫着“杀掉高过车轮的男丁”恶俗，直到蒙古统一大草原基本遁入历史，这个中外史书都有确记的，“满清”主导后手段更是多样、有效――比如“迁徙”、“掺沙子”、“挑拨离间”、“怀柔”，已不屑于原始恶俗。
3、“阴谋论”问题
本世纪以来网络广泛流行着一个“阴谋论”：
生产力提升致“二八现象”越趋严重，也即少数人占据社会顶层，拥有绝大部分财富和资源，绝大部分人（比如人口的80%）被边缘化－－这是世界性现象，不是哪一国哪一族；
针对此世界智者争相对策，其中一则：
1995年旧金山全球精英会议上布热津斯基提出，生产大量“短视频”、“网络游戏”等消遣娱乐产品以缓解和转移由此产生的社会矛盾，怎么个“生产”法，怎么个“缓解”法。怎么个“转移”法当然有具体做法，这就不罗嗦了――网传《旧金山会议》、《奶头乐理论》、《奶嘴理论》，我一般简称“奶头乐”。
有多个演绎版本，版本之一是针对东亚日本、韩国和中国的：认为东亚人极具智商，将来白种人弄不过东亚人的，但又没法小胡子对付犹太人那样简单粗暴，不如采取“奶头乐”战略。
我许多朋友是采信这则“阴谋论”的，似乎也得到许多印证，比如韩国的“韩流”、“男团”产品发达――还曾强输中国，削骨、隆鼻、拉皮美容业发达――韩国男人与女人争宠愈演愈烈，有效缓解了“二八现象”！？！？
版本之二是针对中国的：该战略提出后一年，美国时代周刊就出现了个中国人面孔――该刊封面上出现了巩俐照片――该照片被我朋友拿来做实美国人的歹毒。
我是什么看法呢？管他什么“版本”，宁可信其有，不可信其无！
我们知道，历史上针对华人的恶毒心里和战略确实存在过，比如1949年新中国后美国人杜勒斯提出“寄希望于中国的第二代、第三代…”――是谓《和平演变理论》；当然还有更多类似，包括且不限于“颜色革命”之类。
宁可信其有，不可信其无！
又怎么呢？既然是国家战略那一定是“阳谋”――长期战略――管他什么“阴谋这”、“阴谋那”命名；我本人喜欢读何新的东西，他的作品以“阴谋论”著称，提高兴趣，提高智力智慧而已，行为方式上切勿进去。
4、“资本”做局问题
他如有这个“歹毒心里”他就必然要诉诸实施，那就必须借助诸多手段，“资本”是必不可少：但是另种情况也有：“去雄化”愈演愈烈是通过“文艺”、“娱乐”多种形式达到，“资本”入局必使加剧。
“资本”或为其实施“歹毒心灵”的工具和手段，或入局使之加剧。
两种情况兼而有之，是吧？你能辨析他俩谁是谁？这个目前做不到，不能“怀疑一切”而禁止“资本”入局，是吧？目前做不到。
只能“宁可信其有，不可信其无！”，提高自己的智慧，智慧有了办法就会多。
比如以近日《监狱来的妈妈》为例，既有歹毒心灵――就想挑起两性冲突甚至“杀夫”仇恨，以平舒其恶魔心结；亦可能搅局冲着获利而去――两拨人当然都有可能存在。
【注】
这个与后世的“汉匈战争”性质完全不一样，不能混为一谈的。
“汉匈战争”属于自卫――你打我，我也打你；你推我一下，我也推你一下――这是大家进入“文明”后才慢慢获得的观念，商那时并非这样，而是古老蛮俗的延存。
两种性质不能混为一谈的，不然后世许多“怪异”行为会看不懂的，有时会“张冠李戴”，经常以我们非常现代的“阶级叙事”去解释，那就非常远了！牵强了，解释力欠强了。
我们后世史书很少记载自己老祖这件事，因为华人农耕很早的，离文字有（商后期）已去至少两千年，许多事记不太清楚了。
我们后世研究历史搞历史的要有这个认识的，不能为老祖“讳”，不然历史（特别上古史）研究不下去的。
相关文章
头条焦点
精彩导读
关注我们
【查看完整讨论话题】 | 【用户登录】 | 【用户注册】