这几天，上海交通大学对医学院“储才计划”学员樊某的一纸处分通报，把一桩校园丑闻摆上了台面。
事情本身并不复杂。樊某与同学组队参加科创竞赛拿了二等奖，5000元奖金于今年2月打入她的账户。但在接下来两个多月里，她反复对队友声称“奖金没发”。队友察觉异常，查阅官方公示后当面追问，她才改口说“只发了2000元”，并随手提供了一张收款收据截图，事后被证实是用“豆包AI”生成的假图。
等闹到学工办调解之后，樊某当着老师的面承诺补偿队友4500元，转头却又是当什么都没发生过，什么也不履行。樊某这么做的理由简单粗暴，她单纯觉得同学干的活儿“只值这个价”。
这件事情是如此的抽象，于是乎便被网友们广泛地关注到了，也就闹大了。樊某在这次事件中骗人、P图、作伪......一套又一套的操作行云流水，理所应当的样子一点也不像初犯。
舆情闹大了，处分结果也很快公布：严重警告，取消储才资格，撤出入党积极分子队伍，叫停转专业录取。一个头顶许多闪亮光环的青年标杆，就这样塌了。
我们翻看樊某的履历，可以清晰地看到一条精心铺设的精英流水线：“储才计划”重点培养、院士精神宣讲团副团长、入党积极分子。每一个头衔，对外都宣称要培育“德才兼备、心怀家国”的人才。
有没有“才”尚待商榷，“德”这个字怕是早就被悄无声息地替换成了其他指标：绩点够不够高、能不能拿奖、撑不撑得起场面。至于私底下怎么对待同伴、怎么使用手里那点分配权，似乎只要不捅出大篓子，就没人较这个真。
这种选拔机制名义上在“储才”，实际上却在流水线式地生产一种精致的利己主义者。这些利己主义者们坚信自己获得的每一分资源、每一份荣誉，都纯粹来自个人奋斗和天赋异禀。所以当他们面对集体劳动果实时，会发自内心地认为，分配权天然归自己，同伴的付出不过是廉价资源，可以随意定价。樊某那句“只值五百块”，恰恰就是这套逻辑最赤裸的表达。
毛主席在《在延安文艺座谈会上的讲话》中剖析过这种人格的病灶：“有许多党员，在组织上入了党，思想上并没有完全入党，甚至完全没有入党。这种思想上没有入党的人，头脑里还装着许多剥削阶级的脏东西，根本不知道什么是无产阶级思想，什么是共产主义，什么是党。”
樊某们的问题与此同构：这些人的名字进入了各类精英培养计划的花名册，简历上写满了“模范”“骨干”“后备军”的标签，可思想深处那座小资产阶级个人主义的堡垒，从未被真正触动过。组织想储的是为国为民的才，这一类人想储的只是自己的“财”。这种人一旦掌握了更大的权柄，会干出什么来？
这不是孤例。把视野拉长一点，近年高校曝出的类似事件，几乎遵循同一个剧本。
比方说，学术合作中有人长期挂名不干活，到了出成果的时候却理直气壮地把第一作者揽到自己名下。集体项目里有人利用信息差，把本应公开透明的奖金分配变成一本只有自己看得懂的糊涂账。
再比如，学生工作里有人把职务当跳板，评优评先时优先照顾自己人，普通同学的诉求被一拖再拖。这些事的当事人，简历拉出来都不差，可他们对待同伴、对待集体劳动成果的方式，暴露出同一个病灶：在利益面前，规则是约束别人的，公道是可以打折的，劳动成果是按照权力位阶重新分配的。
毛主席在《纪念白求恩》里对这类人有过精准的画像：“不少的人对工作不负责任，拈轻怕重，把重担子推给人家，自己挑轻的。一事当前，先替自己打算，然后再替别人打算。出了一点力就觉得了不起，喜欢自吹，生怕人家不知道。”
这套人格模板半个多世纪前就被讲透了。这就是知识分子中典型的小资产阶级习气：把个人利益算计玩到极致，对集体、对规则、对劳动成果缺乏最基本的敬畏。在他们脑子里，世界是按照“我的利益半径”构建的。半径之内，一切都是可以量化、交换、侵吞的；半径之外，别人的付出只是可供压榨的廉价资源。
樊某事件中，有一个至今未得到校方正面回应的细节。据受害同学公开的聊天记录，事件曝光后有老师私下劝他放弃追究，原话是：“把她处分了，影响她以后考公政审，对你有什么好处？”翻译成大白话：你讨公道是小事，保住一个“优秀苗子”的政审清白是大事。在这位老师眼里，公平正义是可以往后放的，程序规则是可以打折的，只要能把学生的履历捂严实了，顺顺利利送进体制的大门，就算功德圆满。至于这个人品德上有没有窟窿，不好意思，并不想管。
毛主席在《反对自由主义》中专门批判过这种角色：“因为是熟人、同乡、同学、知心朋友、亲爱者、老同事、老部下，明知不对，也不同他们作原则上的争论，任其下去，求得和平和亲热。或者轻描淡写地说一顿，不作彻底解决，保持一团和气。”
这位老师干的不正是这样的事？这种育人心态，和樊某私吞奖金时的逻辑，在根子上是相通的：都拿规则当橡皮泥，都认为自己可以凌驾于基本是非之上。只不过学生侵吞的是奖金，老师包庇的是人品，但他们摧毁的都是公平。
那么，我们到底需要什么样的知识分子？
毛主席在《青年运动的方向》里给出了一个判断标准：“看一个青年是不是革命的，拿什么做标准呢？拿什么去辨别他呢？只有一个标准，这就是看他愿意不愿意、并且实行不实行和广大的工农群众结合在一块。”
这段话放在今天的语境下，核心意思很清楚：衡量一个知识分子的成色，得看他怎么对待群众，得看他能不能和人民打成一片。
同理，我们把这段话放在学校这个环境里，就是看怎么对待身边最普通的同学，怎么对待共同劳动的合作者，怎么对待手中哪怕再小的那一点分配权。
试问，你能指望一个连合作同学的奖金都要私吞的人，将来坐在公职窗口后面、手里攥着百姓的审批权，可以两袖清风？
试问，你能指望一个对同伴劳动成果毫无敬畏、认为别人“只值五百块”的人，某天掌握了政策制定权，可以真心实意为底层群众算细账？
试问，你能指望一个被老师保着、捂着、哄着，一路绿灯免于追责的人，走上社会遇到更大诱惑时，可以突然长出廉洁自律的骨头？
不要自欺欺人，答案是否定的。
毛主席在延安整风时期讲过一段话：“有许多知识分子，他们自以为很有知识，大摆其知识架子，而不知道这种架子是不好的，是有害的，是阻碍他们前进的。”
知识不是用来摆架子的，更不是用来算计同伴的。这些人把AI技术用在伪造收款记录上，把学生会职权用在篡改排名上，把学术规则用在抢夺署名权上。技术、职权、规则，在这些人的手里全被拧成了同一样东西：损人利己的工具。
我们需要的是另一种知识分子。
这种知识分子接受过毛泽东思想的深刻洗礼，红专结合下的知行合一。他们是那种手上干着活、心里装着集体的人，也是那种在团队合作里不会因为自己贡献大就瞧不起同伴、不会因为手里掌握了分配权就截留私吞的人，更是那种在内心时刻自省，牢固秉承着为人民服务宗旨的人。
毛主席在《纪念白求恩》的结尾有一段话，我至今读来依旧深有感慨：“我们大家要学习他毫无自私自利之心的精神。从这点出发，就可以变为大有利于人民的人。一个人能力有大小，但只要有这点精神，就是一个高尚的人，一个纯粹的人，一个有道德的人，一个脱离了低级趣味的人，一个有益于人民的人。”
我们要做到脱离低级趣味，并不容易。因为脱离低级趣味的过程就是一个以小我融入大我、用个人奉献人民的集体主义精神实践过程。但我们依旧要朝着这个方向去努力。同样，那些还在批量生产利己主义精英的高校流水线，也该换换产品机制了。
*江桥和向日葵????，一位郁金香路上的灵魂住客，等待有人翻越院墙的守院人。
相关文章
头条焦点
精彩导读
关注我们
【查看完整讨论话题】 | 【用户登录】 | 【用户注册】