以后“养老地”、“福利地”、“工作地”等概念和术语都将建立。现在时间还没到
这两天连续发了《国家好转了多考虑农民的养老问题有充分的理论依据,不必过于诉诸“养老金”等术语》和《“养老金”是福利还是所得?两者要分清楚,然后有后话》两篇,今天的话题水到渠成,展开前先突出一下前两篇重点:
1、朋友们为“农民养老”伸张我千万个支持,但我们现在的养老体系建立之初就未曾把“农民养老”纳入其中,这样的“伸张”意图体系内寻找突破,效果不佳!
2、为“农民养老”伸张时切勿走向另个倾向,就是我第二天发的文章,别造成“内卷”――从你锅里“抢食”――而应该做大国家,做强国家,所谓”做大蛋糕”,从增量中更多倾斜“农村”和“农民”。
好了,今天的话题可以展开了。
我读许多朋友为“农民养老”伸张的文章,总感觉有点绕来绕去,绕来绕去,有时非但没把话说清楚还把意思说反了!事实上我在红歌会论坛呆了好多年了,虽然很少这个话题置喙,但也不断在思考――我的习惯是一个话题要么不说,要说就要说个“透”,这几天正好与孩子们戏嘻打闹,那就来个“闭环”来个“透”。
我的理解为什么出现这种情况?正如第一篇说的“我们现在的养老体系建立之初就未曾把‘农民养老’纳入其中”,你要在“里面”说话,那就不得不绕来绕去,绕来绕去!你要不“绕”很可能不得不重构体系重建理论――我今天只是示范一下,未必当真!
实际发放的养老金必定包含“所得”和“福利”两部分,构成比重而已,以后年月“福利”的比重会越来越大,肯定的;
“福利”讲求的是“公平”,“一碗水端平”――端不平就要闹!可是铺开地图看一看,一万年也做得不到!甘肃的两千元与深圳的两千元就是两个“钱”――你给甘肃人两千元那是实打实的两千元,你给深圳人两千元他或许会想“我要念你一个好?不值得!”
既要“公平”亦要符合中国的“国家实际”,必得“技术”和“制度”的巧妙安排。比如:
“福利地”要“规定死”――你将来退休了在哪享有“福利”就要事先确定且不能随意更改,比如甘肃人两千元深圳人四千元,以后深圳人到甘肃去居住养老也拿四千元比当地人多两千,随你便,也许在当地两千就够了,多出的两千立刻自主,比如投资当地甘肃人还念你一个好,也可两千元用在甘肃和深圳来来回回跑,两地居住养老惬意惬意――甘肃人也可深圳人那样,但只能两千元了,没办法,任何“技术”和“制度”都有他的局限和效用高度:
“工作地”就没有这种说法,年轻时到哪工作随你便,武汉、深圳、甘肃、四川…随你便,攒钱多少是你自己事,没有哪个可以“规定死”。
刚才说了“福利”部分,他要“规定死”不能随便动;但是“所得”部分不同,该给你就得给你,那是我以前年轻时工作劳动所得――延期实现而已――哪怕以后你出国了甚至成了“美国公民”那也应该给你,最多扣点手续费(或者“税费”、“汇率”诸如此类)。
“养老金”包括“所得”和“福利”两部分,既如此,退休前就要事先安排好在哪领取――“所得”部分是你年轻时工作报酬和应得,“延期实现”而已,到哪窗口去领都一样;“福利”则要根据国家统一计算精算安排来,不能随意更改。
中国是伟大而统一的国度――这可不乱说,要看(地)图说话的――要维护这个“伟大”和“统一”就得付出相应代价,包括“技术”代价和“制度”代价。
×××××××××××××××××××××××××××××
以上就算这几天关于“养老金”话题的总结,今天这篇既不是未来“设想”也不是其他什么,而是“总结”时必不可少的一个“完整性”表示;
将来怎样谁也不知道,但不能因为“将来更好”就得“牺牲当下”,我的第一篇《国家好转了多考虑农民的养老问题有充分的理论依据,不必过于诉诸“养老金”等术语》明明白白说了这个意思“好多少就返补多少“――当然需要“好安排”、“好技术”、“好制度”,那篇我只是提醒“声音很响,功效微弱”的背后原因。
【文/道一人,红歌会网专栏作者】

相关文章
头条焦点
精彩导读
关注我们
【查看完整讨论话题】 | 【用户登录】 | 【用户注册】