今日我上传了《社会主义=消灭私有制的基础上重建个人所有制》一文。文章在一开头就指出：长期以来，理论界都把生产资料公有制当作社会主义所有制主要的探讨对象。而在事实上这是违背马克思的原意的。社会所有制不只是生产资料所有制，而且也包括了劳动力或劳动投入的所有制。社会主义所以要实行按劳分配，是因为社会主义本质是要体现劳动者的劳动投入的个体性质——社会主义所有制的重点是生产劳动的个人所有制。
社会主义所有制，实际上是包含了两个方面的：生产资料公有制与生产劳动个人所有制。也就是马克思在《资本论》第一卷中提出的“在协作和对土地及靠劳动本身生产的生产资料的共同占有的基础上，重新建立个人所有制”。
一
对此，有些网友事实上还是把这里的重新建立个人所有制混同于私有制。
有位网友说：“个人所有制，在中国传承千年了，说白了就是私有制。看看几千年以私有制为主导的中国，被世界列强欺凌成什么样子。再看看新中国，在社会主义公有制下，改天换地，日新月异，工农业，科技都发生了突飞猛进的变化，人们当家做主人，从此让人宰割的时代一去不复返。”（任我行，湖北）。
另一位网友说：“个人所有制就是私有制，生产资料的个人占有就叫私有制。”（鲜悠游，山东）。
这显然是理解错了马克思关于重新建立个人所有制的原意。
在马克思提出的这个未来社会建立的个人所有制中有两个必要前提：
第一是在协作的基础之上的个人所有制——如果是个体生产就没有必要特别强调重新建立个人所有制；这是在协作的条件下，在劳动者共同生产、协作完成生产过程的基础上建立的个人所有制；
第二是在对土地及靠劳动本身生产的生产资料的共同占有的基础上的个人所有制。在这里，作为生产的物质条件的土地及生产资料是共同占有的，正是在公有制基础之上的个人所有制。社会主义不仅要实现生产资料公有制，而且同时还要实现按劳分配。这是为什么呢？正是因为社会主义所有制是生产资料公有制基础之上的个人所有制——即劳动投入个人所有制。正是因为这种劳动投入具有个体性质，因而社会主义的生产过程中才需要实现按劳分配。
社会主义的个人所有制正是在生产资料公共所有与协作劳动基础上的个人所有制。
二
另一位网友谈到：“文章引用的马克思论述主要基于《资本论》第一卷，是否忽略了马克思后来对‘个人所有制’的进一步限定？
马克思在《哥达纲领批判》中明确指出，共产主义第一阶段（社会主义）还带有旧社会的痕迹，按劳分配本质上仍是‘资产阶级权利’——因为它默认不同劳动者的天赋和家庭负担不同，会导致事实上的不平等。这意味着，即使实现了劳动个人所有制，也还不是最终理想。真正的共产主义需要‘各尽所能、按需分配’。所以，“重建个人所有制”只是历史进程中的一步，不是终点。”（· ，湖北）。
社会主义是从资本主义到共产主义社会之间的过渡阶段。资本主义实行按资分配，共产主义实行按需分配；处于这两个社会之间的社会主义社会实现按劳分配，这是非常合乎情理的。
在资本主义私有制条件下，劳动者因为没有生产资料，只能出卖自己的劳动力来换取自己的生活资料，因此，资本主义私有制的功能是把劳动力商品化，而劳动力商品化客观上消去了劳动者作为生产主体的可能性。因为当劳动者把自己的劳动力出卖给资本家或企业之后，劳动力的使用也就归资本家或企业所有，因此，一旦进入生产过程，劳动者就只是让老板资产不断增殖的工具或手段。
社会主义实现了生产资料公有制。而生产资料公有制客观上消灭了人格化的资产者——资本家与股东、地主等等资产者的独立性。因此，在公有制条件下的企业或生产方式劳动者是唯一的生产主体，而土地、其它生产资料都只是满足劳动者生活需要的工具和手段。
三
澄清核心误区：个人所有制≠私有制，是公有制基础上的劳动者主体回归。
将马克思提出的“重建个人所有制”等同于私有制，是对马克思主义所有制理论最常见的误读。私有制的核心是生产资料私人垄断、劳动者与生产资料分离，少数人凭借生产资料占有支配多数人的劳动成果，其本质是“物支配人”；而马克思所讲的个人所有制，是生产资料共同占有前提下，劳动者对自身劳动及其成果的自主支配，核心是“人支配物”，二者在前提、本质、目标上完全对立。
从马克思的理论逻辑来看，资本主义私有制的历史使命，是为社会主义公有制创造物质基础——社会化大生产与协作劳动。当生产资料实现共同占有后，劳动者不再是出卖劳动力的商品，而是生产过程的主体，此时重建的个人所有制，是对劳动者劳动权、分配权、主体地位的确认，而非恢复生产资料私人占有。这种所有制形式，既克服了私有制下劳动者被奴役、劳动被异化的弊端，也避免了将公有制等同于“否定个人、抹杀个体劳动”的片面理解，实现了共同占有与个体所有的辩证统一。
同时，私有制以“私有财产神圣不可侵犯”为核心，维护的是资本所有者的利益；而马克思的个人所有制，以劳动者的劳动所有权为核心，维护的是全体劳动者的共同利益，是社会主义制度下“人民当家作主”在所有制层面的根本体现。新中国成立以来的发展成就，根源正是坚持公有制为主体，逐步实现劳动者对劳动成果的自主支配，而非回归私有制，这也从实践层面印证了个人所有制与私有制的本质区别。
四
“重建个人所有制”与共产主义高级阶段的内在衔接。
有观点提出，“重建个人所有制”仅适用于社会主义阶段，与共产主义高级阶段相割裂，这同样是对马克思理论的片面解读。马克思在《哥达纲领批判》中明确划分社会发展阶段，并非否定个人所有制的价值，而是揭示其历史阶段性与发展延续性。
社会主义作为共产主义第一阶段，存在旧社会痕迹，按劳分配默认劳动者天赋、家庭负担的差异，存在事实上的不平等，这是历史发展不可逾越的阶段。此时的“个人所有制”，核心是劳动投入的个人所有制，以按劳分配为实现形式，保障劳动者“多劳多得、少劳少得”，是对劳动者劳动权利的初步确认，为向共产主义过渡奠定基础。
到共产主义高级阶段，社会生产力高度发达，物质财富极大丰富，旧式分工消失，劳动成为生活第一需要，“各尽所能、按需分配”取代按劳分配。此时的个人所有制，并非被取消，而是升华为更高形态的个人所有制——劳动者摆脱物质条件的束缚，实现自由全面发展，个人对社会财富的占有，不再以劳动量为尺度，而是以自身发展需求为依据，真正实现“每个人的自由发展是一切人的自由发展的条件”。
由此可见，“重建个人所有制”是贯穿社会主义到共产主义的核心线索，社会主义阶段是其初步实现形态，共产主义阶段是其完全实现形态，二者一脉相承，共同指向人的解放与全面发展这一终极目标。
五
再说说“重建个人所有制”的当代实践价值。
马克思“重建个人所有制”的理论，并非抽象的学术概念，而是指导社会主义建设的核心遵循，对当代中国特色社会主义实践具有深刻的现实意义。
1. 明确公有制的本质目标：公有制不是为了“公有而公有”，而是为了在生产资料共同占有的基础上，保障劳动者的主体地位，实现劳动成果由劳动者共享。这就要求我们在坚持公有制主体地位的同时，不断完善按劳分配为主体的分配制度，让劳动者切实享有劳动收益，避免公有制脱离劳动者个人利益。
2. 破解劳动者主体地位的实践难题：在社会化大生产中，防止出现“生产资料公有，但劳动者劳动权利被弱化”的问题，通过健全劳动权益保障、完善民主管理机制，让劳动者真正成为生产的主人，实现“协作劳动”与“个人所有”的有机结合。
3. 锚定共同富裕的实现路径：共同富裕不是平均主义，而是在承认个体劳动差异的基础上，保障每个劳动者通过劳动获得合理回报，逐步缩小差距。“重建个人所有制”为共同富裕提供了所有制支撑——以公有制为基础，以劳动个人所有制为核心，让发展成果更多更公平惠及全体劳动者。
马克思“在协作和对土地及靠劳动本身生产的生产资料的共同占有的基础上，重新建立个人所有制”，是对社会主义所有制本质的科学界定。这一理论打破了“公有制=否定个人”“个人所有制=私有制”的二元误区，揭示了社会主义所有制是生产资料公有制与劳动个人所有制的统一体。
正确理解这一涵义，既要把握其两个核心前提——协作劳动与生产资料共同占有，也要认清其历史发展脉络——从社会主义按劳分配的初步实现，到共产主义按需分配的完全实现，始终围绕劳动者的解放与发展。在当代实践中，唯有坚守这一理论本质，才能坚持社会主义正确方向，让公有制真正服务于劳动者，让个人所有制成为实现人的自由全面发展的制度保障。
【文/钟建民，本文为作者投稿，作者公众号：钟建民的理论思考】
相关文章
头条焦点
精彩导读
关注我们
【查看完整讨论话题】 | 【用户登录】 | 【用户注册】