当前文化界存在一种令人忧心的现象：在弘扬中华优秀传统文化时，有一部分所谓的专家学者过度美化“民国大师”，鼓吹“台湾、日本保存中华文化优于大陆”的论调，而他们所推崇的所谓大师们，仔细研究他们的理论，会发现他们在论述中华优秀传统文化的叙事中，会刻意回避墨家思想对中华文明的深刻影响，更与毛泽东思想所代表的人民立场、实践精神形成鲜明对立。这种倾向绝非单纯的学术偏好，而是文化认同错位、历史认知扭曲的表现，甚至可能成为消解民族自信、为外部势力文化渗透提供温床的危险信号。
民国时期的学术成就有其历史价值，但“大师辈出”的叙事早已被部分势力异化为政治工具。一些论者刻意将胡适、傅斯年等少数学者塑造成“思想自由”的象征，却选择性忽视鲁迅等左翼学者的贡献，更回避民国学术的两大致命缺陷：一是高度精英化，与广大劳动人民脱节。正如史料所载，胡适等“大师”多集中于少数高校，其主张“寄托于南京政府的三位老者”，对农民的饥饿、工人的苦难视而不见，与占人口绝大多数的民众“如水与油，壁垒分明”。这种脱离社会实践的“学术繁荣”，本质上是半殖民地半封建社会的畸形产物。二是半殖民地化倾向。部分民国学者的研究范式深受西方中心主义影响，如蒋廷黻《中国近代史》将“现代化”等同于“西洋化”，甚至为日本侵华开脱，称“中国人仇视日本导致日本侵华”。这种自我殖民的学术立场，与真正的文化自信背道而驰。
更值得警惕的是，这种“民国热”的背后，往往隐藏着否定新中国文化成就的政治意图。正如中国社会科学院学者指出：吹捧民国“大师”是“否定新中国文化成就的政治工具”，其目的是通过美化民国“思想自由”，污蔑新中国为“文化专制”，进而否定中国共产党领导的新民主主义革命。
部分论者鼓吹“台湾、日本保存中华文化更完整”，实则是对中华文化本质的误解。中华文化从来不是凝固的“标本”，而是流动的“江河”。真正的文化传承，不在于形式上的“复古”，而在于精神上的“活化”。台湾地区虽保留了一些传统习俗，但民进党当局推行的“文化台独”正在系统性切断文化根脉：从删除教材中的“中国史”，到污蔑郑成功为“殖民者”，再到将妈祖信仰抹黑为“统战工具”，这种“去中国化”的行径，恰恰是对中华文化最彻底的背叛。日本文化虽受唐宋影响，但早已与本土文化融合，形成独特的“和风”体系。所谓“日本保存中华文化”的说法，不过是部分人“崇洋媚外”的心理投射。正如网友所言：“日本保留的是唐代的‘形’，而中国传承的是中华文明的‘魂’。”
墨家思想作为中华优秀传统文化的重要组成部分，其“兼爱”“非攻”“尚贤”“节用”等理念，不仅与马克思主义有诸多契合之处，更与毛泽东思想所代表的人民立场、实践精神血脉相承。墨子主张“爱无差等”，反对儒家的“爱有差等”，这种超越血缘的“兼爱”思想，与中国共产党“全心全意为人民服务”的宗旨高度一致。毛泽东曾高度评价墨子：“墨子是一个劳动者，他不做官，但他是比孔子高明的圣人。”这种对劳动人民的尊重，正是毛泽东思想的重要内核。墨子强调“赖其力者生，不赖其力者不生”，主张通过实践改造世界，这与毛泽东“实践论”中“没有调查就没有发言权”的思想不谋而合。而部分“民国大师”鼓吹的“全盘西化”，则陷入了唯心主义的泥潭，忽视了人民群众的历史主体地位。
那些回避墨家思想、吹捧“民国大师”的论者，往往在价值取向上表现出明显的“亲日亲美”倾向。从为日本侵华历史开脱，到鼓吹“西方教育先进，贬低新中国的全民教育”，再到刻意丑化中国革命领袖，这些言论的本质是文化自卑与历史虚无主义。正如网友所批判的：“他们卖的是‘崇洋媚外’，卖的是‘伪国学’，本质都是否定优秀传统、瓦解民族自信。”
文化是一个民族的灵魂，历史是一个民族的记忆。那些刻意回避墨家思想、美化“民国大师”的论者，看似在“弘扬传统文化”，实则在消解中华民族的文化认同。他们推崇的“精英化”“半殖民地化”学术，与毛泽东思想所代表的人民立场、实践精神格格不入；他们鼓吹的“台湾、日本保存中华文化”，更是对中华文化本质的误解与背叛。
文化自信，应当来自于对自身历史的全面认知，来自于对人民立场的坚定坚守，来自于对优秀传统文化的创造性转化。墨家思想与毛泽东思想的结合，正是这种文化自信的生动体现。而那些试图通过“民国大师热”消解民族自信的论者，终将被历史和人民所唾弃。文化工作者理当以史为鉴，坚守民族大义，深入挖掘传统文化中道家、墨家、法家等优秀传统文化的思想价值，坚决抵制历史虚无主义与文化买办行径，让中华优秀传统文化在新时代的土壤中绽放出更加璀璨的光芒。
【文/常乐，作者原创投稿，授权红歌会网发表。】
相关文章
头条焦点
精彩导读
关注我们
【查看完整讨论话题】 | 【用户登录】 | 【用户注册】