实践标准的要害是否定毛泽东思想
——实践是检验真理的唯一标准是个伪命题
关于“实践是检验真理的唯一标准”的讨论已经过去多年了。尽管理论界对这个命题有争论，但至今并没有看到能够驳倒这个命题的充分的理论论证。有人认为这场大讨论是我国思想理论界的一次思想大解放，不仅为我国的改革开放提供了理论支持，而且也为我国改革开放取得巨大成就做出突出贡献。但是在笔者看来，这场大讨论带来的思想大解放并没有澄清人们的思想，反而造成人们思想上的混乱，分不清什么思想是正确的，什么思想是错误的，什么理论是真理，什么理论是谬误，把真理当谬误，把谬误当真理。甚至有的所谓理论家公然提出类似资产阶级“金钱至上”的“一切向钱看，只有向钱看，才能向前看”这类荒唐的理论观点。现在看来，这场大讨论是典型的表面上打着马克思主义旗号，实则是自以为是地要否定马克思主义，其要害是否定毛泽东思想是真理。所以笔者认为“实践是检验真理的唯一标准”这个命题不是一个纯粹的哲学理论问题，而且是一个具有重大实际意义的问题，因此有必要进行深入的探讨。
我认为大多数理论问题的争论都是属于形式逻辑的问题。形式逻辑最容易犯的错误就是偷换概念和偷换命题。关于“实践是检验真理的唯一标准”这个命题实际上也是犯了形式逻辑上偷换概念和偷换命题的错误，因此是个伪命题。
一、为什么提出“实践是检验真理的唯一标准”？
提出“实践是检验真理的唯一标准”, 这个观点从形式逻辑上讲是个自相矛盾的观点。因为按照这个观点，既然认为实践是检验真理的唯一标准，那么提出真理的这个概念本身就应当包括一种理论已经被实践检验，符合实践检验这个标准。既然一种理论已经过实践检验，符合实践检验这个标准，被确定为真理，那么再提出这个理论还要经过实践检验才能成为真理，这就是说，一种理论已经实践检验，符合实践检验这个标准，被确认为真理，但没有经过新的实践检验之前，这个理论不能被确定为真理。这种观点显然是自相矛盾，不符合形式逻辑。
从形式逻辑上讲，“实践是检验真理的唯一标准”的提法应该是“实践是检验一种理论是不是真理的唯一标准”。这种提法很容易让我们明白它要回答的是什么问题。这种提法要回答的问题就是马列主义、毛泽东思想究竟是不是真理，要靠实践检验。也就是说过去我们认为马列主义、毛泽东思想是真理，那是因为马列主义、毛泽东思想曾被过去实践所证明是真理。但是并没有被新的实践检验证明是真理。因此在新的实践面前不能再把马列主义、毛泽东思想当作真理指导新的实践。说得更明白点，就是提出“实践是检验真理唯一标准”时，正是文革结束时。提出这个观点就是要说明文革的实践证明毛泽东关于无产阶级专政条件下继续革命的理论，关于社会主义社会仍然存在阶级和阶级斗争的理论是错误的，不能再用来指导新的实践。新的实践必须要有新的理论，新的真理来指导。所以改革开放后虽然在党章上仍然写着要以马列主义、毛泽东思想为行动指南，但是实际通过真理标准的大讨论已经否定了毛泽东思想仍然是真理，也就否定了我们要用毛泽东思想指导改革开放的实践。所以有人明确提出指导我们改革开放的特色理论不包括毛泽东思想。
二、如何理解马克思的原话
提出实践是检验真理的唯一标准这个命题理论依据是马克思的这样一段话：“人的思维是否具有客观真理性，这不是一个理论的问题，是一个实践的问题。”以此来证明实践是检验真理的唯一标准。但是如果我们仔细分析，马克思的这段话与实践是检验真理的唯一标准这个命题是两完全不同的问题。在这里实际上是把人的思维这个概念与理论这个概念混为一谈，把客观真理性这个概念与真理这个概念混为一谈，犯了偷换概念的错误。
如果把这几个概念混为一谈，那么我们就可以把马克思的这段话改为“理论是否具有客观真理性，这不是一个理论的问题，是一个实践的问题”。这句话从逻辑上讲就说不通，因为既然提到理论是否具有客观真理性，这句话里就已经包括理论这个词，也就说这句话提出的问题恰恰就是理论的问题。那么这句话又说不是理论问题，这岂不是自相矛盾吗？
我之所以说，人的思维的性质是否具有客观真理性的问题与实践是检验真理的唯一标准是两个不同的问题，还是因为有人把人的思维是否具有客观真理性的问题，理解为人的思维是不是真理的问题。这样就把马克思的原话理解为“人的思维是不是真理，这不是理论问题，是实践问题”。这句话显然说不通。因为人的思维与真理是两个不同范畴的概念。理论有是不是真理的问题，人的思维有是否具有客观真理性的问题，但人的思维没有是不是真理的问题。
我们要理解马克思的这段话应该明确马克思的这段话要回答什么问题。马克思的这段话所要回答的是人的思维有什么性质的问题。什么叫人的思维的性质呢？这就好比我们说水有什么性质，电有什么性质等。比如水有能够流动的性质，能够照进人影的性质。电有能够发热的性质，能够成为动能的性质等。那么人的思维有哪些性质呢？人的思维有能够分析问题、解决问题的性质，能够透过现象看到本质的性质等。也就是说马克思这段话是要回答人的思维的性质是否具有客观真理性，也就是人的思维的性质是否具有能够正确认识客观规律的性质或者能力。在人的思维的性质是否具有能够正确认识客观规律的问题上，马克思之前的理论界有不同看法。有人认为人的思维的性质不具有客观真理性，也就是不具有能够正确认识客观规律的性质或能力。也有人认为人的思维的性质具有能够正确认识客观规律性质或能力。那么到底人的思维的性质是不是具有正确认识客观规律的性质或能力呢？哪种意见正确呢？马克思说，这不是理论能回答的问题，而是要由实践回答的问题。实践证明了人的思维的性质具有客观真理性。比如人们对电的规律的认识是否具有客观真理性，怎样才能证明呢？这不是理论可以证明的，而是要用实践来证明。当人们通过实践的方法，用人工的方式把电复制出来，并用电来发光发热，做动力等，就检验了人的思维的性质具有客观真理性。
既然马克思这段话要回答的是关于人的思维的性质的问题，那么把人的思维是否具有客观真理性理解为是要回答“人的思维是不是真理”，显然是错误的。因为人的思维有什么性质与人的思维是不是真理完全是两个不同的问题。也就是说，人的思维存在是否具有客观真理性的性质，不存在是不是真理的问题。同样，理论存在是不是真理的问题，不存在是不是具有客观真理性的问题。
所以不能把马克思的这段话作为实践是检验真理的唯一标准的依据。
三、实践是检验理论是不是真理的方法，不是检验理论是不是真理的标准
我们说一种理论是不是真理要经过实践检验，这种说法没有错误。但是如果由此推论，得出实践是检验真理的唯一标准，这种推论是不符合逻辑的。因为我们说一种理论是不是真理要经过实践检验，这句话中的实践是个检验的方法。而在“实践是检验真理的唯一标准”这句话中，把实践当作标准，也就是把检验的方法当作检验的标准。这样就会出现，一种理论已经过实践这个方法检验被证明是真理，这种理论还要以实践这个标准进行检验。也就是这种理论在没有经过实践这个标准检验之前还不能确认是真理。这种自相矛盾的说法是不符合逻辑的，只能造成逻辑上的混乱。
四、实践并不具备成为标准的条件。
把实践作为标准不仅会造成逻辑上的自相矛盾，还会造成不知以什么实践为标准。这实际上涉及到对标准这个概念的理解。究竟什么是标准？“标准”这个概念从词典上的解释，是衡量事物的准则。为了理解什么是标准，我们不妨举个例子：比如有个成语叫“刻舟求剑”。讲的就是有人乘船时，不小心将剑掉到河里，为了记住剑掉的位置，这个人在船上刻了一个记号。结果，由于船划动，再按船上刻的记号为标准，根本就无法找到剑。由此可见，标准必须是固定不变的。
但是由于实践本身就不是固定不变的，是个动态的过程，因此实践本身并不具备成为标准的条件。把实践当作检验一种理论是不是真理的标准，实际上就等于没有标准。因为实践有过去的实践，现在的实践，将来的实践。如果讲实践是检验真理的标准，那么究竟是以何时的实践为标准呢？如果没有明确以何时实践为标准就等于没有标准。讲实践是标准，显然既不能拿过去的实践为标准，也不能以未来的实践为标准，只能以现在的实践为标准。但是现在的实践在确定的同时，也就变成过去的实践。所以以现在的实践为标准也等于没有标准。
实践是一个动词，只是表明人的一种活动，或行为。简单地说，就是表示人在做什么。那么实践作为一个动词，本身就没有标准。如果说实践有标准，那么什么是实践的标准，我们又用什么来检验实践的标准？因为实践本身没有标准，所以我们以实践为标准来检验理论是不是真理，就好比是拿着一个没有刻度的尺子去检验木头的长短，结果根本不可能知道木头的长短。拿实践做标准去检验一种理论是不是真理，也不可能知道这种理论是不是真理。
如果说真理的标准是实践，那么就等于说真理和谬误的区别就是实践。那么当我们把真理与谬误都付诸实践，我们是不是就能够从实践中看出什么是真理什么叫谬误。在实践没有产生结果之前，我们根本不可能分清什么是真理，什么是谬误。哪个实践是对的，哪个实践是错的，哪个实践能够成为标准，哪个实践不能成为标准。只有当实践的结果出来，我们才能以实践的结果为标准来区分什么是真理，什么是谬误。
五、真理的标准就是真理的特征。
在我们否定了实践是检验真理的标准后，大家必然要问，那应当以什么为标准来检验一种理论是不是真理？
因为我们所讲的真理的标准实际上就是为了判断一种理论究竟是真理还是谬误，就是为了弄清真理与谬误有什么区别。我们说实践不是检验真理的标准，就是说，我们检验一种理论是真理还是谬误，不能以实践为标准把二者区别开来。实践只是检验一种理论是真理还是谬误的方法，并不是区别一种理论是真理还是谬误的标准。也就是说仅从实践这种检验真理的方法上我们还无法区分一种理论究竟是真理，还是谬误。要区分一种理论究竟是真理还是谬误，就要弄清真理有哪些特征。只有弄清真理有哪些特征，我们以真理的特征为标准，才能将真理与谬误区别开来。
我们讲的真理是指马克思主义意义上的真理。我认为这个意义上的真理有以下八个特征：一、科学性；二、阶级性；三、实践性；四、理性思维性；五、相对性与绝对性；六、普遍性与特殊性；七、逻辑性；八、可认识性。
一、科学性 一种理论是不是真理，首先要看这种理论是否具有科学性。所谓科学性，就是这种理论是对客观规律的正确认识。当年理论界在讨论“实践是检验真理的唯一标准”时，就有人对这个命题提出不同观点。认为：“实践是检验真理的手段和方式，不是检验真理的标准，真理的标准是客观存在本身。”（见《哲学争论》）我觉得这个观点是正确的。我们说，马克思主义是真理，就是因为马克思主义是对客观规律的正确认识。我认为，马克思主义理论的科学性主要表现在四个方面：一是揭示了人类思维的普遍规律，即唯物辩证法。二是揭示了自然界的普遍规律，即物质运动的普遍规律。包括对立统一规律，否定之否定规律，量变到质变的规律等。三是揭示了人类社会发展的普遍规律，即历史唯物主义，包括物质决定精神，精神反作用于物质。生产力决定生产关系，经济基础决定上层建筑，生产关系反作用于生产力，上层建筑反作用于经济基础等。四是揭示了资本主义社会的特殊的规律，即剩余价值学说和科学社会主义理论。我们之所以说列宁主义和毛泽东思想是真理，也是因为列宁主义、毛泽东思想是在继承马克思主义理论的基础上正确认识了客观规律，特别是社会发展的客观规律。
前面提到实践的结果可以作为检验一种理论是不是真理的标准。这是从形式逻辑上讲的。有人会说，把实践的结果当作检验真理的标准也可以被认为实践是检验真理的标准。那么把实践的结果当作检验真理的标准究竟对不对呢？
如果把实践结果当作检验真理的标准，那么就会用实践的结果给真理下定义，并以此作为检验真理的标准。比如有人给真理下的定义就是“有用就是真理”。这种观点就是认为检验真理的标准就是看一种理论对自己有没有用。一种理论经过实践检验对自己有用，这种理论就是真理。由此推论出“不管是黑猫还是白猫，抓住耗子就是好猫”，“不管是什么主义，只要能促进生产力的发展就是好主义”。按照这种认识推理，他们必然认为，不管资本家还是工人，谁能挣到钱谁就是好人。在资本主义社会，资本家剥削工人也能促进生产力的发展，这是已经被实践结果所证明的理论，因此维护资本家剥削的理论也是真理。这就是改革开放以来我们许多人分不清究竟什么是真理，什么是谬误的原因。
那么我们给真理下的定义是什么呢？我们按照马克思主义理论给真理所下的定义是，真理是对客观规律的正确认识。按照这个定义，我们检验一种理论是不是真理的标准就要看这种理论是不是对客观规律的正确认识。我们说马列主义、毛泽东思想是真理，就是因为马列主义、毛泽东思想是建立在正确认识客观规律的基础上的。
现在有不少人鼓吹孔子的儒家思想，那么孔子的儒家思想是不是真理呢？我们不否认孔子的儒家思想在维护我国封建专制的社会制度中发挥了巨大的作用。对那些想维护封建专制制度的人来说，孔子的儒家思想是经过实践检验的，有用的。但是如果我们用马克思主义的真理观来分析孔子的儒家思想，就应该问一下，孔子的儒家思想是否正确认识了客观规律呢？比如孔子的儒家思想强调要“克己复礼”，认为只要人们能克服自己的思想行为，恢复周朝的礼制，维护“君君、臣臣、父父、子子”的等级关系就能够实现天下太平。这虽然对于每个封建朝代的统治者是有用的思想，但是并不能反映封建王朝必然走向灭亡的客观规律。
有人认为，“不管是黑猫还是白猫，抓住耗子就是好猫”，“不管是什么主义，只要能促进生产力的发展就是好主义”。他们认为，在资本主义社会，资本家剥削工人也能促进生产力的发展，这是已经被实践结果所证明的理论，因此维护资本家剥削的理论也是真理。他们认为我国改革开放以来重新恢复私有制，结果也证明私有制促进了生产力发展，因此恢复私有制的理论也是真理。但是如果我们按照马克思主义的真理观的来分析这个问题，就应当提出这些认识是否正确认识了客观规律呢？我认为这些认识并没有正确认识了客观规律。比如，资本主义社会资本家剥削工人虽然也曾促进社会生产力的发展，但是随着社会生产力的发展必然造成生产的社会化与私人占有之间的矛盾，必然产生周期性生产过剩的经济危机，反而造成生产力的巨大浪费。同时资本主义社会生产力的发展不仅没有提高工人的生活水平，减轻工人的劳动强度，缩短工人的劳动时间，没有保证工人的就业，反而由于私人企业之间的造成工人生活水平的下降，劳动强度增加，劳动时间延长，大量工人失业，大量工人生活不下去，从而引发无产阶级革命。只有无产阶级夺取政权用公有制代替私有制，才能解决生产的社会化与私人占有之间的矛盾，才能避免资本主义周期性生产过剩的经济危机，才能避免生产力的巨大浪费，更好地促进生产力的发㞡。同时也可以随着生产力的提高，提高工人的生活水平，减轻工人的劳动强度，缩短工人的劳动时间，保证工人的充分就业。
改革开放以来为什么会出现产能过剩？所谓产能过剩实际也就是马克思所说的生产过剩。为什么会出现党内的严重腐败问题，以及社会上严重的两极分化等一系列问题，将来还会出现什么问题？只有正确认识了客观规律，才能正确解决这些问题。
二、阶级性。我们在给真理下定义的时候几乎没人注意到真理的这个特征。字典上给真理下的定义是“对客观规律的正确认识”。我认为字典上给真理下的定义并不完整。首先，许多自然科学的理论也是对客观规律的正确认识，我们能不能把这些自然科学的理论都称为真理呢？比如数学、物理、化学的理论我们只能称为是科学，而不能称为真理。其次，并不是只有无产阶级和广大劳动人民才能够正确认识客观规律。封建阶级、资产阶级也能不同程度地认识客观规律。比如我国古代的孙子兵法，就是对古代战争规律的认识与总结，它既可以为封建阶级利用，也可以为资产阶级利用，还可以为无产阶级利用，那么我们能不能说孙子兵法是真理。资产阶级经济理论家也在研究经济规律，研究怎样利用经济规律为资产阶级服务，我们能不能说资产阶级的经济理论是真理呢。甚至资产阶级对社会主义国家进行和平演变的理论，也是建立在研究社会主义国家的发展规律认识的基础上，并且已经被前苏联等社会主义国家和平演变的实践证明取得成功。我们能不能说资产阶级和平演变的理论也是真理呢。显然不能。真理这个概念与科学这个概念既有相同之处，也有不同之处，属于交叉关系。真理这个概念包括科学这个概念。但真理属于社会范畴的概念，是有阶级性。科学这个概念包括社会科学，也包括自然科学。有些自然科学与社会科学没有关系，也就没有阶级性。比如物理、化学、生物等理论是自然科学理论，我们只称这些理论是科学，而不会把这些理论称为真理。但有的自然科学与社会科学有关系，比如哥白尼的太阳系学说、达尔文的进化论等。这些自然科学理论也就有了阶级性，我们也可以把这些自然科学理论称为真理。
真理的阶级性就是在判断一种理论是不是真理，要看你是站在哪个阶级的立场上看，要看一种理论代表了哪个阶级的利益，是为哪个阶级服务的。我们说马列主义、毛泽东思想是真理，就是因为我们是站在无产阶级和广大劳动人民的立场上去看马列主义、毛泽东思想的理论，就是因为马列主义、毛泽东思想的理论代表了无产阶级和广大劳动人民的利益，是为无产阶级和广大劳动人民服务的理论。
如果是站在资产阶级立场上看马列主义，毛泽东思想，就不会认为马列主义、毛泽东思想是真理。相反会把符合资产阶级利益，为资产阶级服务的理论当真理。
三、实践性。我们说真理的标准不是实践，并不等于否定实践性是真理的一个特征。因为实践性这个概念与实践这个概念的内涵不同。实践这个概念是个动词，是指把主观付诸客观的活动。实践性这个概念是个名词，是指理论与实践的关系，是从理论与实践的关系上来判断一种理论是不是真理。其中包括：真理的产生离不开实践。真理的产生是一个漫长的实践的过程。实践包括毛主席所说三大实践，生产实践、阶级斗争实践、科学实验实践。人们正是从这三大实践中逐步认识了掌握了客观规律。马克思就是在总结前人实践的基础上创造了马克思主义的真理。各种宗教迷信思想都是产生于人类实践活动的早期。当时人们还没有认识到客观规律。各种宗教迷信思想完全是脱离实践，用想象中的联系，代替现实中的联系，因此创造出玉皇大帝、如来佛、上帝、真主等神人。
真理能够经得起实践检验。例如马克思关于资本主义周期性经济危机的理论，至今仍被资本主义社会的实践所证明。列宁关于社会主义革命可以在一国取得胜利的理论也被十月革命的实践所证明。毛主席关于中国革命要走农村包围城市的道路的理论，关于社会主义社会仍然存在阶级、阶级斗争的理论，也被中国革命胜利的实践，被改革开放以来的实践所证明。而我党历史上王明自认为的自己是马克思主义者，自己的思想理论是真理。但是他的思想理论经不起实践的检验，实践证明他的思想理论是错误的。
真理能够指导实践。人们一旦认识了真理，也就是认识了客观规律，就可以真理为标准，以对客观规律的认识为标准检验自己的实践哪些是对的，是符合了客观规律的，是应当坚持的；哪些实践是不对的，是违背客观规律的，是应当纠正的。同时也利用对客观规律认识，利用客观规律，能动地指导实践，可以使人们在实践中少弯路，找到解决实践中遇到的问题的办法。列宁讲，没有革命的理论就没有革命的行动。列宁和毛主席正是利用对马克思主义理论的认识，领导无产阶级和广大人民群众通过革命，夺取了政权，在建立社会主义社会的事业中取得巨大成就。
所谓“摸着石头过河”实质上就是否认真理对实践的指导作用。当人们已经通过对客观规律的认识能够出船，造出桥，造出飞机时还要摸着石头过河显然是不懂得什么是客观规律。
四、理性思维性。真理产生于实践，并不等于仅仅依靠实践就能正确认识客观规律。因为人们在实践中所得到的认识都是感性认识，感性认识只能看到事物表面的现象，看不到事物的内在联系，所以不可能正确认识客观规律。只有把实践中产生感性认识上升为理性认识，才能正确认识客观规律。把实践中产生感性认识上升为理性认识不是靠实践本身能解决的问题，必须要借助于人的理性思维的能力。只有通过人的理性思维才能把感性认识上升到理性认识。这是一个十分复杂的过程，取决于多种因素。比如所站的立场，所掌握的理论知识，看问题的思想方法等。
如果以实践为标准可以说许多问题就解释不通。比如马克思主义理论提出时，无产阶级革命的实践并没有取得胜利。马克思曾经认为资本主义的丧钟已经敲响，可是现在一百多年过去，资本主义不仅没有灭亡，而且还在发展。那么马克思主义理论是不是真理呢？马克思关于共产主义社会的理论没有经过实践检验是否是真理呢？
再比如，在列宁和毛主席都领导前苏联和我们国家的无产阶级和广大劳动人民起来革命，推翻了封建阶级、资产阶级、帝国主义的统治，夺取政权后消灭了私有制，建立了公有制，实行了计划经济，也极大地促进了社会生产力的发展，取得了社会主义建设的巨大成就。当时的实践不仅证明了马克思主义理论的真理性，也证明了列宁主义、毛泽东思想的真理性。可是后来前苏联及东欧社会主义国家的社会主义实践都失败了，我国改革开放后也重新恢复了私有制，如果再用实践作为检验真理的标准，必然有人会认为这证明马克思主义理论列宁主义、毛泽东思想并不是真理，由此可见，如果把实践是否成功当作检验马克思主义列宁主义毛泽东思想理论是不是真理的标准，那么就会出现过去的实践曾经证明马克思主义列宁主义毛泽东思想理论是真理，现在的实践又证明马克思主义列宁主义、毛泽东思想理论不是真理的这种自相矛盾的看法。所以如果以实践为检验真理的标准，那就没有什么真理了。为什么会出现这种情况，这就是因为实践所产生的认识是感性认识，只看到事物的表面现象，没有上升到理性认识，没有看到事物的内在联系。
一种理论在实践中失败，并不等于这种理论就不是真理，不能只看到失败的表面现象就否定这种理论的真理性。只有通过理性思维，看到失败表面现象的内在联系，才能看清这种理论是不是正确反映了客观规律。才能看清失败只是对客观规律还没有完全认识，并不能否认这种理论已经对客观规律有所认识。同样一种理论取得了胜利，也不代表这种理论完全认识了客观规律，也还需要通过思维看看这种理论哪些地方正确反映了客观规律，哪些地方还没有正确反映客观规律。
如果我们把客观规律当作检验真理的标准，那么对所谓中国特色社会主义理论是不是真理也就一目了然。检验中国特色社会主义理论是不是真理，要看它是否揭示了客观规律，是不是符合客观规律。
如果以实践为标准，一些人自然会举出改革开放以来的许多成就来证明中国特色的社会主义理论是真理，比如特色理论促进了我国生产力的发展，我国已成为世界第二大经济体，科学技术取得了令人瞩目的成就，人民生活水平得到显著提高等等。这些实际上都是一些表面现象，是我们在实践中得到的感性认识，并没上升到理性认识。如果把这些表面现象当作判断特色理论是真理的标准，我们同样可以举出许多相反的现象，比如大批企业倒闭，大批工人失业，年轻人找工作难，国家负债、企业负债、个人负债，社会两极分化，党内出现大批贪官，社会上出现大量坑蒙拐骗、黄赌毒等。这些问题究竟应当怎么看，这不是实践能解决的问题，也是特色理论无法回答的问题。因为特色理论只是看表面现象，而看不到这些现象背后的实质。要正确认识这些问题就要在实践基础上把这些问题联系起来找出内在联系，内在规律才能得到正确的认识，也就是得到真理。
其五是普遍性和特殊性。真理的普遍性就是对普遍条件下存在普遍规律的认识。马克思主义的基本原理就是对普遍条件下存在的普遍规律的认识。因为普遍的条件不论何时何地都普遍存在，因此马克思主义的基本原理即对普遍规律的认识就是“放之四海而皆准的真理”。真理的特殊性就是对特殊条件的存在的特殊规律的认识。马克思的《资本论》就是对资本主义社会特殊条件下存在的特殊规律的认识。只要资本主义社会的特殊条件没有变化，马克思的《资本论》中对资本主义特殊规律的揭示就没有过时。只有当资本主义社会的特殊条件发生变化，才需要根据资本主义社会新的特殊条件，揭示资本主义社会新的特殊规律。列宁主义、毛泽东思想之所以是真理就是列宁主义、毛泽东思想既认识的社会发展的普遍规律，也认识了自己所处的时代特殊条件下的特殊规律，所以列宁和毛主席才能领导革命取得胜利。王明虽然不排除认识了社会发展的普遍规律，但是并没有认识当时中国社会特殊条件下的特殊规律，所以不可能领导革命取得胜利。改革开放以后，有的人以实践为标准否定毛泽东思想理论是真理，就是因为他们看不到毛泽东思想的理论正确认识了社会发展的普遍规律和社会主义社会特殊条件下的特殊规律。
六、相对性与绝对性。所谓真理的相对性就是说真理的有条件的。一种理论只是在一定的条件下才成为真理，在这种条件下这种理论就具有绝对性。同一种理论在另一种条件下并不能成为真理。这就是真理的相对性。马克思关于资本主义经济危机的理论，在私有制的条件下就是绝对真理。但是在社会主义建立公有制的条件下就不再成为真理。但是当把社会主义的公有制重新变为私有制，那么马克思关于资本主义经济危机的理论又会成为绝对真理。
七、逻辑性。一种理论是不是真理必须要看这种理论在论证过程中是否符合形式逻辑的规则。只有符合才能成为真理，也就是正确认识客观规律。如果不符合就不可能正确认识客观规律，也就不可能成为真理。
逻辑学首先是要求概念要准确，不能犯偷换概念的错误。比如我们讲什么是社会主义？有人讲过去我们没搞清楚，然后又讲社会主义的本质是什么。你社会主义都没搞清楚，何谈什么社会主义的本质？社会主义这个概念有多个外延，如共产党宣言中讲的有封建的社会主义，资产阶级的社会主义，还有空想社会主义。这些社会主义的本质怎么可能一样呢？而我们讲的是马克思的科学社会主义，马克思恩格斯早已把科学社会主义讲清楚了。恩格斯讲马克思的唯物史观和剩余价值学说使社会主义从空想变为科学。而且恩格斯还写了《社会主义从空想变为科学》一书，专门讲什么是科学社会主义。怎么能说过去我们没搞清楚什么是社会主义。自己没搞清楚什么是社会主义，还把自己对社会主义的理解当作马克思的科学社会主义，用所谓中国特色社会主义的概念取代马克思的科学社会主义的概念。甚至当有人问究竟什么是中国特色社会主义，回答竟是“一个是中国特色，一个是社会主义”。这在逻辑学上讲就是同义反复，等于说了一句废话，根本就没有逻辑性。这种偷换概念错误，怎么可能正确认识社会主义社会发展的客观规律呢。
逻辑推理中有一种推理方法叫演绎推理。演绎推理的前提必须是正确的。我国改革开放初期提出要搞商品经济。那么什么是社会主义商品经济，什么是资本主义商品经济，这个问题必须要搞清楚。可是我国理论界根本分不清二者有什么区别，把二者混为一谈。不是从我国建立在公有制条件下的商品经济的特点入手，研究社会主义商品经济有哪些规律。而是从书本上给商品下的定义入手进行推理，结果得出的结论就是既然要搞商品经济就要按照价值规律办事，就要由市场决定价格，就要产权清晰，就要搞私有制等。由于前提错了，所以改革的结果把社会主义建立在公有制基础上的商品经济改成了建立在私有制基础上商品经济。完全与改革的初衷背道而驰。
逻辑推理中还有必要条件、充分条件、充分必要条件之分。我们有些提法就不懂得这几种推理的条件。比如把社会主义的特征理解为就是坚持共产党的领导。从逻辑学上讲，坚持共产党的领导是坚持社会主义的必要条件，没有共产党的领导就不可能坚持社会主义。但是坚持共产党的领导并不是坚持社会主义的充分必要条件。也就是说，坚持共产党的领导并不是必然能够坚持社会主义。因为要坚持社会主义还需要许多其他条件，比如必须保证共产党的领导权要掌握在马克思主义者手中，必须在经济基础上搞公有制，必须保证无产阶级和广大劳动人民当家作主等。
八、可认识性 在对真理的认识上，人们的思想并不是都很清楚的。可以说很多人都不懂得什么叫真理，认为世界上根本就没有什么真理，也就谈不上对真理的认识。这个问题就回到我们在文章开始提到的那句马克思的名言：“人的思维是否具有客观真理性的问题，这不是理论问题，是实践问题。”也就是说，那种认为没有真理的人是不承认有客观规律，人们是可以认识客观规律的。而马克思的这段话就是说客观规律是存在的，是可以为人的思维所认识的。这已经为实践所证实。那么人们对客观规律的认识有什么表现呢？我认为有以下几个方面。
对普遍规律的认识可以使人有预见性。因为普遍规律带有必然的性质，所以对普遍规律的认识可以预测未来。比如对人的生老病死规律的认识不是当一个死时才承认这个规律，在一个人从出生那天起，我们就可以预见他早晚会死。我们对社会发展的普遍规律的认识也是如此。比如说社会主义必将替代资本主义。共产主义一定能够实现等。不是非要经过实践检验才能承认的。
对特殊规律的探索是无止境的。因为客观条件是在不断变化，特殊规律也在不断变化，因此就需要我们不断去探索新的特殊规律。比如马克思曾根据巴黎公社革命失败的教训提出无产阶级革命的胜利，必须有几个资本主义国家同时爆发无产阶级革命才能取得成功。因为当时法国工人阶级起来革命后，法国资产阶级跑到德国，借助德国资产阶级的力量镇压了巴黎公社。这是马克思对他所处的资本主义社会特殊条件下特殊规律的认识。这种特殊规律并不适应俄国的特殊条件。列宁之所以提出无产阶级革命可以在一国首先取得胜利，是因为当时条件下，由于帝国主义之间的战争削弱了俄国沙皇统治的力量和俄国的资产阶级的力量，俄国资产阶级在推翻沙皇后因与德国交战，也不可能借助德国资产阶级的力量镇压无产阶级革命。这是列宁领导十月革命取得胜利的重要原因。同样，列宁对俄国特殊条件下特殊规律的认识也不能完全符合中国的特殊条件。毛主席关于中国革命必须要走农村包围城市的道路，就是毛主席根据对中国的特殊条件特殊规律的认识提出来的。这是毛主席领导中国革命取得胜利的重要原因。
社会主义社会特殊条件下，也必然存在特殊规律。在这方面毛主席进行了艰辛的探索，在经济方面提出论十大关系，在政治方面提出无产阶级专政条件下继续革命的理论。但是在毛主席去世后，由于客观条件在不断变化，因此经济政治的规律也在发展变化，需要我们不断探索。这是一个永无止境的探索过程。
对有些规律的认识，我们可以采取形式逻辑中类比推理的方法，看到可能性。比如通过对前苏联等社会主义国家和平演变的事例，我们可以推论出中国也有可能被和平演变。毛主席提出的继续革命的理论就是这么提出来的。当然可能性不是必然性，我们中国不是必然要发生和平演变，也有可能避免发生和平演变。
客观规律是可以利用的。只要人们能够认识客观规律就可以能动地利用客观规律。比如毛主席通过对战争规律的研究，将中国历史上战争的普遍规律运用到中国革命战争中，从而领导中国革命战争取得胜利。
因为任何客观规律都是有条件的，而条件是可以通过人的努力去创造的。马克思的科学社会主义理论就是关于无产阶级解放条件的学说。这也就是说，在条件不具备的情况下无产阶级是不可能获得解放的。但这并不等于说无产阶级只能消极地等待条件成熟，不通过自己的努力就会自然得到解放。无产阶级完全可以通过对客观规律的认识，努力创造自身解放的条件。毛主席领导中国革命时，开始并不具备革命取得胜利的条件，但是毛主席利用对客观规律的认识一步步创造革命取得胜利的条件，比如先建立人民军队，然后建立革命根据地，再搞统一战线等。当这些条件都具备了，革命自然就取得了胜利。社会主义建立之后，并不等于无产阶级解放的条件全部具备了。虽然生产资料的改造，为无产阶级在经济上解放创造了条件，但是无产阶级在思想上解放的条件还没有完全具备。无产阶级还没有认识社会主义特殊条件下的特殊规律，特别是阶级斗争的特殊规律，还不懂得怎样管理国家。在意识形态里无产阶级还没有战胜资产阶级。毛主席关于无产阶级专政条件下继续革命的理论与实践就是在为无产阶级在社会主义条件下继续争取自身解放创造条件。
六、真理可以成为检验一种理论是不是真理的标准
在讨论理论问题时，我们经常说的一句话就是“你这个话不符合马克思主义理论”，或者说“你的观点违背了马克思主义理论”。这实际上就是把马克思主义真理作为检验其他理论观点是不是真理的一个标准。为什么说马列主义、毛泽东思想可以作为检验其他理论观点是不是真理的一个标准呢？这主要取决于马列主义、毛泽东思想的真理有普遍性和特殊性，有相对性和绝对性。
关于这一点，毛主席说过，马克思主义基本原理是放之四海而皆准的真理。马克思主义的基本原理是不能违背的，违背了就会犯修正主义的错误。在这里毛主席提到的马克思主义的基本原理就是马克思主义理论对普遍条件下存在的普遍规律的揭示，也就是真理的普遍性。由于普遍条件一般不会发生变化，因此对普遍条件下存在的普遍规律的认识也不会发生变化。例如马克思揭示的在人类社会发展过程中生产力决定生产关系，经济基础决定上层建筑，上层建筑反作用于经济基础，以及人类社会在生产力发展的一定阶段始终存在阶级和阶级斗争等都属于人类社会普遍条件下存在的普遍规律，也是普遍真理，基本理论。不论在资本主义社会，还是在社会主义社会这个基本理论都是适用的，都不会过时。如果有一种理论否认马克思的基本理论，比如否认社会主义社会存在阶级和阶级斗争，那么这种理论就一定是错误的。
马克思主义理论还有相对性和绝对性。比如马克思分析了资本主义生产力条件下私有制与生产社会化的矛盾，必然产生周期性的生产过剩的经济危机，造成大量工厂倒闭，工人失业，社会两极分化等，这个规律在资本主义私有制的条件上就是绝对的规律。这个规律相对于社会主义公有制的条件是不存在的，因此只具有相对真理性。但是如果社会主义社会重新恢复私有制，那么资本主义社会私有制条件下的规律就会重新出现，又成为绝对规律。这一点已经为改革开放后的实践所证明。
马克思主义理论虽然揭示了资本主义社会条件下经济发展的特殊规律，并没有揭示社会主义社会条件下经济发展的特殊规律。但是马克思主义理论为我们提供了研究探索社会主义条件下经济发展特殊规律的立场观点和方法。如果违背了马克思主义理论为我们提供的立场观点和方法也不可能正确认识社会主义条件下经济发展的特殊规律。比如有人不是站在无产阶级和广大人民群众的立场上去研究探索社会主义条件下经济发展的特殊规律，而是站在个人的立场上，站在资产阶级的立场上研究问题，不可能对社会主义条件下的经济发展的特殊规律有正确的认识。
列宁和毛主席在长期的革命实践中运用马克思主义的基本原理，结合本国的实际情况，不仅揭示了本国的经济发展的特殊规律，还揭示了本国政治、文化教育等多方面的普遍规律和特殊规律。并利用对这些规律的认识，探索找到了解决问题的方法，以此制定了一系列方针路线政策。这都是我们共产党人的宝贵财富，都是不能轻易否定的。否定了就要犯错误。其中包括毛主席为我们制定的社会主义改造的方针路线政策，以及关于企业管理，农村建设、文化教育方针政策等。
七、不是所有的认识、思想理论都要用真理的标准去检验。
提出“实践是检验真理的标准”给人认识上造成一个误区，就是人的所有的认识、思想理论是否正确都要由检验真理的标准—实践来检验。这种看法是不正确的。
有的人的认识、思想理论就不需要经过实践检验。比如关于“实践是不是真理的唯一标准”的问题，就不是靠实践检验能分清对错的问题，而是属于形式逻辑的问题。要以形式逻辑为标准分清哪种看法正确。
比如我们最见的对什么是“社会主义”这个概念的争论就是性属于形式逻辑范畴的问题，不是属于认识论范畴、真理范畴的问题。社会主义这个概念可以分为社会主义理论、社会主义制度等。如果你要讲社会主义理论，那就要分清你讲的是什么社会主义理论，因为社会主义理论有多种，马克思恩格斯在《共产党宣言》中提到有封建的社会主义，空想的社会主义，我们所讲的社会主义是科学社会主义。这些社会主义的理论完全不同。
如果你讲的是科学社会主义理论，就要知道科学社会主义的内涵是什么。不能把自己的社会主义理论当作科学社会主义理论。如果把自己的社会主义理论当作科学社会主义理论，就是违反了形式逻辑，犯了偷换概念的错误。
如果我们讲的是社会主义制度，那么就要明确社会主义制度有哪些特征，只有明确了社会主义制度有哪些特征，我们才能以这些特征为标准，检验我们社会制度是不是社会主义制度，才能分清我们社会主义制度与资本主义社会制度有何不同。过去我们讲社会主义制度有五个特征：公有制、计划经济、按劳分配、共产党的领导、人民代表大会制度。现在有的则认为社会主义制度的特征只一个，就是共产党的领导。那么哪种意见正确呢？这不是要由实践来解决的问题，就是要通过理论论证来分清的问题。
比如对某一历史人物的评价问题，哪种意见正确也不能靠实践来检验。前不久，在对孙中山的评价上出现严重的意见分歧。，有人抓住孙中山为获得日本在经济上的援助，曾提出比袁世凯还严重的卖国主张，把孙中山说得一无是处，从而彻底否认孙中山。而不是把孙中山放到当时的历史条件下，不是从全面的观点看孙中山。这就是属于用什么方法评价孙中山，是否能用唯物史观评价孙中山问题，判定这种认识的标准就要以唯物史观为标准，而不能以真理的标准为标准。
【文/肖征，作者原创投稿，授权红歌会网首发。】
相关文章
头条焦点
精彩导读
关注我们
【查看完整讨论话题】 | 【用户登录】 | 【用户注册】