有网友制作了下面一张图：
并提了个问题：“这个主位谁能坐？”
很多网友立即想到了毛主席。
也有网友认为，主席是群众领袖，不愿意与古代帝王为伍。
主席曾经说过“秦皇汉武，略输文采；唐宗宋祖，稍逊风骚；一代天骄，成吉思法，只识弯弓射大雕。”能否认为主席非常反感这些古代帝王？我认为不能。
古代帝王，的确有其历史局限性和阶级局限性，但是，古代帝王也有其历史进步意义，也有其历史功勋。
完全否定中国古代帝王的历史贡献，是错误的，是唯心主义的。主席断不会犯这种低级错误。
主席对秦始皇就赞扬有加。主席说：
劝君少骂秦始皇，焚坑事业要商量。
祖龙魂死秦犹在，孔学名高实秕糠。
百代都行秦政法，十批不是好文章。
熟读唐人封建论，莫从子厚返文王。
主席去过明十三陵，去过南京明孝陵，表达过对明太祖的敬佩。
古代帝王，为什么不能被视为“群众领袖”呢？至少，汉高祖、魏武帝、明太祖，是可以被视为群众领袖的。
1949年，北京解放，南北议和，解放军百万大军的渡江战役正在加紧筹备。此时，主席晋京。
主席晋京前，反复强调，我们党要“两个务必”，务必保持艰苦奋斗的作风；务必保持谦虚、谨慎、不骄、不躁的作风。反复强调，我们不做李自成！决不能做李自成！
但是，主席从来没有说过“我们不做明太祖”！
做明太祖有什么不好？可以凭借掌握的权力，稳定中国局面，改造中国社会，改造全世界。
主席强调过，自己是“马克思”加“秦始皇”！
“马克思加秦始皇”，稍加推广，这句话就可以说成是“马克思加秦始皇、汉高祖、唐太宗和明太祖”！这个没有问题吧？
马克思主义，强调的阶级立场、人民史观，“人民，只有人民才是创造历史的动力！”强调群众路线、密切联系群众，一刻也不能脱离群众，承认群众是真正的英雄，“要当群众的先生，先当群众的学生”。
秦始皇，强调的是国家独立、民族团结，是把各民族团结在一起的政治领袖；也强调依靠群众。不过，我们通常强调的是秦始皇统一天下这一功劳，不太强调他的“群众路线”。
只要“马克思”、不要“秦始皇”，就没有具体的、可以操作的斗争目标！那就是无政府主义！就很可能导致民族分裂、矛盾。
只要“秦始皇”、不要“马克思”，就很可能脱离群众、脱离实际，就很可能导致官僚主义！导致产生新的剥削阶级，产生新的社会不公！最终，党脱离群众的支持，导致完全失败，秦汉皇、汉武帝、唐太宗、明太祖那种“天下秩序”的目标，也化为泡影。
如果只讲“马克思”、阶级斗争，不讲“秦始皇”，那么，目光狭隘，也没有世界眼光，更提不上“解放全人类”。只讲“秦始皇”，不讲“马克思”，那么，党就没有力量完成“秦始皇”的目标。
可是，中国现在还很穷呀！社会也存在不公平呀！难道不应该坚持阶级分析法、阶级斗争，先解决国内的事、再解决国际的事吗？
主席讲，“一万年太久，只争朝夕！”主席决策指挥抗美援朝、支援越南、支援第三世界民族独立和解放、反帝反修时，中国国内就没有问题吗？就没有阶级斗争吗？有，且很严重。阶级斗争永远存在，不可能完全消除。等到阶级矛盾完全消除，再解决国际问题，那是一种形而上学的观念。
国内和国际两个战场，是联系的，不是分割的，不能割裂地对待！不能等到国内问题解决了，再解决国际问题；不能等到工业化了，国内阶级矛盾全部、彻底、完全解决了，再去抗美援朝！我们的国际敌人帝国主义不会等我们的，不会让我们这么“从从容容，游刃有余”。
“马克思”与“秦始皇”不是矛盾的，而是相辅相成的！我们不能把“马克思”与“秦始皇”割裂，更不能对立！不能只强调一方面，忽略或者是不强调另外一个方面。
有些同志，只强调主席的“马克思”的一面，忽略了甚至是拒绝提及主席“秦始皇”的一面！这叫片面、肤浅、割裂地看问题，在方法论上属于形而上学。屡劝不改，那就很可能是打着“左”旗号的颜色革命！
有些人非常反感“民族主义”、反复批判“民族主义”。资产阶级的狭隘的民族主义，对于“秦始皇”和“马克思”都有重大危害，是要坚决反对的。但是，不能把“秦始皇”“唐太宗”“明太祖”追求世界统一的伟大政治追求，视为“民族主义”！无产阶级追求世界统一的行为，也不能指望资产阶级的狭隘的民族主义！而是依靠“马克思”、依靠人民群众，否则，与希特勒、美国霸权有什么区别？
要追求世界大同，就必须反对美国霸权及其一切走狗、反动派！要反对美国霸权，就必须认识到国内买办资本势力是美国霸权的重要组成部分、是其急先锋、帮凶、走狗、反动派，是或明或暗的买办奸细，就必须坚决反对国内的买办资本势力！从政治上、经济上、货币领域、金融领域、工业上、科技上、军事上、思想文化上清算买办资本势力。
清算买办资本势力，并不是反对民族主义！相应地，把一切维护国家主权、安全、反对美国霸权的行为都视为民族主义，并反对这种民族主义，必然影响对买办资本势力的清算。如此反对民族主义，实质上也是充当了霸权主义的帮凶。
曾经有朋友让我讲一讲历代先贤的故事，我没有这种能力，我的历史修养其实并不深厚，不敢承担如此重大的责任。
但是，诸如三皇五帝、周武王、秦始皇、汉高祖、魏武帝、隋文帝、唐太宗、宋太祖、明太祖，我认为就是古代贤明的代表人物，他们是实干家，对维护社会太平、维护群众切身利益，是有历史贡献的，比孔孟之徒强多了。他们也有这样那样的历史局限，但我们不能强求古人。
所以，我感觉，这些帝王，以及为之服务的法家、墨家、道家、兵家等流派知识分子，应该也可以视为“群众领袖”！他们在不同程度上代表了群众的利益。相反，倒是那些权臣、官僚、地方实力派、大工商业主，以及附属的儒家文人，极力反对中央集权制，极力瓦解中央的货币权利，削弱中央政权组织管理经济发展的能力，实现对人民群众剥削压榨，他们是真正的剥削阶级。
我个人特别崇敬大禹王和明太祖，从古代典籍看，大禹王、明太祖，完全是个“劳动模范”、“群众领袖”，并不是通俗意义上的“古代帝王”，不能视为剥削阶级的代理人。
关于上面这张图，现在看来，应该主席最有资格上坐主位。不过，我还是希望有比毛主席更伟大的人坐在主位上。不是说“江山代有才人出”“长江后流推前浪”吗？有主席伟大肩膀的支撑，中华民族一定会有人比主席做得更好！我相信，主席一定希望这样，主席不会赞成“是古非今”。
以上观点，请网友批评。
相关文章
头条焦点
精彩导读
关注我们
【查看完整讨论话题】 | 【用户登录】 | 【用户注册】