“今日头条”平台最近向我推送了话题邀请：“私有和公有的区别是什么”？
对于上述问题，应该可以变相的问：社会主义和资本主义的区别是什么？其实同样也可以问：前后30年的区别是什么？
我来试着直接回答第三问：前后30年的区别是什么？也等于间接回答了前两问：私有和公有的区别是什么、社会主义和资本主义的区别是什么？
某种程度上讲，这应该也可以看着是对改革开放的新反思。
似乎可以这样表述：前30年是将社会朝更均衡的方向发展，更符合大多数劳动人民的根本利益。后30年是打破均衡畸形发展，仅更符合资产阶级和官僚阶层等少数人的根本利益。
我很喜欢“不忘初心”的提法，但“初心”究竟是什么，似乎也众说纷纭。我们共产党的初心就是“全心全意为人民服务”，就是代表人口占大多数的广大劳动人民的根本利益。
我有一个新观点：搞资本主义（私有）的最终结果也会到达共产主义的境界，因为生产力是一定会向前发展的，物质“充分涌流”是可期的。搞社会主义（公有）当然更能到达共产主义的境界，生产力也会蓬勃发展，财富同样能“充分涌流”，可叫做“殊途同归”吧！所不同的是，在相同历史阶段，搞资本主义（私有）受益更多的一定只会是少数人，而搞社会主义（公有）受益更多的一定是多数人。
社会发展进步的决定性因素是科学技术，“主义”其实是用来调节生产关系的。好的“主义”可以促进生产力更好更快的发展，坏的“主义”可以迟滞甚至阻碍生产力的发展，但总的趋势是都会向前发展的，区别主要在于速度的快与慢，在于受益群体的差异性，需要研究的是让“共享发展成果”如何变为现实，而不是为了少数人的利益而发展。
既然叫共产党，就一定要搞社会主义和共产主义，而不能变相搞别的什么主义。40年前的“初级阶段理论”和“发展是第一要务”的理论，事实上已经过时了。今后的主要矛盾不在生产端而在分配端。普遍的生产过剩，怎能说是生产力落后？“初级阶段”是不可能生产过剩的！“发展是第一要务”，应改变为“分配是第一要务”了。
共产党如果也认为搞社会主义一定是发展慢或必然贫穷，搞资本主义一定是发展快或必然富裕，那么这个党就应该改名换姓了。
对社会主义和共产主义的信仰，贵在坚持，坚持才能取得最后的胜利。标新立异、另起炉灶，实际上就是自我否定、自我放弃！
有人总喜欢拿前30年物质生活相对落后的状态说事，似乎那个阶段就应该做到象今天这样的相对富足，不客气的说，提出这种设想的人，如果真把他放在当初那个时间节点上，如果当初真的让他治国理政，我坚持认为他其实也只会更加的无所作为，绝不可能做的更好。解决问题更需要的是时间，解决问题同样离不开必要的经济基础。“事后诸葛亮”好当，其实大家都高明不到哪里去。
前30年的执政者是真正做到了与人民同甘共苦的，对他们的无私奉献应给予充分肯定。如果一开始就贪腐成风，就一定不会有后来的伟大成就。“前人栽树，后人乘凉”，如果后人对前人总是百般挑剔，即使不说是忘恩负义，那也一定是小肚鸡肠吧！
后30年存在的问题并不比前30年少，新阶段会产生新问题，这才是真正符合唯物辩证法，“实事求是”永远是法宝，邀功诿过是非常令人不齿的，只喜欢标榜自己一贯正确的人，到最后恐怕连自己都不敢相信了。
我们新中国的国体，在现行宪法中已有明确规定，即工人阶级领导的以工农联盟为基础的人民民主专政的社会主义国家，我们真的遵循了现行宪法吗？工人阶级还是领导阶级吗？工农联盟的表现形式在哪里？人民民主专政真的在始终如一的贯彻吗？
我们现行的经济制度，口头上还是讲以公有制为主体，分配制度口头上还是讲以按劳分配为主体，这两个主体真的落到实处了吗？是否事实上已经异化？讲主体是不是应该讲比重呢？公有制占比几乎已经可以忽略不计了，还能算是主体吗？说以按劳分配为主体，广大底层真正劳动者的收入占比几何？而资本家阶级和官僚阶层占比是不是更大？这些问题是不是真的该好好评估呢？
“不患寡而患不均”，希望社会平等、公正，不搞两级分化，这应该是当前底层社会的主要期盼，也应该是我们反思改革开放最好的切入点。
有一个貌似公允的说法，即“两个历史时期互不否定”，其实际效果是有话语权的一些人对前30年的失误揪住不放，对后40年的问题大事化小。
最好的办法是搞全民公投，究竟是让一部分人长期先富起来好？还是哪怕慢一点也共同富裕起来好？广大人民群众自然会有明确判断。
不要过分相信“精英”，因为“愚弄老百姓”的时代早就过去了……
相关文章
头条焦点
精彩导读
关注我们
【查看完整讨论话题】 | 【用户登录】 | 【用户注册】