看了红歌会网2月5日“天问：造不如买 买不如租 以市场换技术的历史教训”一文很有感触，笔者也想就此谈点看法。
一 错误的路线选择才是“运十”下马的主要原因
网上不少与“运十”相关文章，把“运十”下马称之为“战略误判”，这完全与实事不符，什么是“误判”？从字面意思上讲是“判断失误” ；从逻辑顺序上讲，是先有“判断”才有“失误”，如果根本就没有“判断”，判都没判，那来“误判”一说?
毛伟人说得好：“路线决定一切”。这句话仅六个字，却是顶级“金句”！伟人还说过：“党的路线正确就有一切，没有人可以有人，没有枪可以有枪，没有政权可以有政权。路线不正确，有了也可以丢掉。现在回过头来看，“运十”下马从根本上来讲是两条路线斗争的结果。“运十”项目要么是选择伟人确立的独立自主、自立更生路线，坚定不移的靠自己力量发展中国大飞机产业；要么是选择洋奴买办、造不如买的路线，幻想着靠“洋拐杖”来发展中国大飞机产业。很遗憾，当时的某师选择了后者，以下内容来自公开出版的某师年谱：
1980年4月8日
上午，会见美国麦克唐纳·道格拉斯公司总裁桑福德·诺伊斯·麦克唐纳，详细询问三机部同道格拉斯公司合作事宜。指出：我们双方在航空工业方面的合作，要从战略上加以考虑，而不仅仅是做生意。会谈结束后，对陪同会见外宾的三机部副部长段子俊说：民用飞机总得在国内自己生产，不能一直向外国买。上海原来搞的大型客机受“四个人的帮”干扰破坏，花钱很多，把握不大，办法不对，要停下来。”
某师当然知道伟人的名言“没有调查研究就没有发言权”，可他所说“花钱很多，把握不大，办法不对”有调查研究的依据吗？没有！当时“运十”花费总共才五亿美元，如果换成美国，增加十倍也不够，这真是多快好省典型。
喜欢外出视察与调研的某师从没有去当时的上海飞机制厂现场调研过一次“运十”项目，甚至连近在咫尺“运十”进京飞行表演也不参加，更没有当面听过一次“运十”研发团队总师或负责人当面汇报，他却很可能对已被美国收买的时任民航总局局长沈图之类洋奴，对“运十”肆意污蔑与抵毁的慌深信不疑，至少是偏听偏信沈图等人一面之词。
有些人或有些与“运十”相关的文章，有意或无意的为某师辩解，称“运十”下马是所谓“误判”，什么是“误判”？如果某师在调查研究与听取“运十”项目研发团队汇报基础上，高层再开会讨论再决定与“判断”“运十”是否下马，或许可称之为“误判”，但遍查公开出版的某师“年谱”，当时的政治局及国务院没有开过一次与“运十”项目有关的专门会议，也没有把“运十”项目列入某个重要会议的议题之一，判都没判就听信沈图等人一面之词，武断下令的“要停下来”，这那是“误判”，分明就是带有强制性的“武(断)判”！ “运十”想不下马都不可能。
实事求是的讲，“运十”下马就是当时某师主政的高层有意为之，为什么会这样？据公开资料显示，“造不如买”“买不如租”最初是刘提出来的，受到毛主席的严肃批评。上世纪六十年代初毛主席曾暂时退据二线，刘与某师曾主持过一段中央工作，虽然刘早逝，但某师是赞同并继承刘的思想。到了80年代初，刘被评反，刘提出的“造不如买”“买不如租”的路线也被某师“继承”了，所以后来“运十”进京表演，近在只尺的某师不去也有其必然性，更不用说去上海现场调研，他或许从内心认为造“运十”不如买美国飞机，可以说多年前刘“造不如买”的路线就已经决定了后来“运十”的悲剧命运。使我们一次又一次地错失了重要的发展机遇!
从本文开头年谱上的某师接见麦道总裁谈话内容来看，当时某师早已铁了心决定放弃伟人确立的独立自主、自立更生路线；铁了心要选择刘的造不如买的路线。正如伟人所说“路线决定一切”。一旦选择错误路线必然是满盘皆输与一错再错，一旦某师铁了心要选择刘的造不如买的路线，那么某师根本不可能再从经济、技术、军事等方面去认真“判断”与“调研”“运十”是否下马，而是有违于某师错误路线的“运十”必须下马，那怕“运十”试飞表现再好也必须下马！
“运十”项目是毛主席亲自批准的，但按主席一贯做法，决不会无根据的盲目上马“运十”，而是先亲自到上海去视察与调查研究。1968年，中国轰-6飞机试飞成功后，中央领导提出能否在轰-6基础上设计一种喷气式客机。1970年7月中旬，毛主席来上海视察。在参观了几个工厂后，毛主席说，上海的工业基础这么好，可以搞飞机嘛。
1970年7月28日，有关部门传达毛主席指示，上海要搞飞机，由三机部与上海联系。8月21日，国家计委、中央军委国防工业领导小组原则批准了航空工业领导小组提出的《关于上海试制生产运输机的报告》，任务定名为“708工程”，飞机代号“运-10”（Y-10）。
1980年9月26日，四发大型喷气式客机运-10首次试飞成功，在国内外引起了强烈反响 。
毛主席调查研究结论最关键一句话“上海工业基础那么好，可以搞飞机嘛”。后来“运十”研制成功也与毛主席上海之行这次调查研究的结论密切相关，看来伟人的判断是符合实事与准确的。
在没有任何调查研究情况下，某师就武断下令“要停下来”！这就从根本上决定了“运十”下马悲剧，这决不是沈图之流权力有限的“鼠辈”所能做到的。过去停放在上海的“运十”原型机下面铭牌有某要人题写“站起来”三个字，现在大家明白了怎究是谁缺乏毛伟人那样的骨气而站不起来，两人差距决定了谁才是真正伟人。可某师却用所谓“三七开”来评价毛伟人，网友们纷纷表示质疑与反对。
现在回过头来看，如果伟人多活五六年，谁敢让“运十”等一百多个高端科技项目下马！伟人去世后，如果当时中央领导继承伟人独立自主、自力更生思想路线，继续弘扬永不过时的“两弹一星”精神，克服一切困难把这一百多个高端科技项目坚持下去，在伟人思想的指引，借鉴“两弹一星”精神，必将百分之百复制“两弹一星”奇迹，在以“运十”为代表的一百多个高端科技项目引领下，中国完全有可能在2000年前后建成能与美国比肩的科技与工业强国，周总理在四届人大政府工作报告中所说在本世纪末实现四个现代化宏图将变成现实。那时天空至少会有上千架大批量制造“运十”飞翔于祖国蓝天乃至飞出国门，其风头决不亚于今天的高铁，也就是说最先扬名世界的是“十”，而不是后来高铁。
二 错误的路线选择导致“泪飞顿作倾盆雨”
对“运十”下马，很多人过度关注“运十”整机本身，却忽视了上飞厂由多个车间组成的长达近一公里的“运十”总装生产线，工欲善其事,必先利其器，如果沒有一条技术先进的“运十”总装生产线，根本不可能把多达三百多万的大大小小零部件组装成合格的“运十”。
这个漫长生产线上万台套各种高端复杂设备，是上飞厂与参与协作全国上千家企业在当时一片空白情况下从零起步，以很少的投资，花了数年时间，费了千辛万苦才研制成功。不仅是“运十”实现了100 %国产化，整个总装线也实现了100 %国产化，这真是个了不起的伟大成就。因为除中国外，只有“五常”中另“四常”具有类似的大飞机总装钱。超复杂的“运十”总装线同样是不亚于“运十”的伟大成就。这也充分证明了中国人聪明才智。
但当时为了引进麦道客机项目，按合同要求要拆除“运十”总装线，遭到上飞厂很多干部工人的强烈反对，当时一些女工看到自己曾参与的辛勤组装与生产的总装线要被拆除，是“泪飞顿作倾盆雨”。但当时跪舔盎撒白人的上级却下了一道恶很很命令：凡拒绝拆除“运十”总装线的干部一律就地免职，强逼干部“以身作则”，要带头干！盎撒白人觉得拆除速度慢，上级是“接洋大人的鸡毛当令箭”，下令开展一场“劳动竟赛”！”拆除总装线上万台设备后，因无处存放，只能堆放在露天中，连挡风遮雨的塑料布或帆布也不盖，任凭日晒雨淋与锈蚀，凝结着上飞厂和当时全国航空系统数万人的心血的总装线上万台设备，最终只能当废铁处理，化为铁水。
三错误的路线选择导致民族自信心的丧失
从民族自信心角度看，当时的高层与“运十”的上级均患上了对盎撒白人的“崇拜症”或“依赖病”，自认为像大飞机这样尖端项目，靠中国人的聪明才智根本搞不成，即使“运十”样机搞出来并试飞成功，他们还是没有自信。类似于让婴儿与成人比走路很荒谬，但当时的高层就有人认为“运十”与成熟的麦道客机相差甚远，与其花巨资完善“运十”，不如引进麦道！当时高层有意或下意识认为中国人只配依附高人一等的盎撒白人，以盎撒白人为师，从盎撒白人引进所谓“先进技术”，最终才能在盎撒白人帮助下实现中国人大飞机梦！所以“运十”下马的深层次原因是当时的高层缺乏民族自信！高估盎撒人的优秀性，低估了中国人的聪明才智，更是低估了邪恶成性的盎撒人企图借麦道项目“扳倒运十”恶毒企图。
1981年12月8日，运-10进京试飞表演，首都各军兵种、各部委领导和群众八千多人一起参观了我国第一架自行设计的大型客机。运10飞机为参观群众做了飞行表演。当年运十到北京进行试飞表演，尽管当时首都人民争相参观，可一直喜欢四处视察的某师面对在“家门口” 试飞表演运十，却一直未露面。与之形成对比的是，心怀“扳倒运十”恶毒企图以霸占中国大飞机市场的麦道总裁来华访问时，百忙之中的某师却抽出宝贵时间来接见麦道总裁。
在某师的“影响下”，当时在京的中央领导没有一个到现场来参观与鼓励“运十”研制人员，这就等于变相宣布“运十”死刑。有人把“运十”下马归罪于有美国间谍之嫌的当时民航总局局长沈图作妖与不肯下拔3000万“运十”试飞费用的财政部部长王某乾，但开头为“上梁”这句成语告之我们，当时中央领导对“运十”尚且这个态度，沈图等“鼠辈”借机落井下石，搞挎“运十”，势在必然，套用今天说法是“政治正确”与不能“站错队”。如果当时主要中央领导“上梁正”， 沈图等“鼠辈”岂能左右大局！实事求是的讲，不宜过度夸大沈图等“鼠辈”负面作用。要强调一点，当时中央领导中唯有薄一波副总理支持“运十”，但薄老职权有限，孤掌难鸣！无力回天！但仍应点赞薄老当时所为，任何一个历史人物只要作了对国家和民族有益的大事必会被千古传颂！
四 错误的路线选择导致“中国科技黄昏”现象
当年“运十”进京表演而倍受当时中央领导冷落是一个被忽视的标志性重大事件，这表明在所谓“科学的春天”，“中国科技黄昏”时代却“全面开启”，随着以“运十”为代表的100多个高端科技项目的下马，对外以“投名状”与“自废武功”的方式讨好美国，消除美国对华的疑虑与担心，有甘当美国与盎撒白人附庸之嫌，把中国发展未来寄希望于美国。
网上有一个流传的说法，1990年病逝于上海“运十”总师马凤山是被活活气死的，而且是死于“中国科技黄昏”时代，这恐怕不是偶然！“出师未捷身先死”中的关键词是“未捷”，可“运十”己研发成功，试飞表现良好，这就不是“未捷”，而是“已捷”，但“已捷”的“运十”却永远等不到“运十”投产投运那天，马凤山悲剧就成了现代版的：出师“已捷”身先死，常使“后人”泪满襟！如从民族自信角度讲，为引进麦道而强行下马“运十”有盲目崇拜盎撒白人之嫌，所谓“跟着美国都富起来”！难道盎撒白人如科幻大片那样无所不能，仅以当时2亿多人口的“体量”就能“托举”当时多达10亿人的中国并使中国富裕起来？难道盎撒白人会康概的把芯片等高科技产品与技术卖给中国?如今,不仅没能从美国买来个国防现代化,甚至连民用高端芯片都遭到了美国禁售。
而“中国科技黄昏”时代到来，则意味是强制中国从事尖端项目的大批顶尖人才退出，使英雄无用武之地，必须转行才能生存。转行有两种方式，一种是军转民。如果军转民后生产的是高端产品还说得过去，但当时军转民的组织工作混乱无序，国家缺乏正确的整体布局与战略，军转民方式转产的大都是相对技术含量低的民用产品。另一种是全面推行以优恵外资为特征的招商引资政策，让中国从“运十”等高端项目下马退出高端人才到外资企业打工，为国外用户特别是白人老爷制造劳动密集型消费品，再用“数亿件衬衫换一句空客或波音”这一亏大的贸易模式来换回白人老爷制造的高价大飞机。
五 “清官总理”为何不愿重启“运十”项目
“运十”下马后还真有一重启机会，1997年波音兼并麦道后，上飞厂组装麦道客机项目被迫下马，于是有些专家向1998年3月新当选的某领导上书，建议重启“运十”，因为研制“运十”那些老人还在，其宝贵的技术经验仍很有用，再与组装麦道过程中所学到的技术结合起来，“运十”重启很可能成功。但这位领导却斩针截铁的表示“本届政府不考虑大飞机项目”，这就等于最终宣判“运十”的悲剧命运。
当中国于2007年开始启动c919项目时，也想向参与“运十”老人们借鉴“运十”的技术与经验，但这时距运十下马己长达二十多年，参与“运十”老人们死的死、病得病、退得退与用进废退的“技术遗忘”，使这些老人已不可能对新启动c919项目提供多少实质性帮助，这意味着开始启动c919项目必须一切从头开始，代价有多大！这也是“去工业化易”与“再工业化难”的负面典型。
这位领导对“运十”上马以取代波音空客不感兴趣，却全力推进中国加入世贸，曾被某师称赞为“懂经济”的他，难道他不明白以中国当时的出口结构，加入世贸是在一定程度上强化“数亿件衬衫换一句空客或波音”这一不合理贸易模式，使中国被长期锁定在产业链低端？作为“懂经济”的他当然明白，但缺乏民族自信的他大概有意无意的“认命”，即认为中国人没有制造大飞机机的命或本事，中国人超强的聪明才智只能或只配以大才小用来为白人老爷生产劳动密集型廉价消费品以换回白人老爷制造的高价大飞机。于是他在对“运十”项目重启建议冷若冰霜的同时，却对加入由盎撒白人控制的世贸抱有极大热情与全力推动，他当时大概以为只要依附于白人主导的世贸与甘为白人打工生产衬衫之类廉价劳动密集型消费品，中国经济前景就永远光明！但好得了一时，却好不了一世！如今美西方根本不把世贸规则当回事，美国更是带头违反。而中国当年加入世贸的一些保密条款至今尚未公布。事出反常必有妖，现在对这些很可能有损中国经济主权的“妖款”理应尽快公布，不仅是为了对全国人民有个交待，也是为了反思当时不惜代价加入世贸是否值？如果这位领导以这种不惜代价加入世贸干劲来果断重启在“科技黄昏年代”被强行下马的以“运十”为代表100多个高端科技项目，今天中国将是另一个“中国”！
以上实事表明，“运十”下马决非战略误判而是两条路线之争，这也再次证明伟人说得“路线决定一切”。路线就是方向、就是引领、就是旗帜，一旦选择错误路线必将满盘皆“错”与一错到底，从解散人民公社，国企私有化，到对外开放中出卖中国经济主权，盲目过度引进外资等，使国家和民族付出巨大代价。从根本上来说，所有这一切均是因为背离毛泽东思想与选择错误路线所至。再如中国光刻机曾与美西方比肩，为何后来又被卡脖子？与“运十”一样，说到底也是路线问题。这还让人想起一句毛伟人在1971年一个金句：路线是个纲，纲举目张。
【文/刘云，作者原创投稿，发表前有删减。】
相关文章
头条焦点
精彩导读
关注我们
【查看完整讨论话题】 | 【用户登录】 | 【用户注册】