摘要
本文以社会学术语“斩杀线”为切入点，探讨这一现象背后的制度根源。“斩杀线”指代当个体或家庭遭遇失业、疾病等危机时，因缺乏有效社会保障而迅速陷入不可逆转困境的社会机制。本文通过政治经济学分析框架，论证“斩杀线”并非偶然现象，而是资本主义内在逻辑的必然产物，根植于其资本优先、私有化扩张与周期性危机等基本特征。与之形成鲜明对比的是，社会主义制度以其生产资料公有制、计划性调节和以人民为中心的发展理念，从制度设计上提供了系统性避免“斩杀线”的解决方案。通过比较分析资本主义国家社会分化的加剧与中国在消除绝对贫困、构建全覆盖社会保障体系等方面的实践，本文揭示两种制度在处理社会风险、实现社会公正方面的本质差异。研究表明，社会主义制度不仅具备理论上的优越性，更在实践层面展现出对人类共同面临的“斩杀线”问题的有效回应，为构建更具韧性的社会提供了制度范本。
引言：一个概念的两种制度命运
“斩杀线”一词虽源于游戏术语，却精准地捕捉了当代社会的一种残酷现实：当个体遭遇突发危机（重大疾病、失业、意外事故）导致经济状况跌破某个临界点后，不仅难以获得有效救助，反而可能因制度性缺陷陷入加速恶化的困境。这一概念在近年来的公共讨论中逐渐获得关注，反映出人们对社会安全网漏洞和系统性社会风险的深切担忧。
值得探究的是，这种现象在不同社会制度下的普遍性与严重性存在显著差异。在发达资本主义国家，尽管经济总量庞大，“斩杀线”现象却屡见不鲜：医疗破产成为美国家庭破产主因，零工经济劳动者缺乏基本保障，经济危机时期大规模失业导致中产阶层迅速滑落。与此形成对比，中国作为世界上最大的社会主义国家，在极短时间内实现了人类历史上规模最大的减贫奇迹，并持续构建覆盖全民的社会保障网络，致力于从制度层面消除“斩杀线”产生的土壤。
本文认为，“斩杀线”现象的存在与否及严重程度，根本上是社会制度选择的函数。资本主义因其内在矛盾必然催生并加剧“斩杀线”效应，而社会主义则从制度设计上致力于消解这一效应。下文将首先从政治经济学角度剖析资本主义与“斩杀线”的内在关联，进而阐述社会主义避免“斩杀线”的制度机理，最后通过实践比较验证这一理论判断。
一、 资本主义：“斩杀线”的系统性生产者
资本主义制度下，“斩杀线”现象不是偶然的失灵，而是其基本逻辑运行的必然结果。这一判断基于对资本主义三个核心特征的分析：
1. 资本逻辑优先与人本价值的边缘化
资本主义体系的根本驱动力是资本增殖。在这一逻辑下，劳动力被视为生产要素，社会保障被视为成本负担。当资本效率与人的福祉发生冲突时，前者往往占据优先地位。这种价值排序导致社会政策设计的扭曲：美国医疗体系的高度市场化与营利导向，使得数千万人缺乏足够医疗保险；教育资源的商品化将知识获取转变为家庭财力竞争；住房的金融化剥夺了其基本居住属性。在这些领域，个体一旦因各种原因无法持续支付，便会迅速滑向“斩杀线”边缘。
2. 私有化扩张与公共品萎缩的悖论
新自由主义主导下，资本主义国家经历了大规模的公共服务私有化浪潮。原本应由国家保障的基本公共服务（医疗、教育、养老、住房等）被不同程度地推向市场。私有资本的逐利本性与公共服务普惠性、可及性的要求存在根本矛盾。结果便是，高质量的公共服务成为价高者得的商品，低收入群体被系统性地排除在外。当危机来临时，缺乏公共缓冲的群体便成为“斩杀线”的首批受害者。英国国家医疗服务体系（NHS）的私有化改革导致的公平性下降与服务不均，便是典型案例。
3. 周期性危机与社会脆弱性的定期收割
资本主义的周期性经济危机是其内在不稳定性的体现。每一次危机都是一次大规模的社会脆弱性测试与“斩杀线”触发过程。2008年全球金融危机导致全球数千万人失业，无数家庭因房产止赎而流离失所；2020年新冠疫情冲击下，资本主义国家暴露出的不仅是公共卫生系统的不足，更是社会保护网络的千疮百孔。临时工、零工经济从业者、少数族裔等弱势群体首当其冲，而政府救助往往更多地流向大企业而非普通民众。危机成为社会脆弱性的“收割机”与不平等加剧的加速器。
资本主义制度下，“斩杀线”的存在与作用，恰如马克思所分析的“产业后备军”功能的现代表现——它不仅是经济调节工具，更是维持劳动纪律、压低工资成本的社会控制机制。所不同的是，当代“斩杀线”的作用范围已从中下层劳动者扩展至部分中产阶级，使社会不安全感普遍化。
二、 社会主义：系统性避免“斩杀线”的制度设计
与资本主义形成根本区别的是，社会主义制度从基本经济制度、价值取向到政策设计，都致力于消除“斩杀线”产生的结构性条件。这种制度优势主要体现在以下方面：
1. 生产资料公有制：消除剥夺性积累的制度基础
社会主义的生产资料公有制从根本上改变了社会剩余价值的分配逻辑。在中国，以公有制为主体、多种所有制经济共同发展的基本经济制度，确保了土地、关键行业和战略资源服务于社会整体利益而非私人资本积累。这使得国家有能力进行大规模、长周期的社会投资，如西部大开发、乡村振兴战略等，避免了区域与群体发展的系统性掉队。同时，国有企业承担了大量社会责任，在提供普遍服务、稳定就业、平抑物价方面发挥了“稳定器”作用。
2. 以人民为中心的发展理念与规划性调节
社会主义市场经济的显著特征是有效市场与有为政府相结合。国家通过中长期发展规划（如五年规划）进行战略性调节，确保经济发展服务于人的全面发展。中国的脱贫攻坚战便是这一理念的集中体现：通过精准识别、产业扶贫、易地搬迁、生态补偿、教育支持和社会保障兜底等系统性方案，在2020年底使近1亿农村贫困人口全部脱贫，消除了绝对贫困这一最严峻的“斩杀线”。这种规划性、整体性的社会干预能力，是资本主义国家难以复制的。
3. 构建全覆盖、多层级的社会保障体系
中国已建立起世界上规模最大的社会保障体系，基本养老保险覆盖超过10亿人，基本医疗保险覆盖超过13亿人。这一体系具有明显的预防性、兜底性和发展性特征：最低生活保障制度为最困难群体提供基本生活保障；大病保险和医疗救助防止“因病致贫”；保障性住房体系为中低收入群体提供居住保障；不断完善的失业、工伤、生育保险则为劳动者应对各类风险提供支持。这一多层级体系构成了抵御“斩杀线”的制度性“防护网”。
4. 基层治理与危机响应机制
中国特色的基层治理体系（社区、村委会）在社会风险监测、早期干预和危机响应中发挥着关键作用。在新冠疫情等突发公共危机中，这一体系展现出强大的组织动员与服务保障能力，确保了基本生活物资供应与特殊群体照料，避免了大规模人道危机。这种“纵向到底、横向到边”的治理网络，使得社会支持能够精准触达有需要的个体与家庭，防止其滑向不可逆的困境。
三、 实践比较：两种制度下的社会韧性
制度比较的最终标准是实践。在应对社会风险、增强社会韧性方面，两种制度的差异在现实数据与具体案例中清晰可见。
资本主义国家的社会分化加剧：过去四十年来，主要资本主义国家贫富差距持续扩大。美国最富有的1%家庭拥有的财富比例从1978年的22%上升至2022年的近35%；实际工资增长长期停滞。社会保障支出占GDP比例虽高，但分配结构失衡，富人享受更多税收优惠，而底层获得的现金援助有限且附带苛刻条件。经济合作与发展组织（OECD）数据显示，多数成员国社会流动性下降，“出生决定命运”的现象愈加明显。
中国的包容性发展实践：中国在持续经济增长的同时，保持了相对较低的收入差距（基尼系数从2008年峰值0.491降至2020年的0.468）。脱贫攻坚战使9899万农村贫困人口全部脱贫，创造了人类减贫史上的奇迹。义务教育巩固率达到95%以上，高等教育毛入学率超过57%，为阻断贫困代际传递提供了教育通道。基本医疗保险参保率稳定在95%以上，居民平均预期寿命从1949年的35岁提高至2021年的78.2岁。这些成就的取得，离不开社会主义制度的系统性支撑。
必须指出的是，中国作为发展中大国，在民生保障方面仍面临不平衡不充分的问题，社会保障的统筹层次、公平性和可持续性有待进一步提高。但制度的方向是明确的：通过共同富裕的战略部署、三次分配的制度完善、基本公共服务均等化的推进，持续筑牢抵御“斩杀线”的社会堤坝。
四、 理论升华：超越“斩杀线”的社会发展范式
对“斩杀线”现象的制度根源分析，最终指向一个更为根本的问题：人类需要什么样的社会发展范式？
资本主义范式在创造巨大物质财富的同时，也生产了系统性不平等与普遍不安全感。“斩杀线”的存在与作用，恰是这一范式将人类价值置于资本逻辑之下的必然结果。它通过制造并维持一定规模的脆弱群体，服务于资本积累与阶级再生产。即便是在福利国家模式下，这种根本逻辑也未被改变，只是在一定程度上被缓冲。
社会主义范式则试图颠覆这一逻辑，将人的全面发展置于社会发展的中心。在中国特色社会主义实践中，这意味着：经济发展服务于民生改善；效率与公平的统一；市场活力与社会保护的平衡；物质进步与精神富有的协同。这一范式不承诺完全消除个体面临的一切风险，但致力于消除制度性、系统性、群体性风险，为每个成员提供免于恐惧匮乏的基本保障和发展机会。
中国提出的“共同富裕”愿景，正是这一范式的当代体现。它不同于结果绝对均等，而是强调机会公平、规则公平，并通过制度安排防止两极分化。在这一过程中，消除各种形式的“斩杀线”是其基本要求。
结论
“斩杀线”现象是人类社会在特定发展阶段面临的一种系统性风险，但其产生根源、普遍程度和解决路径则深深植根于社会制度的选择。
本文的分析表明，“斩杀线”是资本主义基本矛盾在社会层面的表现形态之一。资本主义制度因其资本优先的逻辑、公共品的商品化倾向和周期性危机特征，不仅无法消除“斩杀线”，反而会不断再生产并强化这一机制。与之相对，社会主义制度以其公有制基础、以人民为中心的发展理念和规划性调节能力，为系统性避免“斩杀线”提供了制度可能性和实践可行性。中国的减贫成就和社会保障体系建设，为这一判断提供了经验证据。
当然，制度优势不会自动转化为治理效能。社会主义制度需要不断完善和发展，以应对新的社会风险与挑战。中国在推动共同富裕、完善分配制度、优化社会保障体系方面的持续努力，正是这种制度自我完善的体现。
人类文明的发展，终将指向一个更加公平、安全、包容的社会形态。在这一进程中，对“斩杀线”现象的深刻反思与对避免这一现象的制度探索，具有重要的理论与实践意义。社会主义作为资本主义的批判者与超越者，在这一探索中提供了宝贵的制度资源与实践智慧，其最终目标，是创造一个每个人都能免于恐惧、拥有尊严、实现价值的“自由人联合体”——这或许是对“斩杀线”最彻底的超越。
相关文章
头条焦点
精彩导读
关注我们
【查看完整讨论话题】 | 【用户登录】 | 【用户注册】