【我今天的主题是：把精力用在其他方向去，别在这儿了！更精确的说我想表达这样一种看法：承认“政治家”的作用比什么都好】
刚才论坛读了Tankvv的《劳动者持有股票是否变成资本家？》，一个直觉：其中潜藏着一种意识，而这种“意识”该是政治家，或者说“吃这碗饭的专家们”才拥有的！
政治家也是“艺术家”，是一群“既要又要”的艺术家――把朋友搞得多多，把对手压的少少的“艺术家”，是一群智商最高的“艺术家”群体。因为人群总是差别分类的――或者经济利益竞争，或者思想精神利益的悬殊，或者相貌肤色迥异，政治家为了达到“既要又要”效果，把朋友搞得多多，把对手压的少少，使出了浑身解数，采取了各种招数，说他“艺术家”一点不过分。
×××××××××××××××××××××××××××××
我的朋友股市投了一万元，每年赚点小菜钱，他是矿工，每天下班回宿舍最大的乐趣就是看看指数涨跌！他是劳动者吗？当然是，他当然是劳动人民一份子；每天回家被我撞见就会打趣“鼻眼黑黑！弄干净了再看手机”
我的朋友股市投了十万元，每年还是赚点小菜钱，但是心情好多了，刚辞去辛苦的工作找了份比较轻松的，一份学校保安的工作，比原来那份虽然少了点，但是工作稳定，也不算太辛苦，他也45岁超过了，身体要紧！他是劳动者吗？当然是，他当然是劳动人民一份子。
我的朋友股市170万，赚点小菜钱还大有斩获，但他还在那所厂子里上下班――那是家印刷厂，还有几家门面点接活接广告――他本人也不再原来那份搞“油墨”的工作而是跑广告，也经常去联谊附近几个里弄工作――因为借的几块地皮是居委会的。他是劳动者吗？
我称呼他“老板”、“小老板”，他很开心，那170万股份也是他该得的，那份“油墨”工作也是他八十年代顶替他母亲的工作，兢兢业业几十年忽然上市了，按规定他获得了170万股份，那年他已五十多岁，也算辛苦半辈子的酬劳吧――有几个兄弟与他相仿，但是前几年离职找了份其他工作，原单位上市后回来吵和闹，结果没闹成，给了几万元安慰了事了。
他是劳动者吗？他大半辈子与“油墨”为伴，临退休了拥有了“小老板”称谓，他是谁？他算谁？
我的朋友股市七千多万――但据我另为朋友推算恐怕不止的，至少也有几亿甚至十几亿，他对我们其实是保密的――他已早早不干了，刚五十出头就含饴弄孙，其他啥也不干，每年与老伴出去旅游走走。他是劳动者吗？
当然不是，哪怕他以前曾经是，现在他所有拥有的一切包括“含饴弄孙”、“与老伴出去旅游走走”都是他七千多万投资所得――哪怕不去算他另外的几亿甚至十几亿。
………………………………………………………………
我说的这几位朋友，你要定他们的身份――劳动者？小老板？老伴？你还真不知道该怎么办，我粗鄙，只能以他投资数额多少来说事――只要他们自己没有不快乐。
但是刚才论坛读Tankvv的《劳动者持有股票是否变成资本家？》确实使我产生逼仄甚至焦虑。我确实不知道该怎么认定他们！
其实这种逼仄和焦虑早就存在，也不是我一个人，早在九十年代甚至更早的八十年代，至今还留下痕迹，比如遇有“股本”之类术语或词语的地方一律不说，换成“所有者权益”诸如此类――那时我们党小组开会总得把要念的稿子前前后后用红笔划来划去，我记忆犹新，那时多年轻啊！
是的，至今留有痕迹，但我从无恨意，那时多年轻，曾经是我辈生命的一部分――“划来划去”真的是我们生命不可剥夺的一部分呀！但我最不喜欢的是“专家”和“理论家”――他们象煞有尬事在“股本”与“所有者权益”之间作理论研究，作“区别与联系”之类的研究，结果一堆垃圾！
所幸我辈已经过去了，害了后来的――我有几个朋友比我只小不了几岁，但是“留在党外更好的为党工作！”几近死心！一打听才知道，轮到他们入党时需要“考试”的，考什么呢？诸如《论“股本”与“所有者权益”之间的“区别与联系”》――可我那些朋友根本不是这方面人，根本不是读书人。再放低标准也考不出的，勾勾划划他们也读不懂的，我知道他们的，只能一辈子“留在党外更好的为党工作！”了！
当然我知道其他原因，其他一些内情――“考试”只是其中之一；但我不能瞎说的，我要有根据的，现在网络上总能听到抱怨“现在入党为什么这么难！”，不信你搜一搜。
当然要提高入党门槛，再也不能八、九十年代那样来者不拒“开铺子”，但正如有些朋友抱怨的那样“现在入党就象公务员招考”――“考试”这一关，就能让许多忠诚于党的事业的人“留在党外更好的为党工作！”一辈子。
今天借机吐槽一下，“考试”未必真的《论“股本”与“所有者权益”之间的“区别与联系”》有关，但说真话，我们华人文化中的此类垃圾真的不可谓不多。
我有一个理论：这类垃圾用时一百年产生的话，那么至少耗时一千年去清理――除非采取“1949年革命”那样疾风暴雨、立竿见影式的革命方式，但我又不主张再用这种方式。
×××××××××××××××××××××××××××××
我们华人社会存在一种集体潜意识（荣格），不承认、不接受“政治家”，而“人民”或“劳动人民”是个至高无上的称谓。民俗观念中也是个具有道德优越的称谓；可是人分上中下，职业三百六十行――“政治家”肯定是“人民”一份子，并且越来越重要，怎么可以不承认呢？
不承认、不接受的直接后果之一是：某些人和群体拥有其他人没法拥有的实质权力和资源――比如拥有巨大资产和产业，明明就是“大资本家”一个，明明就是“二八社会”（20%的人拥有80％的社会资源）中最最顶层的那些――他却不允许别人说，利用自己拥有的舆论权封堵他人嘴巴。
―――【在中国甚至连“齐普夫定律”、“帕累托定律”、“幂律分布”这类研究“二八现象”的纯数学、纯学术、纯模型也不让――中国学术刊物上很少看到这类东西，我是看到复旦数学系一位青年教师吐槽后方才得知！哈哈哈！失去基本理智，已不是个别现象，别怪满清“文字狱”】―――
不承认、不接受的另个重要现象（之一）是：在历史、文化、民俗、意识形态等宏大叙事中对政治家的作用“忽略而过”，或者尴尬的“王顾左右而言他”，或者故意的“郢书燕说”，或者假装认真的“区分企业家与资本家”――我刚才吐槽的《论“股本”与“所有者权益”之间的“区别与联系”》来“难为别人入党”可能有点夸大，但事实情况是有的，确实存在的，这种集体潜意识是存在的，面对社会真实存在的问题不是去真实面对，而是制造一系列语词，一系列术语，一大堆垃圾去糊弄！
―――【我在红坛发声：中国存在系统性的“愚弄”，这是证据之一】―――
就理性而言，代价是极大的，得不偿失的，我刚才那“一百年与一千年之比”之说只是抛砖引玉，引我们华人共识和共情。
大胆的承认并制定社会运行规则，躲躲闪闪不承认，把他赖给下一代又下一代，不是理性好办法；提供一个小知识：
英国人邓巴（Robin Dunbar）有个理论：自然状态下人类集合体的人数上限不会超过150人――这就是著名的“邓巴数”。
为什么会有“邓巴数”这个上限？怎样打破这个上限？我这里就没必要费口舌了，看他的《你需要多少朋友？》（《How Many Friends Does One Person Need?》）这本书，我谈下自己的读后感：
人类为什么会突破150人的“邓巴数”极限，拥有当下遍及全球的“国家”状态，并且几乎刹那形成？――与人类旧石器新石器近二十万年同智力的智人社会相比。
外国人（包括那位英国人邓巴）认为有了“上帝”和“宗教”，我不信那个，我信老子的那套东西，我认为除了马克思的“生产力生产关系运动”原因之外，人类还产生了某种“精神”、“心灵”和“思想”――而这是建立更大社会所必须，而其他群居动物不可能拥有的。
“上帝”和“宗教”当然是其中之一，但我今天所说“政治”及其“思想”更是重要原因；我在论坛经常提及的“周期律”、“一治一乱循环”其实也想谈这个事情――中国人的政治思想似乎缺少某些特质，致使“国家”这种状态没法很好保有，只能以“周期律”、“一治一乱循环”这种方式拆了建，建了拆，总是得不到积累和进步。
我的看法不知道对不对？正好借今天这个话题说说；今天本想与Tankvv学术上探讨探讨，究竟怎样区分“投资者与资本家”？可是写着写着跑题了，写着写着“恨意”涌上了，恨上那个《论“股本”与“所有者权益”之间的“区别与联系”》了，恨上那些垃圾东西了，没法继续写下去了，再写下去弄不好论坛又审核不通过白写了！
就此打住，与朋友们谈这些吧。
相关文章
头条焦点
精彩导读
关注我们
【查看完整讨论话题】 | 【用户登录】 | 【用户注册】