一、 现象引入：三句言论，撕开阶层共情的裂痕
闫学晶曾凭借乡土题材作品，成为下沉市场观众眼中“从泥土里走出来的邻家大姐”。但2025年底至2026年初，她在直播与短视频中抛出的**“哭穷论”“酸黄瓜论”“24小时公平论”**，彻底击碎了这份情感联结。尤其是一句“酸黄瓜”，更是将质疑者污名化，精准戳中底层群众的痛点，让一场艺人言论争议，升级为大众对精英式傲慢的集体控诉，成为阶层情绪对立的鲜活注脚。
二、 争议言论的三重伤害：从凡尔赛式炫富到话语权碾压
（一） 第一重伤害：“年入四十万不够花”的哭穷论——消解底层疾苦的凡尔赛式傲慢
在直播中，闫学晶大吐苦水：“我儿子拍戏年入二三十万，儿媳音乐剧不到十万，小两口加起来四十万出头，在北京一年要百八十万，根本不够花，我得带病直播补贴家用”，还反问网友“你觉得几十万很高吗？北京消费有多高你知道吗？”。
这番话的杀伤力，在于完全脱离普通人的生存语境。2024年全国居民人均可支配收入仅约3.9万元，四十万的年收入已是普通家庭的十倍之多。闫学晶将多数人难以企及的收入，描绘成“捉襟见肘”的窘境，本质上是站在既得利益者的角度，消解了底层群众为生计奔波的真实疾苦。在大众看来，这不是“诉苦”，而是赤裸裸的凡尔赛式炫富——它传递出的信号是“我的难处你们不懂，你们的苦不值一提”，让那些曾在她作品里看到自己影子的观众，感受到了刺骨的疏离。
（二） 第二重伤害：“酸黄瓜”论——最恶毒的污名化，堵死平等对话的通道
面对网友对其“哭穷”的质疑，闫学晶非但没有反思，反而在短视频中怒斥：“有些人就是酸，跟酸黄瓜似的，见不得别人好”，还嘲讽质疑者是“扯老婆舌”“不咸不淡”“成事不足，败事有余”。
这句“酸黄瓜”，是三句言论中杀伤力最强的一刀。它的恶毒之处在于，不跟质疑者辩论事实，而是直接给对方贴上“嫉妒”的标签，将合理的批评扭曲成“见不得别人好”的阴暗心理。底层群众的质疑，从来不是“仇富”，而是惋惜“曾经懂农村的大姐，怎么忘了来时的路”，是对“艺人脱离群众”的失望。但“酸黄瓜”三个字，彻底否定了这种质疑的合理性，把发声者打入“恶意揣测”的阵营。更关键的是，这种污名化的言论，堵死了平等对话的可能——你质疑我，就是你心胸狭隘，就是你酸，这是典型的话语权碾压，也是底层群众最反感的精英式傲慢。
（三） 第三重伤害：“24小时公平论”——偷换概念，贬低底层劳动者的价值
为了佐证自己“赚钱不易”，闫学晶还抛出了“公平论”：“老天爷对所有人公平，都给24小时。我每天6点起、凌晨12点睡，一直在工作；你们呢？刷手机、打游戏，能不穷吗？”。
这句话的荒谬之处，在于偷换了“努力”与“资源”的概念。老天爷确实给了每个人24小时，但不同的人拥有的资源天差地别——闫学晶能靠多年积累的名气直播赚钱，能给子女提供拍戏、演音乐剧的机会，这是普通人难以企及的平台优势。她将收入差距完全归咎于“努力程度”，无视阶层壁垒、资源倾斜的客观现实，本质上是对底层劳动者的贬低。无数普通人每天起早贪黑，在工厂、在田间、在街头奔波，他们的“24小时”同样被辛劳填满，却未必能换来体面的收入。闫学晶的这番话，相当于在说“你穷是因为你懒”，这种站着说话不腰疼的逻辑，彻底点燃了底层群众积压已久的愤怒。
三、 情绪对立的深层放大：精英圈层的“火上浇油”
闫学晶的言论之所以引发轩然大波，更在于事件发酵后，精英圈层的集体站队。不少精英博主、媒体人纷纷发文，称她的话“没毛病”“只是实话实说”，指责大众“玻璃心”“过度解读”，将大众的愤怒归结为“仇富心理”“认知水平低”。
这种“理性洗地”，本质上是精英话语体系对底层情感的无视。精英阶层习惯用“收入”“努力”等冰冷的指标评判一切，却忘了大众愤怒的核心，不是闫学晶赚得多，而是她赚了钱之后，反过来贬低普通人的生存状态。精英圈层的力挺，让底层群众更加清晰地意识到：话语权始终掌握在既得利益者手中，他们的心声，从来不会被真正倾听。闫学晶的三句言论，只是一个导火索，引爆的是大众积压多年的被漠视、被贬低的阶层情绪。
四、 阶层对立的本质：话语权垄断与生活语境的彻底割裂
闫学晶事件绝非偶然，而是当下大众与精英阶层情绪对立加剧的必然产物。其核心矛盾有二：
其一，话语权的严重失衡。长久以来，精英阶层掌握着舆论的定义权与解释权，他们制定“正确”的评判标准，将底层的诉求贴上“非理性”的标签。闫学晶的“酸黄瓜”论，正是这种话语权垄断的微观体现——用污名化的方式，压制不同声音。
其二，生活语境的彻底割裂。精英阶层与底层民众的生活轨迹早已泾渭分明，前者享受着资源倾斜带来的红利，后者挣扎于柴米油盐的琐碎。这种割裂，导致双方无法共情：精英不懂底层的苦，底层不信精英的话。闫学晶从“邻家大姐”到说出伤人言论，正是她脱离底层语境、向精英圈层靠拢的证明。
五、 对立的化解：唯有平视，方能共生
大众与精英阶层的对立，从来不是“谁对谁错”的问题，而是“谁肯倾听”的问题。
精英阶层必须放下俯视的姿态，承认底层情绪的合理性——那些看似“过激”的愤怒，本质是对公平与尊重的渴求；必须打破话语权垄断，给底层群众真正的发声空间，而非用“理性”的外衣压制不同声音。
而对于公众人物而言，闫学晶事件更是一记警钟：脱离土壤的“亲近感”，终究是空中楼阁。一旦失去了对大众的共情，再高的人气也会瞬间崩塌。
闫学晶的三句言论，撕开的是阶层之间的一道裂缝。唯有填平这道裂缝，实现真正的平视与共情，才能让不同阶层从对立走向共生。
【文/青荷，作者原创投稿，授权红歌会网首发。】
相关文章
头条焦点
精彩导读
关注我们
【查看完整讨论话题】 | 【用户登录】 | 【用户注册】